﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2591/2018

16 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» – Баглаева М.В. (доверенность от 16.12.2019 № 271, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – Пилеева А.К. (доверенность от 17.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года по делу № А10-2591/2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1060323052371, ИНН 0323824407, далее – ООО «Вертикаль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 1020300975958, ИНН 0323045827, далее – ФГБНУ Бурятский НИИСХ, учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 № 001-16 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту от 01.12.2016 № 001-16, 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 48 700 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года с учреждения в пользу общества взысканы 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту от 01.12.2016 № 001-16, 250 414 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2018 по 30.07.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2019 года с учреждения в пользу общества взыскано 19 510 рублей судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, учреждение и Министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Учреждение в своей кассационной жалобе просит изменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Указывает, что подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжил работы, приняв на себя гарантийные обязательства по их выполнению в полном объеме, до 31.10.2017, а потому несет ответственность за свои действия. Результат неполно выполненных работ для заказчика не представляет потребительской ценности и не может быть пригодным для целей, определенных для его использования заказчиком.

Министерство в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что государственным контрактом не предусмотрена специальная обязанность заказчика по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ.

Отзыв на кассационные жалобы, поступивший от ООО «Вертикаль», не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением истцом требований частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель общества считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах (с учетом дополнения учреждения к кассационной жалобе), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2016 между Федеральным агентством научных организаций и ФГБНУ Бурятский НИИСХ подписано соглашение № 007025/Ч0979/803 о порядке и условиях предоставления субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), согласно которому учреждению предоставлена субсидия на обеспечение мероприятий по оформлению недвижимого имущества из средств федерального бюджета, предусмотренных агентству в 2016 году.

01.12.2016 между ФГБНУ Бурятский НИИСХ (заказчик) и ООО «Вертикаль» (исполнитель) заключен государственный контракт № 001-16 на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 948 000 рублей. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.1 контракта). 

Работы по контракту выполняются с момента подписания контракта по 01.07.2017 (пункт 3.1 контракта). 

С учетом пункта 3.3 контракта окончание срока его действия не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с контрактом (пункт 5.2.1 контракта). 

Пунктами 5.3.3, 5.3.4 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения выполнения работ в рамках контракта; получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта исполнитель обязан сообщать заказчику о невозможности выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади; постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования, вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению вышеуказанных работ.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2017 (пункт 11.1 контракта).

Состав и объем выполняемых работ определен в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

01.12.2016 сторонами утвержден календарный план выполнения работ, согласно которому срок окончания работ – 30.06.2017.

20.04.2017 исполнителем в адрес заказчика направлен отчет по пересечению посторонних земельных участков.

12.05.2017 заказчиком получено письмо исполнителя от 11.05.2017 исх. № 45, из которого следует, что в рамках выполнения государственного контракта были выявлены наложения земельных участков, отмежеванных МО «Иволгинский район», на обособленные земельные участки 03:08:420101:249, 03:08:410103:49, 03:08:080245:17, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292, в отношении которого предусмотрено выполнение спорных работ, в связи с чем исполнитель просил рекомендовать дальнейшие действия по выполнению государственного контракта. 

Письмами от 25.05.2017 исх. № 42, № 43 исполнитель сообщил заказчику, что выявлены пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 с границами земельных участков 03:08:000000:278, 03:08:000000:4732, 03:08:080245:71, что препятствует проведению кадастровых работ и постановке на учет.

08.06.2017 сопроводительным письмом № 51 исполнителем в адрес заказчика направлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 для согласования площади и местоположения границ.

Письмом от 07.07.2017 исх. № 62, полученным заказчиком 13.07.2017, исполнитель направил межевой план для согласования собственника земельного участка, последующей одновременной сдачи и регистрации в государственный кадастровый учет в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия». 

13.07.2017 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 173 с просьбой закончить работы по контракту в срок до 30.09.2017 и уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств.

17.07.2017 учреждением получен ответ на претензию № 173, в котором ООО «Вертикаль», не отрицая факта просрочки, указало на изготовление межевого плана для согласования собственника земельного участка последующей одновременной сдачи и регистрации в государственный кадастровый учет в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия», а также сообщило, что для того чтобы пересечение земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:278 снятьс учета нужно подать электронный вариант межевого плана ХМL файл в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия и получить уведомление о приостановлении учета. Это послужит поводом для подачи иска от Росимущества к муниципальному образованию «Иволгинский район». В связи с данными обстоятельствами исполнитель просил предоставить отсрочку исполнения обязательств до 31.10.2017.

18.07.2017 исполнителем в адрес Управления по контролю, оформлению прав на федеральное имущество и земельных отношений ФАНО России направлена объяснительная по контракту.

19.07.2017 исполнителем в адрес заказчика направлено гарантийное письмо № 77, согласно которому общество обязуется исполнить контракт до 31.10.2017.

Письмом от 25.08.2017 № 101 исполнителем в адрес заказчика направлено объяснение по задержке контракта. Общество сообщило, что в ходе выполнения контракта выяснилось, что МО «Иволгинский район» незаконно на землях МТУ Росимущество в Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края и ФБГНУ Бурятский НИИСХ 03:08:000000:292 оформил земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:000000:278, 03:08:080245:70, 03:08:080245:71, 03:08:000000:4732 (приложение 1-4). Это произошло в период с 2008 г. по 2013 г. Указано, что МТУ Росимущество рассматривает вопрос о возврате земель путем обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия. ООО «Вертикаль» указало, что незаконное наложение со стороны МО «Иволгинский район» послужило задержкой выполнения контракта.

15.09.2017 исполнителем в адрес заказчика направлено гарантийное письмо № 118, согласно которому общество обязуется исполнить контракт до 31.10.2017, указывая, что для того чтобы пересечение земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:278 снять с учета, общество представило электронный вариант межевого плана ХМL файл в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия и ожидает получения уведомления о приостановлении учета, что послужит поводом для подачи иска от Росимущества к муниципальному образованию «Иволгинский район». 

Письмом от 05.10.2017 № 245 учреждение уведомило общество о том, что срок окончания работ по контракту 31.10.2017. 

Уведомлением от 10.10.2017 № 252 учреждение рекомендовало выполнить работы по контракту до 20.10.2017, указав, что ФАНО России отзывает предоставленные деньги на выполнение работ.

Письмом от 24.11.2017 № 279 учреждение указало обществу на необходимость предоставить подробную информацию о стадии исполнения обязательств по контракту, указав, что на 24.11.2017 контракт не исполнен.

28.11.2017 исполнителем в адрес руководителя ФАНО России направлена объяснительная по контракту.

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 08.12.2017 № 297 с просьбой добровольно перечислить неустойку за нарушение сроков исполнения работ.

12.12.2017 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

20.12.2017 истцом в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ на сумму 1 948 000 рублей.

24.12.2017 обществом в адрес учреждения с сопроводительным письмом от 21.12.2017 № 132 направлены межевой план 2 экземпляра по 431 листу каждый документ; выписка из единого государственного реестра прав собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 1 экземпляр 58 листов; выписки из единого государственного реестра прав собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования 2 экземпляра по 58 листов; акт сдачи-приемки выполненных работ 2 экземпляра; счет-фактура; счет на оплату. 

Письмом от 11.01.2018 № 5, направленным учреждению 18.01.2018, общество уведомило о том, что в случае неисполнения письма № 132 оно обратится в суд за взысканием задолженности.

18.01.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков принято решение № РНП-03/3-2018, согласно которому отказано во включении сведений об ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности, 250 414 рублей 67 копеек пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 № 001-16, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что при исполнении контракта стал очевидным факт невозможности его исполнения ввиду установленного при производстве кадастровых работ пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:292 со смежными земельными участками посторонних землепользователей. 

По общему правилу (статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате.

Пунктом 7.3 контракта определено, что в случае его расторжения по инициативе любой из сторон стороны проводят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных работ исполнителем.

В целях установления соответствия (несоответствия) объема выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 № 001-16 условиям данного контракта, техническому заданию, суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 04 марта 2019 года по делу назначил земельно-кадастровую экспертизу, ее проведение поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» Шерхоевой Ирине Георгиевне.

Согласно экспертному заключению от 29.04.2019 № 51/19 объем выполненных ООО «Вертикаль» кадастровых работ по государственному контракту от 01.12.2016 № 001-16 не соответствует условиям данного контракта, техническому заданию (приложение № 1 к контракту); из объема, установленного контрактом, выполнены только кадастровые работы, в результате которых составлен межевой план. Стоимость кадастровых работ рассчитана по смете и составила 1 815 476 рублей 08 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Вертикаль» предприняты все возможные меры и совершены все возможные действия, направленные на исполнение государственного контракта, что ООО «Вертикаль» не могло исполнить в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом по не зависящим от него причинам, а заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок, не предпринял необходимых мер по их устранению и не дал обществу соответствующих указаний, расторгнув государственный контракт в одностороннем порядке, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования общества в части взыскания задолженности в сумме 1 815 476 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования общества о взыскании с ответчика штрафа в размере 48 700 рублей и пени в размере 253 697 рублей 65 копеек, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 2,5 % цены контракта в размере 48 700 рублей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.7 контракта).

Принимая во внимание условия пункта 2.6.1 контракта, согласно которому расчет за выполненные работы производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 5 банковских дней, проверив расчет суммы пени и установив, что период просрочки оплаты выполненных работ определен истцом неверно, суды правомерно пересчитали размер неустойки и признали обоснованной ее сумму 250 414 рублей 67 копеек.

Истолковав пункт 6.2 контракта в совокупности с положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 5 Правил № 1063, установив, что основанием для взыскания штрафа является ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца в части взыскании штрафа.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года по делу № А10-2591/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко