АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277718/24-52-2011

18 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "АРЕКС+" (109457, Г.МОСКВА, УЛ ЖИГУЛЁВСКАЯ, Д. 1/24, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 300 842 руб. при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.10.2024). 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АРЕКС+" о взыскании страхового возмещения в размере 300 842 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 24 марта 2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО2 поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.  

 В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 03.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак O784MY790RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО  

«Ингосстрах» по полису № АС269660190.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 700 842,00 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

 Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. управлявшим автомобилем, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.  

 В соответствии с со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

 Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

 По расчету истца размер причиненного ООО " Арекс+" ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 300 842,00 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Ответчик иск не признал, из представленного письменного отзыва следует, что 25.02.2024 года между Ответчиком ООО «Арекс+» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Чери Тигго07 PRO, г.р.з. 

<

***>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль.  

Пунктом 2.2.11, 6.5 Договора аренды предусмотрено, арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).  

В данном случае ФИО2 арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.  

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное  

средство находилось во владении иного лица на ином законном основании (право аренды).  

Кроме того, суд так же учитывает, что доказательств того, что водитель управляющий транспортным средством Чери Тигго 07 PRO, г.р.з. 

<

***>, на момент ДТП (03.03.2024) состоял в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Арекс+», не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Р.Е. Галиева