АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-3160/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «30» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачеовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество  «Главное управление обустройства войск»

о взыскании 1 655 176,57 руб.

третьи лица: ФГУП  «ГУСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны России», Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «ТНС энерго», ООО Донская сетевая компания».

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1;

от ответчика:  представитель ФИО2;

от третьих лиц: представитель ФИО3, представитель ФИО4, представитель ФИО5 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее ответчик)  о взыскании 1 125 011,04 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2021- сентябрь 2022, 530 165,53 рублей пени за период с 23.02.2021 по 25.01.2024, а также пени на дату вынесении решения суда и по день фактической оплаты задолженности (после уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Главное управление обустройства войск» и  уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика акционерное общество «Главное управление обустройства войск» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2021- апрель 2021 в размере 231 352, 23 руб., пени за период с 23.02.2021 по 22.05.2024 в размере 74 482, 86 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период май 2021-сентябрь 2022 в размере 893 739, 95 руб., пени за период с 22.06.2021 по 22.05.2024 в размере 465 521, 93 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части расчета пени на дату судебного рассмотрения.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК «ВСК» в судебное заседание явку обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик АО «ГУОВ», требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился и поддержал требования изложенные в иске.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 17 часов 00 мин. 16.07.2023, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено и проведено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из ст.3, пп. 2,3 ст. 26 ФЗ №35-ФЗ, пп. 2,6, 14-15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт от 23.11.2015 № 151718390982090942000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту военной инфраструктуры: «Жилая застройка на 602 квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области».

20.03.2020 в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения по заявлению АО «ГУОВ» сетевой организацией ООО «Диагональ» составлен акт технологического присоединения №006-2020/СО1-Т.

В соответствии с п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно условиям контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию Объекта до даты подписания итогового Акта приемки выполненных работ.

На момент судебного рассмотрения итоговый акт не подписан, договор является действующим.

Также 05.03.2021 между Министерством обороны РФ и ответчиком ППК «ВСК» заключен государственный контракт 2122187375192554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения для жилой застройки на 602 квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области».

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 14.04.2021г. принята Генеральным подрядчиком (ППК «ВСК»). В составе указанной площадки переданы внеплощадочные инженерные сети и сооружения 6 кВ, кабельные линии электроснабжения, канализационная насосная станция и автоматизированная газовая станция.

Таким образом, с момента принятия объектов по акту приема-передачи ответчик является законным владельцем в отношении объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 8.2.23 контракта Генподрядчик несет бремя содержания объекта до даты подписания итогового акта приема выполненных работ по контракту.

В соответствии с п. 1.1.12 контракта итоговый акт приемки выполненных работ — это документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом.

На момент судебного рассмотрения работы, выполняемые в рамках исполнения государственного контракта, не окончены. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, договор является действующим.

Таким образом, предметом спора являются общие права и обязанности ответчиков, а именно обязанность по возмещению услуг по передаче электрической энергии в объеме фактических потерь, оказанных сетевой организацией в спорные периоды выполнения работ согласно условиям государственных контрактов.

Как указал истец, за период с января 2021 по апрель 2021 АО «ГУОВ» оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 75 196 кВтч, что подтверждается Сводными актами приема-передачи электрической энергии по сети филиала ПАО «Россети Юг»- «Ростовэнерго», составленными и утвержденными между Истцом и Гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»). За период с мая 2021 по сентябрь 2022 истец оказал ППК «ВСК» услуги по передаче электрической энергии в объеме 285 001 кВтч, указанный объем установлен и подтверждается судебными актами по делу №А53-31847/2022, имеющими в силу процессуального законодательства, преюдициальное значение для настоящего спора.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, 3  статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 № 861, далее - Правила № 861), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчики не являются сетевыми организациями, а имеют статус иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчики обязаны оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «ГУОВ» 231 352 руб. 23 коп. задолженности за период с января 2021 года по апрель 2021 года., а также требование о взыскании с ППК «ВСК» 893 739, 95 руб. задолженности за период с мая 2021 по сентябрь 2022.

Ответчиком АО «ГУОВ» в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок исковой давности в отношении требований сетевой организации по услугам по передаче электрической энергии за январь 2021 истекал не ранее 23.02.2024. Согласно данным сайта Арбитражного суда Ростовской области, исковое заявление ПАО «Россети Юг» зарегистрировано в системе 01.02.2024, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, довод ответчика АО «ГУОВ» о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками оказанных истцом услуг, истец начислил неустойку, подлежащую взысканию с АО «ГУОВ» за период с 23.02.2021 по 16.07.2024 в размере 132 422, 56 руб. с ППК «ВСК» за период 22.06.2021 по 16.07.2024 в размере 1 000 198, 98 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком АО «ГУОВ» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика АО «ГУОВ» в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.02.2021 по 16.07.2024 в сумме 132 422, 56 руб., пени, рассчитанные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы 231 352, 23 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, с ответчика ППК «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.06.2021 по 16.07.2024 в сумме 1 000 198, 98 руб., пени рассчитанные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы 893 739,96 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества  «Главное управление обустройства войск»  в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   задолженность, образовавшуюся за период январь 2021-апрель 2021 в сумме 231 352, 23 руб., пени рассчитанные за период с 23.02.2021 по 16.07.2024 в сумме 132 422, 56 руб., а начиная с 17.07.2024 пени от невыплаченной в срок суммы задолженности по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании абз. 5, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике» и государственную пошлину в сумме  4 766,74 руб.

Взыскать с акционерного общества  «Главное управление обустройства войск»  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 763,13 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  задолженность, образовавшуюся за период мая 2021- сентябрь 2022 в сумме 1 000 198,98 руб., пени рассчитанные за период с 22.06.2021 по 16.07.2024 в сумме 893 739, 96 руб., а начиная с 17.07.2024 пени от невыплаченной в срок суммы задолженности по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании абз. 5, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» и государственную пошлину в сумме  24 785, 26 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 973, 87 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук