АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22171/2021

г. Тюмень

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, третье лицо: АО «УСТЭК»,

при участии представителей: истца – ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности; ответчика – не явились, извещены; от третьего лица: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:64 по адресу 

<

...>, путем демонтажа временного объекта магазина-кулинарии «Настоящая пекарня», в случае неисполнения решения в установленный срок - предоставить истцу право произвести демонтаж временного объекта собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исковые требования со ссылками на часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», абзац 7 пункта 1.3. постановления Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк (ред. от 08.06.2020) «Об утверждении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений  и сооружений  на территории  города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк», пункт 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» мотивированы тем, что временный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:64 без соблюдения необходимых минимальных отступов, а также часть земельного участка по адресу 

<

...> попадает в границы зоны с особыми условиями использования территории: «охранная зона «линейное сооружение: тепловая сеть протяженностью 1352 п.м. из стальных труб диаметром 500 мм, 600 мм, включающая 1 павильон, 7 тепловых камер, адрес объекта: 

<

...> - тп 1», площадь 5 194,70. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505278113181, 62505278113174.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика на иск. Ответчик полагает, что требование о соблюдении минимального отступа от границ земельного участка - 3 метра при возведении павильона в декабре 2017 года отсутствовало; Положения пункта 1.3. Постановления Администрации города Тюмени oт 17.07.2017 № 392-пк (ред. от 08.06.2020) «Об утверждении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк», пункт 4.15 таблицы 1 Свода правил сп 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие; вопрос о нахождении нестационарного объекта в охранной зоне сооружения тепловая сеть протяженностью 1352 п.м., по адресу 

<

...> кадастровый номер 72:23:0208002:4278, рассматривается в рамках дела № А70-16703/2021 по иску АО УСТЭК к ИП Скоробогатовой 11.И.; АО УСТЭК в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что расположение павильона по адресу 

<

...> над осью трубопровода тепловой сети в охранной зоне, нарушение прав АО УСТЭК со стороны собственника павильона, совершение действий, угрожающих сохранности тепловой сети на спорном участке, создание реальных препятствий для доступа к занятой тепловыми сетями части земельного участка, воспрепятствование обслуживанию тепловой сети, невозможность обслуживания указанного объекта без сноса павильона.

Представитель третьего лица в отзыве на  иск сообщила, что решение по делу № А70-16703/2021 оставлено  в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, 23.10.2022 спорное имущество демонтировано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Отделом муниципального земельного контроля Департамента 07.06.2021 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:64, расположенного по адресу 

<

...>. В результате обследования установлено, что с восточной стороны вплотную к многоквартирному жилому дому размещен временный объект магазин-кулинария «Настоящая пекарня».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:64 принадлежит на праве собственности ФИО2 с 25.12.2017 (л.д. 19).

Письмом от 19.06.2018 № 3884 АО «УСТЭК» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с требованием принять меры по освобождению земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка попадает в границы зоны с особыми условиями использования территории.

Полагая, что временный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:64 без соблюдения необходимых минимальных отступов, а также принимая во внимание то, что часть земельного участка по адресу 

<

...> попадает в границы зоны с особыми условиями использования территории: «охранная зона «линейное сооружение: тепловая сеть протяженностью 1352 п.м. из стальных труб диаметром 500 мм, 600 мм, включающая 1 павильон, 7 тепловых камер, адрес объекта: 

<

...> - тп 1», площадь 5 194,70, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился с от 19.10.2021 № 14-087-11077/21 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием устранить нарушения и освободить земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-16703/2021, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворены: суд обязал предпринимателя ФИО2 устранить нарушение охранной зоны тепловой сети, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская-тп1, в зоне протяженности трубопровода вблизи дома 112 по ул. Ямской, путем демонтажа/сноса торгового павильона «Настоящая пекарня», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214004:64, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с предпринимателя в пользу АО «УСТЭК» 5000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного решения; взыскать с предпринимателя в пользу АО «УСТЭК» 6000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлины, 75 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16703/2021 оставлены без изменения.

Согласно представленному в материалы дела акту фиксации исполнения решения суда по делу № А70-16703/2022, составленному АО «УСТЭК», от 24.10.2022 на момент обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214004:64 в районе дома 112 по улице Ямской г.Тюмени установлено, что торговый павильон, располагавшийся на указанном участке, демонтирован, произведена фотофиксация.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:64 по адресу 

<

...>, освобожден путем демонтажа временного объекта магазина-кулинарии «Настоящая пекарня», на момент принятия судом решения по спору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что его права и законные интересы нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.