Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75293/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» ИНН 

<

***>

ответчик: Одуд Юрий Артурович

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО3 доверенность от 05.07.2022 

от ответчика: ФИО4 доверенность от 25.05.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аксель-Сити» ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 68 925,25 руб. расходов на изготовление и выдачу документов (с учетом уточнения). 

В судебном заседании 15.11.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником Общества с долей участия в уставном капитале Общества в размере 17%. 

27.06.2022 ФИО2 обратился к Обществу с требованием о предоставлении информации (документов), касающейся деятельности Общества за период с 27.06.2017 по 27.06.2022.

Общество исполнило обязанность по предоставлению копий документов ФИО2, на что Обществом было потрачено 80 141,10 руб. 

В дальнейшем Общество направило в адрес ФИО2 уведомление от 21.06.2023 с требованием о возмещении указанных расходов. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность ФИО2. по уплате расходов по изготовлению копий документов, Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В дальнейшем Общество уточнило заявленные требования, исключив из заявленной ко взысканию суммы, сумму НДС (80141,10 – 10140,35 (НДС)  = 70 000,75 руб.). 

ФИО2 уплачено Обществу 1 075,5 руб., соответственно сумма требований составила 68 925,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В пункте 4 статьи 50 Закона об обществах указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение 3 дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Общество исполнило обязанность по предоставлению копий документов ФИО2 в количестве 29 825 листов.

Стоимость изготовления копий предоставленных документов, по расчету истца, составила 1,71 руб за 1 лист. Указанная стоимость изготовления копии 1 листа сложилась из следующих расходов: расходы на чернила и тонер для заправки принтера, компенсация износа оборудования и иные общехозяйственные расходы (бумага для печати).

Кроме того, Общество привлекло специалиста ФИО5 для изготовления копий документов по запросу участника в соответствии с договором об оказании услуг № 2/АС от 16.05.2023. В перечень оказываемых исполнителем услуг согласно приложению № 1 к договору № 2/АС от 16.05.2023 входило: сканирование дополнительных соглашений к агентским договорам за период с 27.06.2019 по 18.04.2023, сохранение и печать отсканированных документов, оформление описи документов. 

Оказание ФИО5 указанных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 29.05.2023. Оплата оказанных специалистом услуг в размере 19 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 29.05.2023.

Представленные в материалы дела сведения сторонних организаций г. Санкт-Петербурга о стоимости аналогичных услуг по изготовлению копий документов свидетельствуют о разбросе цены на данные услуги от 8 до 15 руб. за страницу (при количестве страниц более 60-100 штук). 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом количества листов копий документов и затрат на их изготовление, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов общества на изготовление копий документов в сумме 68 925,25 руб., исходя из расчета 2,3 руб. за один лист, поскольку именно такая сумма отражает реально понесенные истцом затраты по исполнению запроса участника Общества и является существенно ниже по сравнению со стоимостью аналогичных услуг в г.Санкт-Петербурге. 

Довода ответчика о необоснованном включении в состав расходов на изготовление копий документов о деятельности общества, платы лицу, осуществлявшего копирование документов (19 000 руб.)  подлежит отклонению. 

В силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер. 

Осуществление копирования документов не входит в перечень обязанностей сотрудников Общества, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем, расходы на привлечение лица для осуществления указанных функций являются обоснованным и подлежат компенсации ответчиком. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» ИНН 

<

***>, 68 925,25 руб. расходов на изготовление и выдачу документов, 2732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» ИНН 

<

***> из федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.