АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года

 

Дело № А33-2014/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1 (нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

...>),

- ФИО2 (собственника жилого помещения по адресу: 

<

...>), .

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 340 881 руб. 20 коп., пени в размере 34 127 руб. 61 коп.

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с урегулированием части разногласий с ответчиком и частичными оплатами ответчика. В судебном заседании 20.06.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

основной долг (с учетом частичного погашения) в размере 167 800 руб. 55 коп, в том числе:

- 64 441,43 руб. за июль 2022 года по УПД № 1366 от 31.07.2022, коррект. УПД № 6 от 17.03.2023;

- 79 790 руб. 83 коп. за август 2022 года, по УПД № 1809 от 31.08.2022, коррект. УПД №7 от 17.03.2023;

- 23 568 руб. 29 коп. за сентябрь 2022 года по УПД № 395 от 17.03.2023;

пени, начисленные за период с 17.05.2022 по 19.06.2023, в размере 51 094 руб. 90 коп., в том числе:

- пени по задолженности за апрель 2022, за период 17.05.2022 - 16.01.2023 по УПД №769 от 30.04.2022 в сумме 7 920 руб. 05 коп.

- пени по задолженности за май 2022 года, за период 16.06.2022 - 16.01.2023 по УПД №901 от 31.05.2022 в сумме 6 685 руб. 13 коп.

- пени по задолженности за июнь 2022 года, за период 18.07.2022 - 16.01.2023 по УПД №1140 от 30.06.2022 в сумме 3 375 руб. 47 коп.

- пени по задолженности за июль 2022, за период 16.08.2022 -19.06.2023 по УПД № 1366 от 31.07.2022, коррект. УПД № 6 от 17.03.2023 в сумме 19 664 руб. 82 коп.

- пени по задолженности за август 2022 года, за период 16.09.2022 – 19.06.2023 по УПД № 1809 от 31.08.2022, коррект. УПД № 7 от 17.03.2023 в сумме 10 861 руб. 12 коп.

- пени по задолженности за октябрь 2022 года, за период 16.11.2022 – 09.01.2023 по УПД № 2186 от 31.10.2022, коррект. УПД № 8 от 17.03.2023 в сумме 693 руб. 32 коп.

- пени по задолженности за ноябрь 2022 года, за период 16.12.2022 - 10.04.2023 по УПД № 2321 от 30.11.2022, коррект. УПД № 9 от 17.03.2023 в сумме 1 202 руб. 35 коп.

- пени по задолженности за сентябрь 2022 года, за период 20.03.2023 - 19.06.2023 по УПД № 395 от 17.03.2023 в сумме 692 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены наниматель жилого помещения ФИО1, собственник жилого помещения ФИО2; судебное разбирательство по делу отложено на 08.08.2023 в 11 час. 30 мин.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

24.07.2023 от администрации города Кодинск Кежемского района Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные пояснения по исполнение определения суда об истребовании доказательств от 20.06.2023.

Истец представил в материалы дела доказательства вручения привлечённым третьим лицам копий искового заявления и дополнительных документов, а также пояснения ФИО2

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, просит иск удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (исполнитель) подписан договор водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка питьевой воды до границыэксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть вцелях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (- лица,пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании помещением вмногоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальныеуслуги).

По пункту 4.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплатересурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетныммесяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счетресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3 договор вступает в силу с 01.02.2019, заключен по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение обязательств по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ в период с июля по сентябрь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению в объёме на общую сумму 167 800 руб. 55 коп.

Расчет объёма потребленного ресурса произведён истцом с учетом норматива потребления; при расчёте задолженности применен тариф, утвержденный приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2021 № 322-в.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению составляет 167 800 руб. 55 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона    № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 51 094 руб. 90 коп. за период с 17.05.2022 по 19.06.2023. В материалах дела имеется подробный расчет пени.

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2023 с требованием о погашении задолженности и пени (получена ответчиком 09.01.2023, о чем свидетельствует штамп с вх.№ 6). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- ответчик не согласен с начислениями объемов холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

1) ответчик полагает, что поскольку по договору социального найма от 30.05.2022 в квартиру по адресу: 

<

...> подлежали вселению 7 человек, то начисление за потребленную холодную воду по нормативу подлежало исходя из 7 человек, а не на одного собственника;

2)  прибор учета холодной воды по адресу: 

<

...> вышел из строя по причине оторжавевшей контрольной проволоки, следовательно, начисление необходимо было производить, как для жилого помещения, не имеющего ИПУ. Неправильный расчёт объёмов потреблённой холодной воды по указанным квартирам повлёк увеличения объёма потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Истец, возражая против доводов ответчика, в дополнительных пояснениях истец указал следующее:

- согласно выпискам из домовых книг 3 человека из указанных в договоре социального найма от 30.05.2022 зарегистрировались по адресу: 

<

...>  только 26.12.2022 (до этого они были зарегистрированы по месту жительства в квартире 207 по ул. Колесниченко, дом 14), иные члены семьи нанимателя также были зарегистрированы по иным адресам. Согласно выписке ответчика из домовой книги в квартире по адресу: 

<

...> никто не был зарегистрирован с 2018 года. Собственником указанной квартиры является муниципальное образование Кежемский район Красноярского края. Истец правомерно произвел начисление за холодное водоснабжение по квартире № 1 по адресу: 

<

...> по количеству собственников помещения до момента регистрации (26.12.2022) в ней вселяющихся граждан.

Из ответа истца 16.02.2023 на письмо ответчика от 16.01.2023 следует, что в отношении жилого помещения по ул. Гайнулина, д. 9, кв. 1 перерасчёт нормативного начисления с 30.05.2022 по 27.07.2022 (в настоящем деле взыскивается период июль 2022 года) произведён на основании выписки из домовой книги на одного собственника (был начислен норматив потребления холодного водоснабжения на 7 человек по договору социального найма). В этот период все члены семьи, указанные в договоре найма, были зарегистрированы по двум другим адресам, и проживали там же, так как выделенное жильё не было пригодно для проживания. В мае 2022 года администрацией района была выделена материальная помощь на ремонт помещения (установка унитаза, кранов и т. д.). С 28.07.2022 начисление производится по приборам учёта, принятым по акту от 28.07.2022 № 1002.

Согласно письменным объяснениям нанимателя ФИО1 от 09.06.2023 на момент заселения в квартиру квартира была непригодна для проживания: унитаз отсутствовал, смесителя не было ни в ванной, ни в кухне; также отсутствовали межкомнатные двери, стены были бетонными без обоев, полы повреждены, стёкла в оконных рамах частично отсутствовали. Фактически заселились после ремонта в декабре 2022 года.

- 26.05.2022 пломба была заменена представителями истца не по причине разрыва контрольной проволоки из-за ржавчины, а исключительно потому, что сотрудник истца при проверке увидел, что контрольная проволока хотя и цела, но уже проржавела. В связи с этим сотрудник истца и произвел замену контрольной пломбы и ее проволоки в предупредительных целях. Поскольку ни контрольная пломба, ни проволока на момент проверки повреждены не были, хотя и имели признаки ржавления, признавать прибор вышедшим из строя оснований не имелось.  Каких-либо актов, подтверждающих нарушение контрольных пломб, ответчик не представил. Следовательно, начисления истца по показаниям ИПУ по жилому помещению по адресу ул. Гайнулина, д. 9, кв. 24 произведены верно.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО2 он какое – то время не передавал показания  и контролёрами ООО «Водоснабжение» была проведена проверка приборов учёта холодной и горячей воды. В ходе проверки выявлено, что необходимо провести перепломбировку прибора учёта холодной воды в связи с проржавевшей проволокой. На момент проверки проволока была не нарушена, сохраняла свою целостность, разрывов не имела, также присутствовала контрольная номерная пломба. Представитель ООО «Водоснабжение» пояснила, что в ближайшее время проволока придёт в негодность и отвалится. Далее была произведена замена проволоки и контрольной пломбы представителем ООО «Водоснабжение», а также составлен акт от 26.05.2022 № 0658.

24.07.2023 от администрации города Кодинск Кежемского района Красноярского края во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 20.06.2023 в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым:

-   при передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 30.05.2022 акт приема передачи жилого помещения между администрацией города Кодинск и ФИО1 не подписывался;

-   из бюджета города Кодинск денежные средства в виде материальной помощи ФИО1 для приведения жилого помещения в надлежащее состояние - не выделялись, поскольку решений о признании его аварийным, непригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта не принимались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в июле - сентябре 2022 года услуг по холодному водоснабжению в объеме на сумму             167 800 руб. 55 коп., наличие задолженности в сумме 167 800 руб. 55 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Довод ответчика о том, что поскольку по договору социального найма от 30.05.2022 в квартиру № 1 по адресу: 

<

...> подлежали вселению 7 человек, то начисление за потреблённую холодную воду по нормативу подлежало нанимателю из расчёта 7 человек, а не на одного собственника, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: 

<

...> является муниципальное образование Кежемский район.

30.05.2022 между администрацией города Кодинск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) подписан договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности города Кодинск, расположенное по адресу: 

<

...>, для временного проживания в нем. По пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Аки приёма – передачи квартиры, в котором бы было указано состояние жилого помещения, сторонами не подписан.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 56(1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1          «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно выписке ответчика из домовой книги по адресу: 

<

...> никто не был зарегистрирован с 2018 года.

Из письменных объяснений нанимателя ФИО1 от 09.06.2023 следует, что на момент заселения в квартиру квартира была непригодна для проживания: унитаз отсутствовал, смесителя не было ни в ванной, ни в кухне; также отсутствовали межкомнатные двери, стены были бетонными без обоев, полы повреждены, стёкла в оконных рамах частично отсутствовали. Фактически заселились после ремонта в декабре 2022 года.

Согласно выпискам из домовых книг 3 члена семьи нанимателя из указанных в договоре социального найма от 30.05.2022 зарегистрированы по месту жительства только 26.12.2022.

Доказательств того, что в июле 2022 года (с 28.07.2022 расчёт объём потребления холодной воды производится по прибору учёта) в указанной квартире проживали все 7 человек ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, с учётом фактических обстоятельств по настоящему делу суд пришёл к выводу, что истец правомерно произвел начисление за холодное водоснабжение по указанной квартире по количеству собственников помещения.

Довод ответчика о том, что по адресу: 

<

...> начисление необходимо производить, как для жилого помещения, не имеющего ИПУ, поскольку прибор учета холодной воды вышел из строя по причине оторжавевшей контрольной проволоки, отклоняется судом.

Судом принимаются следующие возражения истца на соответствующий довод ответчика.

26.05.2022 пломба была заменена представителями истца не по причине разрыва контрольной проволоки из-за ржавчины, а исключительно потому, что сотрудник истца при проверке увидел, что контрольная проволока хотя и цела, но уже проржавела. В связи с этим сотрудник истца и произвел замену контрольной пломбы и ее проволоки в предупредительных целях.

Поскольку ни контрольная пломба, ни проволока на момент проверки повреждены не были, хотя и имели признаки ржавления, признавать прибор вышедшим из строя на основании пп. б п. 81 (12) Правил № 354 оснований не имелось.

Каких-либо актов, подтверждающих нарушение контрольных пломб, с учётом периода взыскания задолженности ответчик не представил. Следовательно, начисления по показаниям ИПУ по указанному жилому помещению произведены истцом верно.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика            167 800 руб. 55 коп. задолженности за водоснабжение за период с июля по сентябрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 094 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 17.05.2022 по 19.06.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона    № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 51 094 руб. 90 коп. за период с 17.05.2022 по 19.06.2023.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 51 094 руб. 90 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 378 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              10 500 руб. по платёжному поручению от 18.01.2023 № 36, следовательно, государственная пошлина в размере 3 122 руб. (10 500 руб. - 7 378 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 7 378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск) 167 800 руб. 55 коп. задолженности за водоснабжение за период с июля по сентябрь 2022 года и 51 094 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 17.05.2022 по 19.06.2023, а также 7 378 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 122 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.01.2023 № 36. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова