АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5155/2021

г. Челябинск

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2, Челябинская область, г. Коркино, ФИО3, г. Челябинск, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский,

о  взыскании 115 165 руб. 90 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, АО «АльфаСтрахование»), 18.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Коркинский район, р.п. Первомайский (далее – ответчик, Администрация), о  взыскании 115 165 руб. 90 коп.

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине работика ответчика  произошло повреждение транспортного средства, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие  страховым,  выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 115 165 руб. 90 коп.

Определением суда от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 20.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Челябинская область, г. Коркино (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино (далее – третье лицо, Управление), общество с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский (далее – третье лицо, ООО УК «Вертикаль+»).

16.03.2021 ответчиком представлены возражения на исковое заявление о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, согласно которым Администрация не является надлежащим ответчиком, возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи с освобождением Администрации от ее уплаты в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 87-88).

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 116-118).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 132-137), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

Автомобиль марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 13 021712 (л.д. 10-11).

Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования от 31.10.2019                                         № 8192W/046/002201/19 (л.д. 13) (далее – договор страхования), предметом которого является страхование транспортного средства «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> от рисков «хищение», «повреждения по вине третьих лиц», на сумму 529 249 руб. 16 коп. Период действия договора страхования – с 31.10.2019 по 30.10.2020.

Экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 на праве собственности принадлежит Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № ВЕ 746009 (л.д. 38-39). Сведений об обязательном страховании гражданской ответственности данной самоходной машины материалы дела не содержат.

04.02.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием  автомобиля  марки  «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 под управлением водителя ФИО2, виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2020, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2020 (л.д. 14-15).

06.02.2020 ФИО3 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 12).

06.02.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> о чем ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» составлен соответствующий акт (л.д. 16-18).

11.02.2020 АО «АльфаСтрахование» выдало потерпевшему направление на оказание услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (л.д. 19).

Выполнение работ подтверждается заказом-нарядом ООО «Истер-Моторс» от 08.03.2020 № КИ00000515 (л.д. 20-22), актом выполненных работ от 08.03.2020 № КИ00000515 (л.д. 25-26),

На основании вышеуказанных документов исполнителем выставлен счет на оплату от 12.03.2020 № КИ00000397, согласно которому сумма, подлежащая оплате по ремонту транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 115 165 руб. 90 коп. (л.д. 23-24).

Платежным поручением от 18.06.2020 № 37615 АО «АльфаСтрахование» произведена оплата за ремонт транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 28).

07.04.2016 на основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 05.04.2016 № 217 (л.д. 37) между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (арендодатель) и Администрацией Первомайского городского поселения (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1-Т/16 (далее – договор аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16), предметом которого является передача во временное владение и пользование транспортных средств, в том числе, экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068.

Согласно п. 10.8 договора аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16 арендатор имеет право сдавать арендованное транспортное средство в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя.

В силу п. п. 24-26 договор аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16 вступает в силу в день его подписания сторонами, и действует с 07.04.2016 по 06.04.2021.

Транспортные средства переданы Администрации Первомайского городского поселения для решения вопросов местного значения  территории Первомайского городского поселения (п. 2 договора) по акту приема-передачи транспортного средства от 07.04.2016 (л.д. 33).

Дополнительным соглашением  от 14.02.2017 № 2 к договору аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16 стороны пришли соглашению об изменении преамбулы, арендатором по договору стала Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Коркинский район, р.п. Первомайский (л.д. 36).

02.09.2019 на основании разрешения Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, от 07.08.2019 № 1499/1 (л.д. 124) между Администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Коркинский район, р.п. Первомайский и обществу с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок Первомайский, (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств № 15 (далее – договор субаренды от 02.09.2019 № 15), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортных средств, в том числе экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 (л.д. 89-95).

В соответствии с п. 2.4. договор субаренды от 02.09.2019 № 15 при повреждении транспортных средств, в том числе в результате ДТП, ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет субарендатор.

Согласно п. 5.1 договора субаренды от 02.09.2019 № 15 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя действие с момента фактической передачи транспортного средства субарендатору, а именно с 01.09.2019 по 30.07.2020 включительно.

Транспортные средства переданы ООО УК «Вертикаль+» для оказания коммунальных услуг жителям Первомайскомого городского поселения (п. 1.5 договора) по акту приема-передачи транспортного средства от 02.09.2019 (л.д. 96).

Претензионным письмом от 04.09.2020 № 8192/046/00481/20 АО «АльфаСтрахование» обратилось к Администрации с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения по факту повреждения автомобиля 04.02.2020 (л.д. 40).

В ответ на претензию Администрация указала на то обстоятельство, что в момент совершения ДТП (04.02.2020) экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068, находился у субарендатора ООО УК «Вертикаль+» (л.д. 97).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, АО «АльфаСтрахование» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ). 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. 

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждено, что истцом оплачен ремонт автомобиля «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 115 165 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2020 № 37615, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В подтверждение исковых требований и доводов о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках, АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлен договор аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16.

Экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 на праве собственности принадлежит Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № ВЕ 746009 (л.д. 38-39).

На основании договора аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16 экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068, передан Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, в аренду Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Коркинский район, р.п. Первомайский.

На основании договора субаренды от 02.09.2019 № 15 экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068, передан Администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Коркинский район, р.п. Первомайский, в субаренду обществу с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, рабочий поселок Первомайский.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он выражает несогласие с заваленными требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 87-88).

Как установлено судом, экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 на праве собственности принадлежит Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 04.02.2020 владельцем экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 являлось  ООО УК «Вертикаль+», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. 

Доказательств того, что экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 на дату дорожно-транспортного происшествия находился во владении Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в материалы дела истцом не представлено. 

Определением суда 27.05.2021 истцу предлагалось предоставить  информацию о поддержании исковых требований к ответчику, обосновать иск к ответчику.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении второго ответчика АО «АльфаСтрахования» не заявлено.

Исходя из ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2456-О указано, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья должен разъяснить участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 АПК РФ, а также статьями 46, 47, 49, 59 АПК РФ.

Действующие процессуальные правила (ст. ст. 46, 47 АПК РФ) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в ч. 6 ст. 46 АПК РФ случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Предъявляя рассматриваемый иск, АО «АльфаСтрахование» определило ответчика по делу, истец сформировал предмет и основания требований, в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения иска к избранному истцом ответчику, исходя из обозначенных правоотношений.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04.02.2020 владельцем экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 являлось ООО УК «Вертикаль+», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 115 165 руб. 90 коп. к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 115 165 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 455 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 454 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2021 № 389, от 08.02.2021 № 1576 (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано  расходы  по уплате государственной пошлины в  размере 4 454 руб. 98 коп. относятся  на истца  на  основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче иска АО «АльфаСтрахование» не была уплачена государственная пошлина в установленном ст. 333.21 НК РФ размере, государственная пошлина в сумме 00 руб. 02 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 02 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.