АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10390/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

закрытому акционерному обществу "Завод модульных конструкций  "МАГНУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 333,64 руб.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 06.03.2019г. (до и после отложения),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1/19 от 09.01.2019г. (до и после отложения),

 от третьего лица: не явился, извещен (до и после отложения).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ЗЕТТАЛЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЗМК "МАГНУМ" с требованием о взыскании 63 333,64 руб.

Определением суда от 28.02.2019г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 28.03.2019г.

         Определением суда от 14.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.04.2019г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных документов. Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

04.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором последний просит отказать в удовлетворении иска. в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из представленных Истцом документов, право требования задолженности по у плате членских взносов в СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» в размере 55000,0 руб. перешло к нему на основании Договора уступки права требования (цессии) №20025-0П/2018 от 14.12.2018г., при этом согласно п.1 указанного договора, задолженность ЗАО «ЗМК «Магнум» по оплате членских взносов образовалась за период с 01.01.2016г. по 14.02.2017г. в размере 55000,0 руб.

В то же время Ответчик полагает, что указанная в договоре цессии задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1319 от 07.09.2016г. (копия платежного поручения №1319 от 07.09.2016г.), при этом членский взнос в размере 5 000,0 руб. был оплачен за ЗАО «ЗМК «Магнум» третьим лицом — ООО «Магнум».

2.      Истец в тексте искового заявления указывает, что согласно Свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-083-000 131 от 29.12.2009г., выданному Ответчику, указанное свидетельство содержит допуск к 33 группе работ и размер годового взноса, подлежащего уплате Ответчиком составляет 85 000,0 руб.

Указанный довод Истца не соответствует действительности, т.к. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С-083-000 131 от 2.12.2009г. (копия приложена к иску) не содержит допуска к 33 группе работ, в связи с чем утверждение Истца о размере годового членского взноса в размере 85 000,0 руб., подлежащего уплате Ответчиком, не соответствует действительности и противоречит представленным Истцом документам.

3.      Истец в исковом заявлении требует оплату задолженности в размере 55 000,0 руб. за 2017г., при этом указывает, что размер годового членского взноса за 2017г. установлен Решением общего собрания СРО «Союз Строй индустрии Свердловской области», оформленным Протоколом № 18 от 26.04.2017г.

В соответствии с п.1 ч.1., ч.1.1. ст.55.7 ГК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из СРО; в случае, предусмотренном п.1 части 1 указанной статьи, членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В связи с подачей ЗАО «ЗМК «Магнум» 14.02.2017г. заявления о добровольном прекращении членства в СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», Ответчик не является членом вышеуказанной СРО с 15.02.2017г.

Таким образом, требование Истца о взыскании членских взносов за период с 15.02.2017г. по 31.12.2017г., т.е. за период, когда Ответчик членом СРО не являлся, не основано на законе. Кроме того Ответчик прекратил свое членство в СРО на момент принятия Решения общего собрания членов СРО о размере ежегодного членского взноса на 2017г.

4.      Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2017г. по 19.02.2019г. в размере 8 333,64 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Ответчик не имеет задолженности по оплате членских взносов в СРО.

На основании изложенного прошу в удовлетворении исковых требований ООО «ЗеттаЛекс» к ЗАО «ЗМК «Магнум» отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

24.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, согласно котором истец е доводами ответчика не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, ответчик неверно определяет период образования задолженности.

Ответчик указывает, что задолженность в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей образовался в период с «01» января 2016 r. по «14» февраля 2017 года, что является искажением обстоятельств, на которые истец ссылается. Так, в тексте претензии, которая была направлена в адрес ответчика, было изложено требование оплаты задолженности по членским взносам за 2017 год, а не за 2016 год.

Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства «СРО «Союз Стройидустрии Свердловской области» от 28 марта 2013 года (далее по тексту Положение о взносах) предусмотрено, что членский взнос уплачивается ежегодно до 1 апреля за текущий год (пункт 3.1). При этом такой взнос начисляется в новом текущем году в январе (пункт 3.5).

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №18 от 26.04.2017 г., размер годового членского взноса за 2017 год аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2016 года. В свою очередь, решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом К16 от 16.03.201 б г., размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + n) тысяч рублей, где n — количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту.

Приведенные положения свидетельствую о том, что членский и иные (целевые) взносы начисляются и подлежат уплате за календарный год, т.е. за период с 01 января по З 1 декабря соответствующего года.

По этой причине ответчик, являющийся членом Некоммерческого партнерства «СРО «Союз Стройидустрии Свердловской области» (в частности) в период с 01 января 2016 года по 14 февраля 2017 года, несет обязанность по внесению членских и целевых взносов как за 2016 года, так и за 2017 год по 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за каждый, поскольку в силу пункта 3.10 Положения в случае исключения или добровольного выхода из состава СРО ежегодный взнос не возвращается.

Кроме того, согласно п.3.11 Положения о взносах в случае исключения или добровольного выхода из состава СРО при имеющейся у этого члена задолженности по уплате членских вносов задолженность должна быть погашена им в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия Президиумом решения об исключении из СРО или подачи заявления клена о добровольном выходе.

Довод ответчика о том, что требование истца а взыскании взносов за период с 15 февраля по 31 декабря 2017 года не основано на законе, не подлежит принятию во внимание, поскольку требование о взыскании взносов за период с 15 февраля по 31 декабря 2017 года истцом не заявлено, что следует из абзацев первого и восьмого текста искового заявления.

Во-вторых, ответчик не погасил задолженность за период членства, приходящийся на 2017 года.

К отзыву на исковое заявление ответчиком было приложено платежное поручение №1319 от 07 сентября 2016 r., из содержания которого следует, что взнос был оплачен на основании счета на оплату №75 от 11 января 2016 гада.

В целях выяснения указанных обстоятельств истец обратился к цеденту с требованием представить копию счета на оплату №75 от 11 января 2016 года.

Из счета на оплату №75 от 11 января 2016 года следует, что по указанному документу оплате подлежал ежегодный членский взнос за 2016 года, а также целевой взнос в НОСТРОИ на общую сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. При этом период 01 января 2017 года по 14 февраля 2017 года указанным счетом на оплату, а равно произведенным платежом на основании платежного поручения № 1319 от 07 сентября 2016 г не был охвачен.

Добровольный выход ответчика из числа членов Некоммерческого партнерства «СРО «Союз Стройидустрии Свердловской области» не умаляет правовое значение положений пунктов 1.2 и 1.3 Положения о взносах, согласно которым члены СРО обязаны уплачивать установленные взносы, в число которых входит ежегодный членский взнос.

Возражения на отзыв суд приобщил к материалам дела.

25.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступили пояснения на возражения истца на отзыв, в которых указано следующее.

В возражениях на Отзыв Ответчика Истец указывает на то, что Ответчиком неверно определен период образования задолженности вследствие искажения обстоятельств, на которые ссылается Истец. Однако, право требования задолженности по уплате членских взносов в СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» в размере 55000,0 руб. перешло к Ответчику на основании Договора уступки права требования (цессии) №20025-ОП/2018 от 14.12.2018г., при этом согласно п.1 указанного договора, задолженность ЗАО «ЗМК «Магнум» по оплате членских взносов образовалась за период с 01.01.2016г. по 14.02.2017г. в размере 55000,0 руб. 

Таким образом, период задолженности и ее сумма определены в вышеуказанном договоре, никакого искажения обстоятельств Ответчиком не допущено.

Истец в исковом заявлении требует оплату задолженности в размере 55 000,0 руб. за 2017г., при этом указывает, что размер годового членского взноса за 2017г. установлен Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным Протоколом № 18 от 26.04.2017г. Таким образом, по мнению Истца, указанный протокол распространяет свое действие также на бывших членов СРО, которые на момент принятия решения об установлении размера членского взноса прекратили членство в СРО.

Ответчик на период членства в СРО принял на себя обязательство по уплате в пользу НП «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области»_ денежных средств, с целью финансирования его деятельности,  однако не согласен с требованием об уплате членского взноса за весь 2017г., поскольку в период с 15.02.2017г. по 31.12.2017г. членом СРО не являлся и, следовательно, обязанность финансирования деятельности СРО в указанный период у Ответчика отсутствует.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

С учетом вышеизложенных позиций, поскольку стороны в обоснование своих доводов  представляют свое толкование положений внутренних документов Саморегулируемой организации «Союз Стройиндустрии Свердловской области», суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании ст. 51 АПК РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются истребование от сторон спора дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи, с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.05.1209г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2019г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком платежное поручение  № 1319 от 07.09.2016г. на сумму 55 000 руб., выкопировку из Положения о членстве.

Поскольку отсутствуют доказательства извещения третьего лица, которое в предварительном судебном заседании отсутствует, а стороны не представили доказательств направления ему всех процессуальных документов, исходящих от соответствующей стороны, вопреки требованиям определения от 14.05.2019г., подготовка дела к судебном разбирательству не может быть завершена. Поэтому предварительное судебное заседание подлежит отложению на 05.07.2019г. 11:40, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения 26.06.2019г. в суд поступил отзыв на иск третьего лица, в котором указано следующее.

По существу заявленных требований ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» считает необходимым пояснить следующее.

ЗАО «ЗМК «Магнум» являлось членом СРО в период с 28 декабря 2009 года по 14 февраля 2017 года. Членство ЗАО «ЗМК «Магнум» в СРО было прекращено на основании заявления с учетом даты прекращения членства, указанной ЗАО «ЗМК «Магнум» в тексте заявления.

Уставом СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (п.5.7) предусмотрено, что члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами Ассоциации.

Согласно п.3.5 Положения о размере и порядке уплаты взносов от 28 марта 2013 года ежегодный членский взнос начисляется в новом текущем году в январе.

Решением общего собрания членов №16 от 16 марта 2016 года, размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п - количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. Решением общего собрания членов СРО № 18 от 26 апреля 2017 г., размер годового членского взноса за 2017 год равен сумме взноса, установленного для 2016 года

Последний платеж в счет членских взносов был совершен ЗАО «ЗМК «Магнум» 07 сентября 2016 года, которым оплачен членский взнос за 2016 год. Иных платежей от ЗАО «ЗМК «Магнум» в пользу СРО не поступало.

В силу договора уступки права требования № 0025-ОП/2018 от 14 декабря 2018 года право требования уплаты членских взносов передано ООО «ЗЕТТАЛЕКС».

В период членства ЗАО «ЗМК «Магнум» в СРО действовавшее Положение о размере и порядке уплаты взносов от 28 марта 2013 года предусматривало обязанность внесения членского взноса за весь год без деления суммы на части, в том числе без возможности оплаты взноса пропорционально фактическому периоду членства в случае добровольного выхода или исключения члена СРО из состава его участников.

Таким образом, исковые требования ООО «ЗЕТТАЛЕКС» к ЗАО «ЗМК «Магнум» заявлены обоснованно.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В отзыве указано, что истец считает необходимым пояснить следующее: 1. Вывод истца об отсутствии оснований в применении правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 к Ассоциациям и союзам, в связи с их отличием от статуса некоммерческого партнерства, сделан без учета изменений гражданского законодательства, которые произошли в период с момента принятия вышеуказанного Постановления.

В то же время, с 01.09.2014г. согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", некоммерческие партнерства как самостоятельный вид некоммерческой организации были исключены из главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ и обязаны были изменить наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы. Со дня вступления в силу указанного ФЗ от 05.05.2014г. к созданным до дня его вступления в силу организациям применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014г.), а именно - к некоммерческим партнерствам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11 Гражданского кодекса РФ).

При этом, на основании анализа положений ст.123.8 - 123.11 Гражданского кодекса РФ, следует вывод о том, что с принятием указанного закона, в значительной мере изменился правовой статус Ассоциаций и союзов, в связи с чем те положения, на которых делал акцент Президиум ВАС РФ, принимая указанное выше Постановление, перестали существовать, а именно:

- различный режим выхода участников из их состава (для ассоциаций и союзов - по окончании финансового года - ст. 123 ГК РФ в прежней редакции). В настоящее время законодательно закреплено право членов Ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время (ч.2 ст. 123.11 ГК РФ), т.е. в отношении Ассоциаций (союзов) в настоящее время установлено то же правило, действовавшее ранее для некоммерческих партнерств.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик полагает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, прямо применима в настоящее время и к членству в Ассоциации (союзе).

Аналогичная правовая позиция содержится в Решении Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019г. №А40-73904/19-158-624, Решении Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2019г. №А31-1135/2019, решении Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019г. по делу А41-95790/18 от 21.01.2019г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019г. по тому же делу, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019г. по делу А40-260006/18, Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49020/2019 от 02.07.2019г., Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. по делу А40-137576/17.

Таким образом, поскольку на момент выхода Ответчика из числа членов Ассоциации, Устав ассоциации, а также Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области" в редакции от 28.03.2013г. не содержит положений, устанавливающих порядок уплаты и размер членских взносов, подлежащих уплате при добровольном выходе члена из Ассоциации, следует, что у Ответчика не возникла обязанность по оплате членских взносов в целом за 2017г. в связи с прекращением членства ответчика в Ассоциации с 14.02.2017г.

В данном случае членский взнос подлежит уплате пропорционально периоду членства и обязанность по уплате членских вносов возникает только исходя из фактического нахождения ответчика в членах Ассоциации.

Соответственно, размер членских взносов, подлежащий уплате Ответчиком и взысканию в пользу истца, составляет 6 780, 82 рублей, рассчитанных исходя из фактического нахождения Ответчика в числе членов ассоциации в 2017году (45 календарных дней за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г.) и размера членских взносов, равных 55 000 рублей в год (55000 руб. / 365 * 45).

Исходя из вышеизложенного, подлежат пересчету и проценты, начисленные истцом за период с 02.04.2017г. по 19.02.2019г.   размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 065,93 руб.

Дополнение к отзыву приобщены судом к делу.

01.07.2019г. в суд в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано следующее.

Правовая позиция, закрепленная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №7073/11, содержит вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае с учетом даты получения партнерством заявления общества о своем выходе из состава членов партнерства.

Между тем, приведенному выводу предшествует указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на то, что правовой статус ассоциаций и союзов существенно отличается от статуса некоммерческого партнерства, что исключает применение аналогии закона для регулирования отношений, связанных с уплатой членского взноса. При этом лицом, участвующим в деле, применительно к которому была сформулирована приведенная правовая позиция, являлось некоммерческое партнерство.

Учитывая то обстоятельство, что ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ИНН 667025J982, ОГРН 

<

***>), членство ответчика в которой явилось основанием для предъявления исковых требований, не является некоммерческим партнерством, оснований для применения к правоотношениям сторон приведенной правовой позиции не имеется.

Правовая позиция, закрепленная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11, напротив свидетельствует о том, что в отношении ассоциации как формы объединения юридических лиц действует иной правовой режим, отличный от правового режима некоммерческого партнерства, не исключающий возможности начисления членского взноса за весь год вне зависимости от периода общества.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 № 09АП-45241/2018 по делу N А40-128104/18; Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N 17АП-12346/2018-ГК по делу №60-7520/2018.

При этом Положением о размере и порядке уплаты взносов от 28 марта 2013 года предусмотрено, что членский взнос уплачивается ежегодно до 1 апреля за текущий год (пункт 3. 1). При этом такой взнос начисляется в новом текущем году в январе (пункт 3.5).

Таким образом, юридическая обязанность по оплате годового членского взноса возникает в январе соответствующего года в момент начисления соответствующего членского взноса. По смыслу положений пунктов 1.3; 3.1; 3.5 Положения о взносах обязанность «объем» указанной юридической обязанности члена СЮ на момент ее возникновения равен сумме годового членского взноса.

Установление во внутренних документах СРО крайней даты внесения: членского взноса (1 апреля) не свидетельствует о том, что до такой даты члены СРО не несут юридической обязанности по оплате членского взноса, а определяет календарный период, по истечении которого члены СРО, допустившие нарушение обязанности по внесению членского взноса, несут соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Нарушение ответчиком обязанности по внесению членского взноса не отменяет правила пункта 3.10 Положения о взносах, согласно которому в случае исключения или добровольного выхода из состава CPО ежегодный взнос не возвращается, т.к. собственные действия ответчика, направленные на прекращение членства в СРО, не могут оказывать влияние на объем юридической обязанности, уже возникшей к моменту выхода из состава СРО.

Ссылка ответчика в качестве возражения на правила, закрепленные Положением о членстве, принятым 22 августа 2017 года, не свидетельствует об изменении условий и объема обязательственного отношения, в силу которого на ответчика возложена обязанность; оплатить членский взнос за 2017 год, обязанность по оплате которого уже возникла и должна быть исполнена к моменту принятия указанного Положения.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил о признании иска в сумме основного долга 6 780,82 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1065,93 руб. согласно дополнению к отзыву. Суд принял данное признание иска в части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как указано в исковом заявлении, закрытое акционерное общество «Завод модульных конструкций «Магнум» на основании решения Президиума Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (далее по тесту - СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», цедент), оформленного протоколом №9 от 28.12.2009г., в период с 28.12.2009 по 14.02.2017 являлась членом СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», которым обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно п.5.7 Устава СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», утвержденного общим собранием членов СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» 19.01.2009г., члены СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №16 от 16.03.2016 г., размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п - количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. При этом для членов, имеющих свидетельство по группам видов работ №32, 33, 34, сумма годового членского взноса фиксированная и составляет 80 000 руб. в год.

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом № 18 от 26.04.2017 г., размер годового членского взноса за 2017 год аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2016 года.

Кроме того, на каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате членского взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб.

Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-083-000 131 от 29.12.2009 г., выданному ответчику и содержащему допуск к 33 группе работ, размер годового взноса исчисляется путем сложения фиксированной суммы в размере 80 000 руб. и размера взноса на нужны НОСТРОИ в размере 5 000 руб. и составляет 85 000 руб. взнос

В  силу  Положения  о  размере  и  порядке  уплаты  взносов  членами  СРО  «Союз Стройиндустрии   Свердловской   области»,  утвержденного  28.03.2013   г.,   ежегодный начисляется в январе и подлежит уплате до 1 апреля текущего года (пункт 3.1).

За 2017 г. у ЗАО «ЗМК Магнум», как полагает истец, образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

14.12.2018 г. между СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗеттаЛекс» (далее по тексту - ООО «ЗеттаЛекс», цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0025-ОП/2018, в силу которого цедент уступил цессионарию право требовать оплаты задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению членских взносов.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцом по настоящему требованию является ООО «ЗеттаЛекс».

Как указывает истец, за 2017 год членский взнос надлежало оплатить до 01.04.2017, следовательно, по мнению истца, просрочка исчисляется со 02.04.2017 г. по 19.02.2019г. 8 333,64 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЗМК «Магнум» являлось членом СРО в период с 28 декабря 2009 года по 14 февраля 2017 года. Членство ЗАО «ЗМК «Магнум» в СРО было прекращено на основании заявления с учетом даты прекращения членства, указанной ЗАО «ЗМК «Магнум» в тексте заявления.

Уставом СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (п.5.7) предусмотрено, что члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами Ассоциации.

Согласно п.3.5 Положения о размере и порядке уплаты взносов от 28 марта 2013 года ежегодный членский взнос начисляется в новом текущем году в январе.

Решением общего собрания членов №16 от 16 марта 2016 года, размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п - количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. Решением общего собрания членов СРО № 18 от 26 апреля 2017 г., размер годового членского взноса за 2017 год равен сумме взноса, установленного для 2016 года

Последний платеж в счет членских взносов был совершен ЗАО «ЗМК «Магнум» 07 сентября 2016 года, которым оплачен членский взнос за 2016 год. Иных платежей от ЗАО «ЗМК «Магнум» в пользу СРО не поступало.

Суд соглашается с доводами ответчика, указанными в отзыве, согласно которым, в связи с подачей ЗАО «ЗМК «Магнум» 14.02.2017г. заявления о добровольном прекращении членства в СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», ответчик не является членом вышеуказанной СРО с 15.02.2017г.

В соответствии с п.1 ч.1., ч.1.1. ст.55.7 ГК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из СРО; в случае, предусмотренном п.1 части 1 указанной статьи, членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации.

При этом размер годового членского взноса за 2017г. установлен Решением общего собрания СРО «Союз Строй индустрии Свердловской области», оформленным Протоколом № 18 от 26.04.2017г., т.е. уже после прекращения членства ответчика в указанной СРО.

Таким образом, требование Истца о взыскании членских взносов за период с 15.02.2017г. по 31.12.2017г., т.е. за период, когда Ответчик членом СРО не являлся, не основано на законе. Кроме того Ответчик прекратил свое членство в СРО на момент принятия Решения общего собрания членов СРО о размере ежегодного членского взноса на 2017г.

 

Вывод истца об отсутствии оснований в применении правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 к Ассоциациям и союзам, в связи с их отличием от статуса некоммерческого партнерства, сделан без учета изменений гражданского законодательства, которые произошли в период с момента принятия вышеуказанного Постановления.

В то же время, с 01.09.2014г. согласно ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", некоммерческие партнерства как самостоятельный вид некоммерческой организации были исключены из главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ и обязаны были изменить наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы. Со дня вступления в силу указанного ФЗ от 05.05.2014г. к созданным до дня его вступления в силу организациям применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014г.), а именно - к некоммерческим партнерствам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11 Гражданского кодекса РФ).

При этом, на основании анализа положений ст.123.8 - 123.11 Гражданского кодекса РФ, следует вывод о том, что с принятием указанного закона, в значительной мере изменился правовой статус Ассоциаций и союзов, в связи с чем те положения, на которых делал акцент Президиум ВАС РФ, принимая указанное выше Постановление, перестали существовать, а именно:

- различный режим выхода участников из их состава (для ассоциаций и союзов - по окончании финансового года - ст. 123 ГК РФ в прежней редакции). В настоящее время законодательно закреплено право членов Ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время (ч.2 ст. 123.11 ГК РФ), т.е. в отношении Ассоциаций (союзов) в настоящее время установлено то же правило, действовавшее ранее для некоммерческих партнерств.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик полагает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, прямо применима в настоящее время и к членству в Ассоциации (союзе).

Аналогичная правовая позиция содержится в Решении Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019г. №А40-73904/19-158-624, Решении Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2019г. №А31-1135/2019, решении Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019г. по делу А41-95790/18 от 21.01.2019г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019г. по тому же делу, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019г. по делу А40-260006/18, Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49020/2019 от 02.07.2019г., Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. по делу А40-137576/17.

Таким образом, поскольку на момент выхода Ответчика из числа членов Ассоциации, Устав ассоциации, а также Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области" в редакции от 28.03.2013г. не содержит положений, устанавливающих порядок уплаты и размер членских взносов, подлежащих уплате при добровольном выходе члена из Ассоциации, следует, что у Ответчика не возникла обязанность по оплате членских взносов в целом за 2017г. в связи с прекращением членства ответчика в Ассоциации с 14.02.2017г.

В данном случае членский взнос подлежит уплате пропорционально периоду членства и обязанность по уплате членских вносов возникает только исходя из фактического нахождения ответчика в членах Ассоциации.

Соответственно, размер членских взносов, подлежащий уплате Ответчиком и взысканию в пользу истца, составляет 6 780, 82 рублей, рассчитанных исходя из фактического нахождения Ответчика в числе членов ассоциации в 2017году (45 календарных дней за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г.) и размера членских взносов, равных 55 000 рублей в год (55000 руб. / 365 * 45).

Исходя из вышеизложенного, подлежат пересчету и проценты, начисленные истцом за период с 02.04.2017г. по 19.02.2019г.   размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 065,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Иск удовлетворить частично.

2.                Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод модульных конструкций  "МАГНУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 846 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 75 коп., в том числе 6 780 руб. 82 коп. – долг и 1 065 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 314 (триста четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин