АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11783/2018

г. Оренбург

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена      18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено       26 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва         

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области       

о взыскании 60 062 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2,   доверенность  от 10.12.2020,  паспорт, диплом,  ФИО3, доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом,  ФИО4, доверенность  от 10.12.2020,  паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" с исковым заявлением о взыскании 59 344 руб. 07 коп., составляющие 51 044 руб. 34 коп. плата  за период март  2018 года  по договору № 6/25 от 18.05.2017,   8 299  руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.11.2020 и по дату фактического погашения  платы (с учетом принятого  судом  уточнения  от 13.11.2020).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено  в отсутствие  представителей ответчика.

 Истец в судебном заседании  поддержал  письменное  ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ   об уточнении  исковых требований  до суммы 60 062  руб. 52 коп. (ответчиком получено).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 60 062  руб. 52 коп., в том числе                                51 044 руб. 34 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования станции Никель подвижного состава в период  март 2018 года,  9 018  руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании  представитель истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период март 2018  года на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам зависящим от ответчика – занятость фронта погрузки и выгрузки в ожидании их приема и уборки. По данному факту составлены акты общей формы, на основании накопительных ведомостей начислена плата за нахождение на путях станции Никель вагонов в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, по причинам, зависящим от ответчика,  в общей сумме  51 044 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

По мнению истца, спорный пункт 11 договора в части "являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему)" является недействительным (ничтожным)  в силу статьи 168, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) как противоречащее требованиям пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 127-т/1, пунктов 85 - 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, статье 58 УЖТ РФ и посягающим на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Действующим законодательством предусмотрена передача владельцем путей начальнику станции двух письменных уведомлений, начальное время начисления платы - по истечении двух часов после уведомления о готовности к подаче вагонов, без учета нормативного времени на разгрузку вагонов, находящихся на путях необщего пользования, а конечное время - по времени подачи задержанных вагонов на пути необщего пользования.

Ответчик в письменном отзыве по существу исковых требований возражает. В обоснование возражений ссылается на то, что начальное время задержки должно определяться по времени невозможности подачи вагонов ввиду нарушения владельцем нормативного времени на разгрузку (2 часа) вагонов, ранее поданных на пути необщего пользования, но не ранее двух часов с момента уведомления о готовности к подаче вагонов, находящихся на путях общего пользования, а конечное время задержки должно определяться по времени уведомления о завершении грузовых операций на путях необщего пользования, которое, в соответствии с пунктом 11 договора № 6/25, является уведомлением о готовности к приему вагонов с путей общего пользования.

Уведомление о завершении грузовых операций является достаточным основанием для уборки вагонов с путей необщего пользования и/или подачи следующей партии вагонов с путей общего пользования.

Расчет периода задержки вагонов, представленный перевозчиком, не соответствует положениям указанных нормативных актов и договору. В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет платы за время нахождения на путях общего пользования станции Никель подвижного состава, произведенный по уведомлениям о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) 18.05.2017 заключен договор № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" при станции Никель  Южно-Уральской железной дороги  (т. 1, л.д. 20-27).

Сторонами к договору № 6/25 от 18.05.2017 подписан протокол урегулирования разногласий от 07.12.2017 (т.1, л.д. 28-55), посредством которого стороны внесли изменения в условия договора.

В пункте 1 договора № 6/25 стороны указали, что эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелку №48 к путям Главного парка, стрелками № 28Э, № 36Э и № 40Э к путям Эстакадного парка и обслуживаемого локомотивом владельца и локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (пункт 6 договора).

Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути владельца с  № 33 по № 35 и на места погрузки и выгрузки (пути №23, № 24, № 25, с №27 по № 29, № 31, № 32, № 36, № 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 ВЦ (пункт 7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути погрузки и выгрузки №23, №24, №25, с №27 по № 29, № 31, № 32, №36, № 37 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути владельца №33-35, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 11 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017) стороны согласовали, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и о готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему).

Сроки на уборку вагонов с выставочных путей владельца: приемосдаточных путей № 33 – 35 – в течение 6 часов после окончания предусмотренных операций. При наличии в передаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента уведомления станции об отцепке не принятых перевозчиком вагонов (подпункт 12.1 пункту 12 договора). 

В соответствии с подпунктом 12.2 с путей № 23, № 24, № 25 с № 27 по № 29, № 31, № 32 – не позднее, чем через 4 часа после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов – срок на уборку исчисляется в течение 4 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке. 

С путей № 36, №37 – не позднее, чем через 6 часов после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов – срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке (подпункт 12.3 пункта 12 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017).

Согласно пункту 14.1 технологический срок оборота всех вагонов, кроме вагонов, входящих в состав отправительских маршрутов (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточное пути №33-35) -5,8 ч. Технологический срок оборота вагонов, входящих в состав маршрутов формируемых на пути необщего пользования (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточные пути № 33 - 35, в том числе поданные под погрузку на пути № 31,32 через внутризаводские пути локомотивом владельца на путь № 35): из вагонов, погруженных на внутризаводском пути № 3 - 40,35 час, из вагонов, погруженных на путях № 31, 32- 18.43 час. (пункт 14.3).

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 21 договор заключается на пять лет                          с 02 сентября 2017 года по 01 сентября 2022 года включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период март   2018 года на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали  вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам зависящим от ответчика – занятость фронта погрузки и выгрузки в ожидании их приема и уборки. По данному факту составлены акты общей формы №№ 6/254, 6/292,6/253, 6/276, 6/288, 6/291, 6/230, 6/235, 6/234, 6/242, 6/293, 6/327.

В подтверждение занятости путей необщего пользования истцом представлены памятки приемосдатчика.

По мнению истца, учитывая технологию работы станции, снятие спорных вагонов с ответственного простоя ПАО "ОНОС" должно производиться по факту подачи этих вагонов и в количестве поданных вагонов, а не по факту подачи уведомления о завершении грузовой операции. С уведомлениями о завершении грузовой операции, представленными ПАО "ОНОС", документы в соответствие с пунктом 49 Правил приема грузов к перевозке не представлялись.

На основании накопительных ведомостей ответчику начислена плата в сумме 51 044 руб. 34 коп. с учетом НДС (с учетом уточнения)  за простой вагонов.

Поскольку ответчиком допущена задержка нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.07.2018 № ЮУТЦФТОЮ-108/П,  от  05.07.2018 № ЮУТЦФТОЮ-107 с указанием начисленной платы и предложением об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования  в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли из договора № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 18.05.2017 и подлежат правовому регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2015), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Закона № 503-ФЗ), если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Закона № 503-ФЗ) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, новая редакция ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Пунктом 2.3 приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" предусмотрено, что по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В соответствии с пунктом 49 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее Правила № 374) грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Согласно пункту 85 Правил № 374, грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно  4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее-Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Никель зафиксирован вышеназванными актами общей формы №№ 6/254, 6/292,6/253, 6/276, 6/288, 6/291, 6/230, 6/235, 6/234, 6/242, 6/293, 6/327.

В названных актах общей формы отражено, что указанные в них вагоны, находящиеся на путях общего пользования, зачислены на простой ввиду занятости путей необщего пользования.

Оценив представленные акты, суд установил, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от владельца подтверждается памятками приемосдатчика, фиксирующих время завершения грузовых операций, подтверждающие занятость фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятие ответчиком.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о готовых к отправке вагонах на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 7 договора уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути владельца с  № 33 по № 35 и на места погрузки и выгрузки (пути №23, № 24, № 25, с №27 по № 29, № 31, № 32, № 36, № 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 ВЦ.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений формы ГУ-2 ВЦ о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены наименование грузоотправителя/грузополучателя, номера вагонов, наименования грузов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, лицо, принявшее уведомление.

Таким образом, ответчик извещенный за  два часа до планируемой подачи вагонов обязанность по принятию вагонов не исполнил по причине занятости железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, а равно доказательств наличия свободных для принятия составов железнодорожных путей, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли относительно определения периода времени, за которое взимается вышеуказанная плата за простой.

Принимая во внимание, что законодателем подробно регламентирован порядок исчисления оплачиваемого времени, предусматривающий возможность урегулирования сторонами в договоре начального момента исчисления оплачиваемого времени; в отношении момента окончания оплачиваемого времени, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума № 16).

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума № 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Действительно, вышеназванными нормативными актами, регулирующими отношения в области железнодорожной перевозки грузов, предусмотрена подача перевозчику грузоотправителем как уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к осуществлению приемо-сдаточных операций для вывода вагонов с путей необщего пользования; так и подачу уведомления о готовности грузополучателя (владельца путей необщего пользования) к подаче (приему) вагонов с путей общего пользования.

Вместе с тем, в отсутствие установленных законодательством четкой формы и порядка уведомления перевозчика о готовности вагонов к приему (подаче), либо запрета на установление порядка (формы) уведомления в соответствии с существующими между истцом и ответчиком договорными отношениями (оформление и направление уведомлений о производстве различных операций в едином документе), исходя из буквального толкования пункта 11 договора № 6/25, предусматривающего, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и о готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему), суд противоречий данного условия договора пункту 2.3 Тарифного руководства - не установил. Императивного запрета на соглашение сторон об ином порядке подачи таких уведомлений (совместив их в одном документе, направляемом перевозчику), вышеуказанные нормы права не содержат.

Сам по себе факт того, что ОАО "РЖД" осуществляет публично значимые функции, являясь публичным перевозчиком, а также монопольным владельцем инфраструктуры путей общего пользования, а ценовое регулирование его деятельности осуществляется посредством установления цен (тарифов), не может являться основанием для признания ничтожным спорного условия договора по основанию нарушения публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом истца о ничтожности пункта 11 договора № 6/25 от 18.05.2017 в части слов "уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке вагонов является уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему)" в силу его противоречия нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть  1, 2  статьи 69 АПК РФ).

Указанный  правовой подход  в отношении  рассматриваемого договора  содержится  в Определении Верховного суда Российской  Федерации                                          № 309-ЭС20-22826 от 02.02.2021 в рамках дела  №А47-1872/2019.

Вместе с тем,  не смотря на необоснованность  доводов  истца  о  ничтожности  отдельных  положений  договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности памятки приемосдатчика, акты общей формы, накопительные ведомости, суд установил, что поданные в спорный период ответчиком истцу и представленные в материалы дела уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов, находивших на путях необщего пользования станции Никель к уборке не содержат какой-либо информации об одновременной готовности грузополучателя (ответчика) принимать вагоны с путей общего пользования, в связи с чем не могут быть признаны уведомлениями о готовности к подаче (приему) вагонов; в отсутствие в материалах дела иных доказательств передачи истцу соответствующих уведомлений ранее того времени, что отражено в актах общей формы об окончании их простоя, суд приходит к выводу  о доказанности несоблюдения ответчиком технологического срока оборота спорных вагонов, и, как следствие, правомерности начисления истцом  платы за простой.  

Ответчиком не доказан факт  одновременной готовности  завершения  грузовых операций и выполнения всех сопутствующих  обязательств, необходимых для  приемки  им вагонов  от перевозчика.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не отрицалось, что им уведомления о готовности вагонов к подаче (приему) не подавались, информация о готовности вагонов в первоначальных уведомлениях о подаче вагонов к уборке не содержится.

В представленных ответчиком в суд уведомлениях о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке проставлено время их передачи приемосдатчикам станции Никель, на которое ответчиком не произведено взвешивание вагонов с грузом, не представлены перевозочные истцу документы на вагоны с грузов.

После выяснения истцом невозможности подать ответчику вагоны на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и постановки вагонов на простой на путях общего пользования по двусторонне подписанным актам общей формы о зачислении вагонов на простой, у истца (перевозчика) отсутствовала обязанность в дальнейшем отслеживать время наступления у ответчика возможности принятия им (подачи ему) вагонов, простаивающих на путях общего пользования истца, так как иное противоречило бы положениям пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Из представленных документов следует, что ответчиком нарушаются технологические нормы по погрузке, установленные пунктом 14.2 договора - 2 часа, что привело к нарушению технологии работы станции.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Предъявленный истцом ко взысканию размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава рассчитан в соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу                               № А47-1872/2019.

Согласно уточненному расчету истца (т. 3, л.д.106), плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила в общей сумме 51 044   руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

Произведенный истцом расчет платы судом проверен и признан методологически и арифметически верным, соответствующим Тарифному руководству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы за использование путей общего пользования обоснованны и документально подтверждены, соответствуют положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, Тарифному руководству "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 51 044   руб. 34 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая сумму задолженности в размере 51 044   руб. 34 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 27.05.2018 по 18.03.2021 составляет 9 018  руб. 18 коп. (с учетом уточнения).

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

  Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  60 062 руб. 52 коп., из которых 51 044 руб. 34 коп. плата, 9 018 руб. 18 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами  по состоянию   на  18.03.2021,  дальнейшее начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами производить  на  сумму долга 51 044 руб. 34 коп. в соответствии  со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за каждый день просрочки  с 19.03.2021 по дату  фактического погашения  задолженности, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб.

  Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 

  Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                             А.А. Вишнякова