АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48953/2025

29 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Васильевичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 36 145 руб. 53 коп., 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец ООО «Компания Рифей» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО по договору № РФ66КО0400000078 от 01.04.2025г. за период апрель 2025г., май 2025г. в размере 35503 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты за период с 12.06.2025г. по 17.08.2025г. в размере 641 руб. 71 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 35503 руб. 82 коп. начиная с 18.08.2025г. по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 25.08.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

15.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.  

06.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать у возчика регионального оператора - общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620034, 

<

...> строение № 28Б (помещение 11)) справку о датах и времени осуществления вывоза твердых коммунальных отходов и объема ТКО с контейнерной площадки по адресу Свердловская область, город Верхняя Салда, рядом с домом № 31 по улице Крупской (регистрационный номер 1.408.180) в апреле 2025 года и в мае 2025 года путем направления непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области доказательства фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их объема.  

Суд данное ходатайство ответчика отклонил как необоснованное, поскольку истребуемые документы ответчик фактически просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.  

06.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщён к материалам дела.  

13.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.10.2025г.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  

Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

22.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного определения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

Как следует из материалов дела, ответчик (потребитель) обратился с заявкой от 26.02.2025г. к ООО «Компания Рифей» о заключении договора.  

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ66КО0400000078 от 01.04.2025г., по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).  

В соответствии с условиями договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за апрель, май 2025г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 25043000041/66/04 от 30.04.2025г., универсальным передаточным документом № 25053100193/66/04 от 31.05.2025г.  

Между тем ответчик оплату не произвел, размер долга за спорный период по расчету истца составил 35503 руб. 82 коп.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что 26.02.2025г. была подана заявка на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащего ему на праве долевой (1/2) собственности нежилого помещения в многоквартирном доме № 29 по улице Крупской в городе Верхняя Салда Свердловской области. В заявке был указан график вывоза твердых коммунальных отходов - еженедельно по вторникам в девять часов утра. 19 марта 2025г. от регионального оператора поступило предложение внести изменения в поданную заявку на заключение договора, указав график вывоза твердых коммунальных отходов в соответствии с санитарными нормами. Ответчиком 26 марта 2025г. в адрес регионального оператора была направлена скорректированная заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой указан график вывоза твердых коммунальных отходов с учетом  

требований СанПиН 2.1.3684-21 - в летний период года 3 раза в неделю (в девять часов утра по понедельникам, средам и пятницам), в зимний период 2 раза в неделю (в девять часов утра по вторникам и пятницам). Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ66КО0400000078 от 01.04.2025г. был подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с протоколом разногласий. Среди прочих разногласий относительно условий договора, между сторонами не согласованы способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов и график вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки объекта коммунального обслуживания.  

Таким образом, между сторонами сложились разногласия относительно способа коммерческого учета, подлежащего применению, в отношении нежилого помещения – промтоварный магазин «Жигули», расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, площадью 343, 2 кв.м.  

Поскольку у ответчика имеется собственная зарегистрированная контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, ответчик полагает, что в отношении данной контейнерной площадки следует применять способ коммерческого учета исходя из фактического накопления, а именно: из 1 (одного) контейнера объемом 0,36 куб.м., с периодичностью оказания услуги – 3 раза в неделю по ПН, СР, ПТ – в летнее время, и 2 раза в неделю – ВТ, ПТ – в зимнее время.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Основанием для заявления исковых требований является вывоз мусора со следующих объектов ответчика:  

- нежилое помещение – промтоварный магазин «Жигули», расположенный в МКД по адресу: 

<

...>, площадью 343, 2 кв.м. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственником спорного объекта в размере ½ доли является ответчик.  

Из представленных суду документов следует, что контейнерное оборудование потребителя фактически расположено на общедоступной контейнерной площадке.  

С 01.09.2024г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 671).  

Правила № 671 приняты взамен ранее действовавших до 01.09.2024г. Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  

отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».  

С учетом изложенного, спорные условия договора о применяемом способе коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов подлежат определению с учетом действия Правил № 671 с 01.09.2024г.  

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с применением нормативного способа расчета.  

Пунктом 8 Правил № 671 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 Правил. Иными словами, общим правилом является осуществление коммерческого учета, исходя из норматива накопления ТКО.  

Пунктом 6 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;  

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы). Таким образом, по общему правилу, при отсутствии исключений, для собственников ТКО предусмотрен способ учета ТКО - по нормативу накоплений ТКО.  

Исключения из общего правила приведены в п.п. 9 - 12 Правил № 671. 

Пунктом 9 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из объема и количества вывезенных контейнеров в отношении ТКО, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии  

соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО является единственным источником образования ТКО, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Основываясь на приведенном пункте, в МКД накопление отходов осуществляется с использованием закрепленной за МКД контейнерной площадки с применением коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров.  

Согласно реестру мест накоплений ТКО муниципального образования, спорное место накопления ТКО по ул. Крупской, д. 31, используется потребителями различных категорий по смыслу п. 12 Правил № 671 - жителями и собственниками нежилых помещений в 6-ти МКД:  

 -МКД по адресу: ул. Крупской, д. 27, в своем составе не имеет нежилых помещений;  

-МКД по адресу: ул. Крупской, д. 29, помимо жилых помещений, имеет в составе шесть нежилых помещения;  

 -МКД по адресу: ул. Крупской, д. 30, в своем составе не имеет нежилых помещений; - МКД по адресу: ул. Крупской, д. 31, помимо жилых помещений, имеет в составе два нежилых помещений;  

 -МКД по адресу: ул. Евстигнеева, д. 18, в своем составе не имеет нежилых помещений; - МКД по адресу: ул. Евстигнеева, д. 24, в своем составе не имеет нежилых помещений;  

 -МКД по адресу: ул. Евстигнеева, д. 26, в своем составе не имеет нежилых помещений.  

Поскольку в спорном МКД расположены нежилые помещения, использующиеся иными лицами, в том числе в коммерческих целях, а также при использовании третьим лицом (ИП ФИО2) для складирования образуемых ТКО с других объектов, наличие иных источников образования отходов в МКД исключает возможность применения к отношениям сторон пункта 9 Правил № 671.  

В таком случае применению подлежит пункт 12 Правил № 671, согласно которому для применения способа учета ТКО по контейнерам требуется соблюдение следующих условий:  

- наличие согласия всех таких потребителей, складирующих ТКО в месте (площадке) накопления, выраженного в письменной форме;  

- отражение в реестре мест накопления ТКО сведений о нахождении места накопления и об источниках образования отходов, которые образованы потребителями и складируются в таких местах накопления ТКО.  

Согласно сведениям реестра мест накоплений муниципального образования, контейнерная площадка по адресу: г. Верхняя Салда, ул.  

Крупской, д. 31, закреплена за МКД. Таким образом, спорная контейнерная площадка для накопления ТКО находится в пользовании потребителями различных категорий. В этой связи наличие письменного согласия всех потребителей, использующих (складирующих ТКО на) конкретное место (площадку) накопления ТКО является обязательным для осуществления всеми такими потребителями коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров. В материалы дела такого согласия ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований, установленных пунктом 12 Правил № 671, оснований для применения способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, не имеется.  

 Материалы дела не содержат также доказательств использования данного места (площадки) накопления исключительно ответчиком, подтвержденных сведениями из реестра, как и то обстоятельство, что объекты ответчика являются единственным источником образования ТКО для названной контейнерной площадки.  

Исходя из вышеизложенного, в данном случае наличие письменного согласия всех потребителей, использующих (складирующих ТКО на) конкретное место (площадку) накопления ТКО является обязательным для осуществления всеми такими потребителями коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров.  

Согласно реестру мест накоплений муниципального образования, местом складирования ТКО для объекта ответчика определена контейнерная площадка, с идентификационным номером 1.140.180 расположенная по адресу: ул. Крупской, д. 31, со следующими техническими характеристиками: 1 (один) контейнер объемом 0, 36 куб. м., КП является закрытой.  

 Кроме того, по тому же адресу ул. Крупской, д. 31 имеется и общедоступная КП, с идентификационным номером 1.140.14.  

Названные КП имеют одинаковые координаты местоположения: 

- частная КП (инд. номер - 1.140.180, собственник – ИП ФИО1) - широта: 58.049707, долгота: 60.538578.  

 - общедоступная КП (рег. номер - 1.1.140.14 – собственник Администрация Верхнесалдинского округа) широта: 58.049707, долгота: 60.538578.  

Таким образом, контейнерное оборудование потребителя фактически расположено на общедоступной контейнерной площадке.  

 В связи с чем, истцом в адрес потребителя направлен проект договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ66КО0400000078, с датой начала оказания услуги – 01.04.2025г. и расчетом с применением норматива 0,026 куб.м. по п. 2.2. Постановления РЭК Свердловской области № 77-ПК для категории объекта «Промтоварный  

магазин», исходя из площади 343, 2 кв.м., при этом место накопления образуемых ТКО определено на контейнерную площадку по ул. Крупской, д. 31, с периодичностью вывоза – по СанПин (январь – март, октябрь – декабрь – еженедельно по ВТ, ПТ, с апреля по сентябрь - ежедневно).  

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения к ответчику способа коммерческого учета по количеству и объему ТКО судом рассмотрены и отклонены.  

Кроме того, истец пояснил, что доступ к контейнерному оборудованию потребителя отсутствует.  

Так, контейнерная площадка потребителя принята в обслуживание Региональным оператором, в процессе обслуживания контейнерных площадок, оператором по транспортированию выявлено отсутствие доступа, о чем региональный оператор уведомлял потребителя письмами:  

- письмо с исх. № И-РИЦ-2025-11626 от 18.04.2025; - письмо с исх. № И-РИЦ-2025-17222 от 23.04.2025; - письмо с исх. № И-РИЦ-2025-17846 от 28.04.2025; - письмо с исх. № И-РИЦ-2025-18260 от 05.05.2025; - письмо с исх. № И-РИЦ-2025-35526 от 04.09.2025; - письмо с исх. № И-РИФСУ-2025-6156 от 25.04.2025;  

- письмо с исх. № И-РИФСУ-2025-7328 от 20.05.2025; - письмо с исх. № И-РИФСУ-2025-8156 от 03.006.2025;  

 Данное обстоятельство не опровергнуто и ответчиком, отсутствие доступа к контейнерному оборудованию потребителем не оспаривалось.  

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела потребителем при обращении с заявкой на заключение договора, контейнерная площадка является закрытой, имеет замковые устройства и ограждение. Доступ к самому контейнерному оборудованию является ограниченным и фактически находится на общедоступной контейнерной площадке (на фотографиях рядом находятся открытые контейнеры), что предполагает возможность складирования ТКО в иные контейнеры, не имеющие замка, тем самым незаконно уменьшая фактическое количество образованных ТКО.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя объективно приводит к образованию ТКО. При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.  

 Сам по себе факт отсутствия в спорный период контейнерного оборудования на территории ответчика не является основанием для вывода о неоказании спорных услуг, так как в силу правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО, в том числе  

ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО не относится к полномочиям регионального оператора, поскольку в силу п. 13 Правил № 1156 Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Учитывая факт обслуживания Региональным оператором контейнерных площадок и обязанность Потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории Потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном законом порядке в Территориальную схему. Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.  

При этом, действующее законодательство обязанность по установке контейнера, по содержанию контейнерной площадки, возлагает на потребителя услуги, учитывая, что между сторонами был заключен договор.  

Таким образом, контейнерное оборудование потребителя фактически находится на общедоступной контейнерной площадке, в связи с чем последний потребитель имеет возможность складирования ТКО в любой из контейнеров, находящихся на указанной контейнерной площадке.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, предоставлять региональному оператору доступ к местам складирования ТКО, при этом отсутствие контейнерной площадки или контейнерного оборудования не свидетельствует о невозможности использования близлежащей общедоступной контейнерной площадки. При этом не имеет правового значения, на какую именно из близлежащих контейнерных площадок потребитель складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, в любом случае осуществляется региональным оператором.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг в спорный период в установленном порядке.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 35503 руб. 82 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца в  

указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 641 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2025г. по 07.08.2025г.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.06.2025г. по 07.08.2025г. в размере 641 руб. 71 коп.  

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 641 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2025г. по 07.08.2025г. с продолжением  

начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.  

 2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 35503 руб. 82 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период апрель 2025г., май 2025г. по договору № РФ66КО0400000078 от 01.04.2025г., неустойку в размере 641 руб. 71 коп. за период с 12.06.2025г. по 17.08.2025г., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 35503 руб. 82 коп., начиная с 18.08.2025г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна