Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-125195/21-146-917

13  июля  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08  июля  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13  июля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з           ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРТЕКС» (107076, Москва город, улица Матросская тишина, 23, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 576-Г/3.3.-17/Х-64/3 от 23.04.2021;

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – неявка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КОРТЕКС» (далее – Заинтересованное лицо, ООО «КОРТЕКС») к административной ответственности по части 6 статьи  19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «КОРТЕКС» не исполнило в установленный срок предписание от  28 января 2021 года № 35-Г/3.3-20/Х-64/3, выданное уполномоченным органом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

Поступившие 05.07.2021 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» возражения заинтересованного лица  против перехода к рассмотрению спора дела существу суд отклоняет  .

Из материалов дела следует, что ООО «КОРТЕКС» был извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, указанное определение получено ООО «КОРТЕКС» 22.06.2021, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, распечатки с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

Таким образом, факт надлежащего извещения ООО «КОРТЕКС» о времени и месте рассмотрения дела подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что возражения ООО «КОРТЕКС» против рассмотрения настоящего дела в данном судебном заседании является немотивированным и может быть расценено судом как злоупотребление, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что определением суда о принятии заявления к производству ООО «КОРТЕКС» предлагалось представить письменный отзыв, а также документы в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан  направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных  к  нему  требовании  по  каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются доказательства, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК, в случае если ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае определение суда оставлено ООО «КОРТЕКС» без исполнения, отзыв с приложением подтверждающих доказательств не представлен.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому в случае нереализации участниками предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО «КОРТЕКС» не выполнило определение суда суд приходит к выводу, что ООО «КОРТЕКС» не проявило той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что срок привлечения ООО «КОРТЕКС» к административной ответственности истекает 16.07.2021.

На основании изложенного, ходатайство ООО «КОРТЕКС» об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству,  суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи  205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 года №12.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 30 марта 2021 года № РП-200-861-о проведена внеплановая выездная проверка ООО «КОРТЕКС» при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс учебных зданий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития Российской Федерации (ГОУ ВПО ВАВТ) 2  этап», расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, район Раменки, ул.Пудовкина, вл.4а (далее - Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «КОРТЕКС» не устранило нарушения, указанные в Предписании МТУ Ростехнадзора от  28 января 2021 года № 35-Г/3.3-20/Х-64/3, срок устранения которым был установлен до 15  апреля 2021 года. По окончанию проверки сотрудниками МТУ Ростехнадзора составлен Акт проверки от 19 апреля 2021 года №257-Г/3.3-20/Х-64/3.

Извещение об устранении нарушений  в МТУ Ростехнадзора  не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической   эффективности   не   распространяются)    и   требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Государственным заказчиком (застройщиком) при строительстве Объекта является Министерство экономического развития Российской Федерации в лице ВАВТ Минэкономразвития России на основании Соглашения № С-181-АУ/Д21 от 22 мая 2014 года.

Подрядчиком при строительстве Объекта является ООО «КОРТЕКС» (ИНН 

<

***>) на основании государственного контракта №0373100036219000001-1 от 19 марта 2019 года

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, в том числе обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Лицо осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что ООО «КОРТЕКС» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 23 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО3 в присутствии представителя ООО «КОРТЕКС» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2021 г. №01/02/2021, уведомленного должным образом (уведомление от 21 апреля 2021 года № 200-16489, получено ООО «КОРТЕКС» 21 апреля 2021 года) составлен протокол об административном правонарушении № 576-Г/3.3-17/Х-64/3 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Материалы административного производства в отношении ООО «КОРТЕКС» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что предписание от  28 января 2021 года № 35-Г/3.3-20/Х-64/3  Обществом не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания.

Доказательств обращения общества в МТУ Ростехнадзора с заявлением о продлении срока исполнения предписании от  28 января 2021 года № 35-Г/3.3-20/Х-64/3 с обоснованием причин не возможности устранения нарушений в срок, заявителем не представлено.

Судом дана оценка предписанию от  28 января 2021 года № 35-Г/3.3-20/Х-64/3,  оно признано законным и обоснованным.

Вина ООО «КОРТЕКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «КОРТЕКС»  исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, смягчающие ответственность,  судом не установлены, лицами, участвующими в деле,  об их наличии не заявлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КОРТЕКС» (107076, Москва город, улица Матросская тишина, 23, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.06.2010, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:   Единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счет 03100643000000017300 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988, ИНН 

<

***> КПП 770301001, ОГРН 

<

***> ОКТМО 45380000 ОКПО 30176877 ОКВЭД 84.11.12 ОКОПФ 75104 ОКФС 12 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 УИН 49877032104576331761, назначение платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-125195/21-146-917».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

В.А. Яцева