ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки         Дело № А20-4885/2020

17.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2021 по делу № А20-4885/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления № 305 от 12.11.2020 о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - заявитель, общество, ПАО «МТС-Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по КБР, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.11.2020 № 305, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что доводы Управления о том, что в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита должна быть указана полная стоимость кредита в размере 31 904,88 руб. основаны на ошибочном толковании положении Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020 в Управление Роспотребнадзора по КБР обратилась потребитель ФИО2 с заявлением (вх. № 219) на нарушение ее прав потребителя, а именно: 11.09.2020 в салоне, расположенном по адресу: КБР, 

<

...> она приобрела сотовый телефон Samsung А515 А51 122 IMEI355203211401170 по договору потребительского кредита № МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020. При этом потребителю была оформлена рассрочка договора купли - продажи телефона.

16.09.2020 ФИО2 обратилась в салон с требованием о расторжении договора потребительского кредита, либо обмена на качественный телефон в связи с выявлением в телефоне недостатков. В заявлении потребитель также указала, что в кредитный договор были включены товары и услуги, которые она не заказывала: в п.11 Цели кредита: пп 2 сервисный пакет Стартовый NEW 2191 руб., пп.9 Защита дисплея (Альфа) 2758 руб., пп. 8 и пп. 6 тариф МТС Тарифище по 200 руб., итого свыше 5000 рублей.

ПАО «МТС-Банк» по запросу надзорного органа представил письменную информацию по заявлению потребителя, а также документы по кредитному договору потребителя.

Административный орган в ходе анализа полученных документов пришел к выводу, что при заключении договора потребительского кредита № МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020 гр. ФИО2 предоставлена недостоверная информация для потребителя о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, а именно: в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита указана прописью сумма размер потребительского кредита – 3 767,08 (три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек) рублей.

В п.1 индивидуальных условий потребительского кредита указана сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - сумма кредита 28 137,80 (двадцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей восемьдесят копеек).

При этом согласно графика платежей в колонке сумма платежей в строке итого указана сумма 31 904,88 (тридцать одна тысяча девятьсот четыре руб. восемьдесят восемь копеек).

Как указывает административный орган в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), вместо правильной суммы размера потребительского кредита 31 904,88 (тридцать одна тысяча девятьсот четыре руб. восемьдесят восемь копеек), указана неправильная сумма – 3 767,08 (три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек) рублей, то есть указана сумма меньше правильной на 28 137,8 (двадцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей восемьдесят копеек).

Установленные в ходе проверки обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.11.2020 предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением по итогам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении № 305 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативными актами обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а также нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав.

Банк в своем заявлении указывает, что в соответствии с Договором клиенту был предоставлен кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети ПАО «Мобильные Теле Системы» в размере 28 137,8 руб., сроком на 546 дней и взимание процентов за пользование кредитом в размере 16,31 % годовых. Сумма кредита в полном объеме была предоставлена клиенту путем ее перечисления на текущий счет клиента. В п.14 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления и являющихся неотъемлемой частью Договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Условиями, а также со всеми документами, являющимися приложением с ним.

По мнению заявителя, расчет полной стоимости кредита сделан банком в строгом соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя из суммы предоставленного кредита.

При этом банк в своем заявлении обращает внимание на то обстоятельство, что кредитный договор не предусматривает с ФИО2 иных платежей, кроме платежа по уплате процентов по договору потребительского кредита, что подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020, заключенного с ФИО2

С учетом изложенного, позиция апеллянта сводится к тому, что доводы Управления о том, что в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита должна быть указана полная стоимость кредита в размере 31 904,88 руб. основаны на ошибочном толковании положении Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В части 2 данной статьи предусмотрено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Вместе с тем статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено:

1. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

-гарантийный срок, если он установлен;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

-срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

-указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

-указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ввиду статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что на договоре потребительского кредита № МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020 гр. ФИО2 предоставлена недостоверная информация для потребителя о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредитному договору (Полная стоимость потребительского кредита (займа).

В правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита указана прописью сумма размер потребительского кредита – 3 767,08 (три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек) рублей.

При этом в пункте 1 индивидуальных условий потребительского кредита указана сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - сумма кредита 28 137,80 (двадцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей восемьдесят копеек).

Вместе с тем согласно графика платежей (приложение к Заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020) в колонке сумма платежей в строке итого указана сумма 31 904,88 (тридцать одна тысяча девятьсот четыре руб. восемьдесят восемь копеек).

Таким образом, в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) вместо правильной суммы размера потребительского кредита 31 904,88 (тридцать одна тысяча девятьсот четыре руб. восемьдесят восемь копеек), указана неправильная сумма – 3 767,08 (три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек) рублей, то есть указана сумма меньше правильной на 28 137,08(двадцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей восемьдесят копеек).

С учетом изложенных обстоятельств, при оказании финансовой услуги по представлению потребительского кредита имеет место непредставление необходимой и достоверной информации в договоре потребительского кредита, в нарушение статьи 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно ПАО «МТС-Банк» в договоре представлена не полная информация об услугах.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом правомерно установлен и подтвержден факт наличия в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Между тем, доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, не установлены.

У административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в действиях банка в полном объеме установлен состав административного правонарушения.

Административный орган установил обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного привлечения ПАО «МТС-Банк»» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Управление указало, что 16.10.2020 ПАО «МТС-Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-22055/2020.

При анализе данного обстоятельства суд учитывает, что постановлением от 05.04.2021 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа данное решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А53-22055/2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Однако, ПАО «МТС-Банк» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно по делам: № А65-13032/2020, № А53-22457/2019, № А50-8136/2020.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества о дате и времени рассмотрения материалов дела.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Основания для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что требования ПАО «МТС-Банк»» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2021 по делу № А20-4885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников