Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-14859/2019

14.02.2020.

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании права собственности Российской Федерации на движимое имущество

о признании права оперативного управления на движимое имущество

третьи лица:

-Агентство государственного имущества Ульяновской области

-Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области

-Православная религиозная организация Симбирская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)

при участии: 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2019г. №2593/01-07, диплом.

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО3, удостоверение №116, доверенность №16-АХ-06/9100 от 17.12.2019г, диплом Р №36669 от 21.01.2012г. 

от ответчика – не явился, извещен.

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать право оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный университет" на скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 исковое заявление оставлено без движения 10.10.2019 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству к ответчику: Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Агентство государственного имущества Ульяновской области.

Определением от 31.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Определением от 02.12.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

- признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

- признать за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный университет" право оперативного управления на скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением от 02.12.2019 суд принял отказ истца от ходатайства о привлечении третьих лиц. Производство по данному ходатайству прекратил.

Определением от 20.01.2020 суд, удовлетворив ходатайство представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, привлечь в качестве соистца: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с предметом требований: признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Православную религиозную организацию Симбирская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Из материалов дела следует.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:24:010101:1, площадью 209890 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская, область, г.Ульяновск, ул.Минаева (запись регистрации права в ЕГРН № 73-73-01/280/2006-643 от 08.11.2006). Данный земельный участок учтен в реестре федерального имущества с реестровым номером П11730000222 от 09.06.2008 и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (запись регистрации права в ЕГРН № 73-01/07-37/2004-142 от 04.03.2004).

Как следует из искового заявления ФГБУ ВО "Ульяновский государственный университет" (ФГБУ УлГУ), «в июле 2009 года на Университетской набережной, в границах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (далее - УлГУ), была установлена и открыта скульптурная композиция «Святые Петр и Феврония Муромские».

В течение всего периода времени со дня установки содержание в нормативном состоянии скульптурной композиции осуществлялось силами и средствами УлГУ (ремонтные работы, благоустройство).

Данный памятник учтен в бухгалтерском учете на забалансовом счете УлГУ».

ФГБУ УлГУ были направлены запросы в Агентство государственного имущества Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в целях установления собственника данного имущества.

Согласно ответу Агентства государственного имущества Ульяновской области от 03.06.2019 № 73-ИОГВ-17/1437исх. сведения об объекте - памятник Петру и Февронии Муромских, расположенном на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева (кадастровый номер 73:24:010101:0001), в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области отсутствует.

Согласно ответу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации памятник Петру и Февронии Муромских в реестре муниципального имущества не числится.

15.08.2019 ФГБУ УлГУ обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о признании за ним права оперативного управления на скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.08.2019 Ленинский районный суд г.Ульяновска отказал ФГБУ УлГУ в принятии данного заявления.

06.09.2019 ФГБУ УлГУ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с заявлением о признании за ФГБУ УлГУ права оперативного управления на скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФГБУ УлГУ уточнило заявленные требования и просило:

 - признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

- признать за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный университет" право оперативного управления на скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.01.2020 суд, удовлетворив ходатайство представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, привлек в качестве соистца: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с предметом требований: признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию "Святые Петр и Феврония Муромские", расположенную по адресу: 

<

...>.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом исходит из следующего.

ФГБУ УлГУ, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве нормативного обоснования исковых требований указало п.2 ст. 226 ГК РФ, в соответствии с которым, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Однако суд считает, что положения п.2 ст. 226 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку скульптурная композиция не является брошенной вещью и не относится к числу объектов, перечисленных в данной норме.

В свою очередь, соистец (МТУФАГУ в Республике Татарстан и Ульяновской области), ссылается на положения ст.234 ГК РФ (приобретательная давность).

Суд при рассмотрении данного дела считает необходимым учесть следующее. 

Согласно положениям АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению (по его мнению) нормы права в исковом заявлении.

Однако, принимая во внимание, в том числе положения статей 6, 65 АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд вправе исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить норму права, подлежащую применению неуказанную в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу ст.11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзаца 1 ч.1 ст.234 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно абзаца 1 ч.1 ст.234 ГК РФ (в редакции действующей с 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствие с ч.ч.2 и 3 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения и тому подобное).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Таким образом, как следует из анализа вышеперечисленных норм права, отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 Постановления Пленума N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (данная редакция пункта 4 ст.234 ГК РФ действовала до 01.01.2020).

С 01.01.2020 п. 4 ст. 234 ГК РФ действует в следующей редакции: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

ФГБУ УлГУ и МТУФАУГИ в Республике Татарстан и Ульяновской области просят признать право на данный объект как на движимое имущество.

В соответствие с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что скульптурная композиция прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

Представленные ФГБУ УлГУ в материалы дела документы бухгалтерского учета, договор на выполнение работ по ремонту малых архитектурных форм подтверждают, что ФГБУ УлГУ более 5 лет владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно.

ФГБУ УлГУ в полной мере несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает эксплуатационные расходы.

При этом, данная скульптурная композиция находится на земельном участке принадлежащем истцам.

Суд полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака непрерывности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 ст. 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчиком либо иным лицом, участвующим в деле, исковые требования не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных   учреждений,   акций   (долей)   акционерных   (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Также Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно ч.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствие с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФГБУ УлГУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области следует удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию «Святые Петр и Феврония Муромские», расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» на имущество: скульптурную композицию «Святые Петр и Феврония Муромские», расположенную по адресу: 

<

...>».

В части государственной пошлины, оплаченной ФГБУ УлГУ за рассмотрение иска по настоящему делу.

ФГБУ УлГУ заявило ходатайство, в котором просит отнести на себя судебные расходы по оплаченной им  государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.4  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы  в соответствии с этим соглашением.

Поскольку вышеуказанным ходатайством ФГБУ УлГУ фактически отказалось от возмещения расходов по оплате государственной пошлины, судом данный отказ расценивается как достижение соглашения в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 110 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на ФГБУ УлГУ.

Касаясь судебных расходов за рассмотрение исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В данном случае в силу действующего законодательства, и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска освобождены от уплаты госпошлины. В связи  с чем, за рассмотрение данного требования соистца госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на имущество: скульптурную композицию «Святые Петр и Феврония Муромские», расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» на имущество: скульптурную композицию «Святые Петр и Феврония Муромские», расположенную по адресу: 

<

...>».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин