АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22535/23

12 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.03.2023 ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпак» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции в размере 85 000 руб.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики».

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу спора, ходатайствовал о приобщении доказательств направления иска третьему лицу.

Суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако ответчик подключение к веб-конференции не обеспечил. 

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя ответчика в предварительное судебное заседание в режиме веб-конференции суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании по делу № А53-22535/23 до 05.10.2023 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От сторон дополнительные документы, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Интерпак» заключен договор транспортной экспедиции № СКАВтэо/22/04/162 от 28.04.2022. Во исполнение принятых на себя обязательств по заказу от 06.07.2022 №30467741, Истец оказывал Ответчику комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание перевозки грузов на маршруте перевозки от Нинбо (Нипгбо), порт -Находка - ст. Находка-Восточная, подъездной путь ООО "Восточная Стивидорная Компания" - порт Восточный - Ростов-Товарный, терминал ТК-Ростов-на-Дону, груза (товаров) Клиента в 4-х 20-футовых 24-тонных контейнерах TKRU3530420, TKRU3532296, TKRU3534489, TKRU3535119 (далее -Контейнеры). По Заказу, в том числе была оказана услуга по документальному оформлению процедуры таможенного транзита.

Как указано в иске, контейнеры прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (РФ) из порта Ningbo (Китай). 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза товары подлежали таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Общими условиями (п. 2.2.5.) предусмотрено право ТрансКонтейнера привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без согласия Клиента, если иное не согласовано Сторонами.

Для оказания услуг по таможенному декларированию товаров в порту Находка -Восточный ТрансКонтейиером привлечен соисполнитель - ООО «Цифровые технологии логистики» по договору на оказание комплекса информационных услуг№ ТКД/20/08/0007 от 20.08.2020.

Предоставленные Ответчиком документы переданы привлеченному в рамках договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от 20.08.2020 № ТКд/20/08/0007 соисполнителю - таможенному представителю ООО «Цифровые технологии логистики» для оказания услуг по документальному оформлению процедуры таможенного транзита, который, в свою очередь, представил таможенному органу оформленную в электронном виде на основании полученных документов транзитную декларацию №107140040/130822/0038167 на груз, находящийся в контейнере TKRU3534489 и транзитную декларацию ТД№107140040/160822/0038722 на груз, находящийся в контейнере TKRU3535119, путем их загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ.

В ходе таможенного наблюдения за полным взвешиванием контейнера TKRU3534489 и TKRU3535119 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнерах, заявленном в транзитной декларации, в связи с чем выписано соответствующее поручение на таможенный досмотр.

Согласно данным, указанным в Акте таможенного досмотра №10714040/150822/102406 таможенным органом установлено, что в контейнере TKRU3534489 общий вес брутто составил - 25 093 кг, в то время, как согласно сведениям, указанным в ТД вес товара должен был составлять 24 760 кг, соответственно, превышение фактического веса товара над заявленным составило 333 кг.

Транзитная декларация ТД№107140040/130822/0038167, по которой было отказано в выпуске груза, оформлена на основании документов, предоставленных ответчиком.

Согласно данным, указанным в Акте таможенного досмотра №10714040/210822/102438 таможенным органом установлено, что в контейнере TKRU3535119 общий вес брутто составил - 24 933,3 кг, в то время, как согласно сведениям, указанным в ТД вес товара должен был составлять 24 700 кг, соответственно, превышение фактического веса товара над заявленным составило 233,3 кг.

Транзитная декларация ТД№ 10714040/160822/0038722, по которой было отказано в выпуске груза, оформлена на основании документов, предоставленных ответчиком.

На основании документов, предоставленных клиентом 08 августа 2022 года по электронной почте истцу, сформирована транзитная декларация и передана таможенным представителем таможенному органу, что привело в последующем к установлению факта нарушения требований таможенного законодательства и, как следствие, к возбуждению административного дела в отношении ООО «ЦТЛ».

Истец полагает, что поскольку документы, предоставленные ООО «Интерпак», содержали недостоверные сведения о товаре, находящемся в контейнерах TKRU3534489, TKRU3535119, соответственно, ООО «ЦТЛ» привлечено к административной ответственности. Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-847/2022 от 13.09.2022 за вышеуказанное нарушение таможенный представитель ООО «ЦТЛ» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 85 000 рублей.

ООО «ЦТЛ» уплатило указанный штраф в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в течении 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 42 500 руб. (платежное поручение № 869 от 29.09.2022).

Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-930/2022 от 27.09.2022 за вышеуказанное нарушение таможенный представитель ООО «ЦТЛ» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 85 000,00 рублей.

ООО «ЦТЛ» уплатило указанный штраф в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в течении 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 42 500,00 руб. (платежное поручение №901 от 05.10.2022).

Согласно пункту 4.3 договора от 20.08.2020 № ТКд/20/08/0007 ТрансКонтейнер возмещает ООО «Цифровые Технологии Логистики» реальный ущерб, в том числе в виде наложенных на ООО «Цифровые Технологии Логистики» санкций за совершение административного правонарушения, если эти расходы и/или ущерб вызваны представлением ТрансКонтейнером недействительных и/или недостоверных документов и сведений и/или непредставлением документов и сведений, и иных действий и/или бездействий ТрансКонтейнера, повлекших расходы и/или ущерб ООО «Цифровые Технологии Логистики».

ПАО «ТрансКонтейнер» возместил ООО «ЦТЛ» оплаченный таможенным представителем штраф в размере 85 000 рублей согласно платежным поручениям №2609 от 20.04.2023 и №2846 от 27.04.2023.

Таким образом, истец полагает. Что являясь обязанным перед ООО «ЦТЛ» лицом, понес убытки в связи с предоставлением недостоверных сведений о весе груза (товаров). Сведения о грузе переданы на основании представленных ответчиком документов.

Таким образом, поскольку убытки возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по предоставлению товаросопроводительных документов, содержащих достоверные сведения о товаре, находящемся в контейнерах TKRU3534489, TKRU3535119, истец считает, что указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Интерпак».

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что постановлениями по делам об административном правонарушении ООО «ЦТЛ» признано виновным в совершении данных административных правонарушений. Истец самостоятельно без постановки в известность ответчика выбрал таможенного представителя ООО «ЦТЛ», которым неоднократно совершались в течение года однородные административные правонарушения. Ответчик указал, что материалами дела не доказано наличие обязательств ответчика перед истцом по предоставлению необходимых для государственных органов полной и достоверной информации и документов; все документы, которые явились основанием для подачи в Находскинскую таможню транзитной декларации по перемещению товаров ответчика, получены истцом от китайской стороны в порту Нингбо; оплата истцом ООО «ЦТЛ» компенсации административного штрафа не является убытками для истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поддержаны исковые требования.

Третьим лицом пояснения по существу спора не представлены. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 11 и 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки (пункт 1).

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции.

В заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции выполнение дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества груза сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 1 договора клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте; http://www.trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в общих условиях.

При этом в силу пункта 2.2.1 общих условий компания вправе проверять достоверность представленных клиентом информации и документов, необходимых для исполнения ТрансКонтейнером своих обязательств по договору, в том числе информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также соблюдение клиентом согласованных в Заказе условий пользования вагонами и/или контейнерами ТрансКонтейнера. По итогам проверки, а также в иных случаях установления недостоверности предоставленных клиентом, его представителями сведений о наименовании Груза включать указанных лиц в соответствующий реестр в порядке, установленном Специальными условиями оказания услуг транспортной экспедиции в части порядка формирования реестра лиц, допускающих недостоверное указание наименования груза.

Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец, выполняя обязанности по договору, действовал в интересах клиента.

Согласно пункту 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является одним из видов таможенной декларации.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Проверку сведений, необходимых для оформления транзитной декларации, экспедитор проводит документально, то есть на основании предоставленных документов. Обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой грузоотправителя, и взвешиванию товара условиями договора на экспедитора не возложена.

Транзитная декларация для перемещения контейнера по процедуре таможенного транзита оформлена на основании сведений предоставленных ответчиком (коммерческий инвойс, коносамент). Истец в оформлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, не участвовал.

С учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг по спорному заказу, принимая во внимание неисполнение ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по предоставлению достоверной информации о спорном товаре, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с общества убытков.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для соблюдения принятых на себя обязательств по предоставлению достоверных сведений о грузе.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 договора истец обязуется на возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу ответчика. Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую истцу для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия (раздел 1 Общих условий).

В качестве услуги по выполнению таможенных формальностей истцом осуществляется таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза (ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование, в свою очередь, осуществляется на основании сопроводительных документов на груз (перевозочный документ, инвойс и т.п.), находящийся в контейнере.

При этом условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу достоверных сведений и документов о грузе для совершения таможенных формальностей.

Так, в силу п. 2.3.1 общих условий на клиента возложена обязанность предоставлять истцу необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов.

Согласно п. 2.3.9 общих условий клиент обязан обеспечить правильность, достоверность и полноту оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Более того, клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными (п. 2.7.3 общих условий).

Указанные обязательства, возложенные договором на ответчика, дублируют требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу сопроводительных документов на груз, содержащих достоверные сведения о грузе, находящемся в контейнере, для оформления таможенной декларации.

Ответчик ошибочно полагает, что не несет ответственность за третьих лиц, которые предоставили документы с недостоверными сведениями о весе и количестве груза в контейнере. По мнению ответчика, поскольку недостоверные сведения о весе груза вносились в предоставленные документы не ответчиком, следовательно, ответчик не должен нести ответственность за их недостоверность.

Данный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующих обстоятельств.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ именно клиент обязан обеспечить предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации и документов, необходимых для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно п. 6.13 общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору ТЭ, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

В соответствии с статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, привлеченными должником.

Кроме того, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, ответчик как лицо, обязанное перед истцом в силу пункта 6.13 общих условий, пункта 3 статьи 401, статьи 403 ГК РФ несет перед истцом ответственность, за действия третьего лица как за свои собственные.

Также ответчик необоснованно полагает, что ПАО «ТрансКонтейнер» могло осуществить проверку перевозимого груза перед оформлением таможенной декларации, что помогло бы выявить несоответствие веса товара, указанного в документах, представленных ответчиком, фактическому весу товара, находящемуся в контейнере.

В соответствии с пунктом 2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу ответчика. 

Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО "ТрансКонтейнер" для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия (раздел 1 Общих условий).

В заказе ответчика услуга по взвешиванию груза не отражена, в связи с чем довод также отклонен судом, поскольку является необоснованным, противоречащим требованиям законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности и условиям заключенного договора.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно без постановки в известность ответчика выбрал таможенного представителя ООО «ЦТЛ», которым неоднократно совершались в течение года однородные административные правонарушения, проанализирован судом и отклоняется, поскольку в целях предотвращения большего ущерба третье лицо оплатило штраф в пределах 20 дней со дня вынесения постановления, уменьшив его размер вдвое, что компенсировало увеличение штрафа ввиду наличия прежних нарушений со стороны третьего лица. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки обществом «ТрансКонтейнер», противоправность действий общества с ограниченной ответственностью «Интерпак», причинно-следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» убытков в сумме 85 000 руб.

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 № Ф08-6284/2023 по делу № А53-40642/2022, Седьмого Арбитражного апелляционного суда 03.04.2023 по делу А45-20823/22.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 400 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 85 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Авдякова В. А.