﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114965/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Пряхиной Ю.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца: Орлова Е.В., представитель по доверенности от 27.05.2021;

от заинтересованных лиц: 1. Иванов Ю.В., представитель по доверенности от 12.05.2020; Драмарецкий И.Б., представитель по доверенности от 20.07.2019; 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-114965/2020(судья  Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «НордВестТранс»  

заинтересованные лица: 1. Хмельницкий Олег Арнольдович; 2. публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»; 3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу; 4. финансовый управляющий Хмельницкого О.А.  Комаров Михаил Юрьевич 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «НордВестТранс» (ИНН 7840398742).

Решением от 12.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новые Технологии» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество настаивало на удовлетворении заявленных требований. Также, обращая внимание суда апелляционной инстанции и на ссылку суда первой инстанции, которая касается того, что не было представлено доказательств возврата денежных средств приобретателю (ИП Мокееву И.А.). ООО «Новые Технологии» полагает, что это не относится к предмету спора, что вопрос возврата тех или иных денежных средств приобретателю должен разрешаться в ином судебном порядке, а в данном случае суду надлежало лишь установить наличие имущества у ликвидированного лица ООО «НордВестТранс», факта его ликвидации, и наличия кредиторов, которые заинтересованы в распределении указанных прав требований, более того, данные права требования включены в реестр требований кредиторов Хмельницкого О.А. и отнесены за ООО «НордВестТранс» и на сегодняшний день, что не давало оснований суду первой инстанции ограничится лишь суждениями, которые не относятся к существу спора, при вынесении оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Хмельницкого О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 ООО  «НордВестТранс» (ИНН 7840398742) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сохен Юрий Моисеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 процедура конкурсного производство в отношении ООО «НордВестТранс» завершена.

13.04.2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесены сведения о прекращении деятельности ООО «НордВестТранс» (ИНН 7840398742) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019г. о завершении процедуры конкурсного производства, из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования 3 кредиторов в общем размере 13 123 704,87 руб.

В процедуре конкурсного производства определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника. Исполнительный лист по истребованию направлен на исполнение приставам Кировского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство. Документы от приставов не получены, в связи с чем проведение инвентаризации имущества должника не представляется возможным.

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу №А56-41490/2014/уб., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 отменены. С Хмельницкого Олега Арнольдовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордВестТранс» взыскано 4 092 451 руб. 81 коп, убытков.

Договором купли-продажи имущества по результатам продажи №01-Д от 19.05.2019 актив в виде убытков на сумму 4 092 451,81 руб. был реализован по цене, определенной независимым оценщиком - 41 000 руб. Полученные средства были направлены на погашение задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

На дату рассмотрения отчета конкурсная масса у Должника отсутствует, все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены конкурсным управляющим.

Таким образом, каук полагает заявитель, на момент завершения конкурсного производства судом  было установлено, что в связи в реализацией прав требований к Хмельницкому О.А., иного имущества у ООО «НордВестТранс» не имеется, при этом, как следует из судебного акта, который был вынесен в рамках дела № А56-41490/2014/уб., указанные права требования ООО «НордВестТранс» к Хмельницкому О.А., на сумму 4 092 451, 81 руб., которые установлены Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019г. по делу № А56-41490/2014/уб., не были отчуждены по причине того, что приобретатель указанных прав требований ИП Мокеев И.А. вовремя не оплатил указанные права требования, что повлекло за собой «автоматическое» прекращение договора купли-продажи имущества по результатам продажи № 01 -Д от 19.05.2019г. заключенного между ООО «НордВестТранс» и ИП Мокеевым И.А., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А56-41490/2014.

Таким образом, после ликвидации юридического лица - ООО «НордВестТранс» ИНН 7840398742 и исключения его из сведений в ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, имеется нераспределённое имущество указанного юридического лица, а именно права требования к Хмельницкому Олегу Арнольдовичу, которые подтверждены Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019г. по делу № А56-41490/2014/уб.

Также наличие указанных прав требований подтверждается Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-36617/2019 от 26.08.2019г. о включении в реестр требований кредиторов Хмельницкого Олега Арнольдовича суммы требований по заявлению ООО «НордВестТранс» в размере 4 092 451,81 руб., которая установлена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019г. по делу № А56-41490/2014/уб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Гражданским кодексом Российской Федерации определен специальный порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, об указанном заявителем имуществе (праве требования ООО «НордВестТранс» к О.А.Хмельницкому) самому заявителю и иным заинтересованным лицам было известно еще в ходе производства по делу № А56-41490/2014 (то есть по делу о банкротстве ООО «НордВестТранс»).

В частности, согласно протоколу собрания кредиторов Общества «НордВестТранс» от 15 мая 2019 года, кредитор, ООО «Новые технологии» (заявитель в настоящем деле), согласился с низкой ликвидностью права требования, а также с его оценкой в 41 000 руб.,  с реализацией данного права требования, с учетом его стоимости, без проведения торгов путем заключения прямого договора.

Протокол собрания кредиторов Общества «НордВестТранс» от 15 мая 2019 года, содержащий названные решения, официально опубликован и размещен в открытом доступе на официальном сайте ЕФРСБ. Указанное собрание кредиторов никем из участников дела в предусмотренном законом порядке оспорено не было.

Реализация права требования Общества «НордВестТранс» к О.А.Хмельницкому без проведения торгов по цене 41 000 руб. отражена не только в протоколе собрания кредиторов ООО «НордВестТранс» от 15 мая 2019 года, но также и в отчетах конкурсного управляющего Сохена Ю.М. о его деятельности и об использовании им денежных средств Общества «НордВестТранс». В этих отчетах указано, что полученные при реализации права требования денежные средства в размере 41000 руб. были направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Сохену Ю.М. 

На основании указанных отчетов Определением Арбитражного суда от 21 сентября 2019 года по делу № А56-41490/2014 конкурсное производство в отношении должника ООО «НордВестТранс» завершено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, актив в виде права требования к Хмельницкому О.А. нельзя оценить как обнаруженное имущество должника. Кроме того, как  указано выше, данный актив был реализован, денежные средства, полученные в результате реализации актива, были направлены на частичное погашение задолженности по вознаграждению перед конкурсным управляющим Сохеном Ю.М., доказательств возврата денежных средств приобретателю материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, правовых оснований для  удовлетворения заявления ООО «Новые Технологии» у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2021 по делу №  А56-114965/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.Б. Слобожанина