АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15338/2023

г. Владимир

4 июля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.06.2024. Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 601240, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455037, 

<

...>,  о взыскании 2 004 167 руб. 94 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее:       

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод» (далее по тексту – ООО «Владимирский консервный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-2» (далее по тексту – ООО «СВ-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 21/06/23-П/СВ2 в размере 1 937 200 руб., пеней  за период с 12.09.2023, 29.09.2023, 19.10.2023 по 21.12.2023 в размере 66 967 руб. 94 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.06.2023 между ООО «Владимирский консервный завод» (поставщик) и ООО «СВ-2» (покупатель) заключен договор поставки № 21/06/23-П/СВ2,  по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пищевую продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товар устанавливаются в рублях и указываются в товарной накладной на соответствующую партию товара, иные условия прописываются в спецификации (приложение №1).

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что расчеты за товар осуществляются в безналичном порядке. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора поставка товара производиться по спецификации (приложение №1). Поставщик и покупатель согласовывают дату поставки, количество и ассортимент товара в спецификации (приложение №1). Доставка и выгрузка товара производится силами покупателя. Отгрузка товара осуществляется со склада обособленного подразделения ООО «ВЛАДКОН», находящегося по адресу: г. Москва, 

<

...> и, 1, стр. 4, если иное не согласовано с покупателем.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона несет ответственность, согласно действующего законодательства Российской Федерации

В соответствии с пунктом 6.2 договора если стороны не смогут прийти к согласию я течение 30 (тридцати) дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

За период август-октябрь 2023 года в адрес ответчика истцом поставлена продукция на сумму 1 937 200 руб.:

- счет-фактура от 29.08.2023 № 3167, товарно-транспортная накладная, доверенность от 29.08.2023  на сумму 1 022 280 руб.;

- счет-фактура от 14.09.2023 № 3474, товарно-транспортная накладная, доверенность от 14.09.2023 на сумму 518 640 руб.;

- счет-фактура от 04.10.2023 № 3776, товарно-транспортная накладная, доверенность от 04.10.2023 на сумму 395 280 руб.

Как указал истец,  задолженность  по оплате поставленного товара составила 1 937 200 руб.. 

12.10.2023 истец направил в адрес ООО «СВ-2» претензию № 02-12-10/2023 с требованием оплатить задолженность в размере 1 937 200 руб., которая осталась без ответа и  удовлетворения.      

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 937 200 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, счетами-фактуры) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 937 200 руб. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.09.2023, 29.09.2023, 19.10.2023 по 21.12.2023 в размере 66 967 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 967 руб. 94 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 021 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455037, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 601240, 

<

...>, задолженность в сумме 1 937 200 рублей, пени  в размере 66 967 рублей 94 копейки, государственную пошлину в сумме 33 021 рубль. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                З.В. Попова