Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6119/2021

г. Южно-Сахалинск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че  С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6119/2021  

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ  ФИО1 (ОГРНИП 304650111800190, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304650128900196, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договорам на получение доходов от  реализации проездных билетов в сумме 373 478,30 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 57 295,06 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения  обязательства, расходов на оплату государственной пошлины,  

по встречному исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК  РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304650128900196, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304650111800190, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 43 589  рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - МУП «ГИАЦ», Департамент городского хозяйства  администрации г. Южно-Сахалинска,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 года  (сроком на пять лет);  

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от  07.06.2022 года (сроком на три года); представитель ФИО5 по  доверенности от 23.03.2016 года (сроком на 20 лет);  

в отсутствие представителей иных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга по  договорам на получение доходов от реализации проездных билетов в общей сумме  373 478,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 57 295,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  до фактического исполнения обязательства.  

ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО1 со встречным исковым  заявлением о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме  43 589 рублей.  

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что с целью  исполнения муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на  муниципальных маршрутах городского округа «город Южно-Сахалинск» по  регулируемым тарифам между ним и, в том числе, ИП ФИО2 был  заключен договор простого товарищества от 29.12.2018 года № 02-ПТ.  

В целях законного получения компенсации за перевозку льготных  категорий граждан между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был  заключен договор на получение доходов от реализации проездных билетов от  24.11.2018 год № 11-пр, согласно которому ИП ФИО2 должно было  перечисляться 75% от начисленной ИП ФИО1 суммы доходов (субсидии)  за реализацию льготных проездных билетов; 25% от суммы субсидии должно было  оставаться ИП ФИО1 в качестве дохода (5%) и возмещения затрат (20%).  

Вместе с тем, с декабря 2018 года ИП ФИО2 была предоставлена  отсрочка от удержания дохода, который должен был получить ИП ФИО1  

Задолженность ИП ФИО2 по данному договору за период с  декабря 2018 года по июль 2020 года составила 336 215 рублей (согласно  последнему заявлению об уточнении иска от 29.06.2023 года – т.7 л.д. 148).  

Кроме того, между сторонами был заключен договор от 10.08.2020 года №  06-пр, согласно которому ИП ФИО2 должен был перечислять ИП  ФИО1 5% от суммы начисленных субсидий. Задолженность по данному  договору образовалась за декабрь 2020 года и составила 37 263,30 рублей.  

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление против  удовлетворения исковых требований возражал, указал, что по договору № 11-пр от  24.11.2018 года ИП ФИО1 каких-либо документов о размере  перечисленной ему субсидии по транспортным средствами ответчика, отчетность о  размере доходов и подлежащих переводу ответчику денежных средств не  предоставлял. Представленный истцом расчет, основанный на количестве  транзакций по водителям, то есть на том, какое количество пассажиров льготных  категорий были перевезены каждым из водителей за весь период, является  недостоверным. Достаточных доказательств наличия задолженности на стороне  ответчика истец не представил.  

В тоже время по договору от 10.08.2020 года № 06-пр у ИП Круглова В.М.  имеется задолженность по выплате доходов перед ИП Чистохиным А.В. за ноябрь,  декабрь 2020 года, что подтверждается сведениями, полученными из МУП  «ГИАЦ».  

Данную задолженность в сумме 43 589 рублей ИП ФИО2 просит  взыскать во встречном иске.  

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-аналитический центр» (далее – МУП «ГИАЦ»), а также Департамент городского  хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно- Сахалинска (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен  муниципальный контракт № 257/17 от 27.12.2018 года, согласно пункту 1.1  которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах  городского округа «Город Южно-Сахалинск» по регулируемым тарифам в  соответствии с условиями Контракта, Технического задания на выполнение работ,  а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

Между ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП  ФИО8, ИП ФИО2, ИП ФИО9, ИП ФИО10,  ИП ФИО11, 29.12.2018 года был заключен договор № 02-ПТ простого  товарищества «Круглов и компания», согласно пункту 1.1 которого, исходя из  общих коммерческих интересов, Участники обязуются путем объединения  имущества, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и  деловых связей осуществлять совместную деятельность по оказанию услуг по  перевозке пассажиров автобусами в г.Южно-Сахалинске.  

Согласно пункту 3.1 данного договора ведение общих дел Товарищей в  рамках настоящего договора возлагается на индивидуального предпринимателя  ФИО1, в чью обязанности входит: согласование действий Товарищей,  ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности,  обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел, представление общих  интересов Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами,  в случае необходимости – предъявление претензий и исков, решение других  вопросов руководства текущей деятельности Товарищей.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение  пяти лет (пункт 5.1).  

01.10.2019 года был заключен аналогичный договор простого товарищества  с участием, в том числе, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, сроком действия  на 5 лет, ведение общих дел Товарищей в рамках данного договора также было  

возложено на индивидуального предпринимателя Круглова В.М.  

21.01.2019 года между Администрацией г.Южно-Сахалинска и ИП  ФИО1 (Получатель) было заключено соглашение № 05-90, предметом  которого являлось предоставление Получателю за счет средств бюджета  городского округа «город Южно-Сахалинск» в 2019 году на основании  муниципального контракта № 257/17 от 27.12.2018 года на осуществление  регулярных перевозок пассажиров субсидии в целях возмещения недополученных  доходов в связи с обеспечением отдельных категорий граждан льготным проездом  в городском сообщении.  

17.01.2019 года между ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской  области» (Распорядитель) и ИП ФИО1 (Получатель) был заключен  договор № 3-2СП, предметом которого является предоставление из областного  бюджета Сахалинской области в 2019 году ИП ФИО1 субсидии в целях  финансового обеспечения затрат «Получателя» на перевозку отдельных категорий  автомобильным пассажирским транспортом общего пользования (кроме такси) с  использованием электронной системы платежей.  

10.01.2020 года между ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской  области» (Распорядитель) и ИП ФИО1 (Получатель) был заключен  договор № 3-2СП на предоставление аналогичной субсидии в 2020 году.  

24.11.2018 года между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП  ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор № 11-пр (далее – Договор  от 24.11.2018 года № 11-пр) на получение доходов от реализации проездных  билетов, согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик поручает, а Перевозчик  обязуется организовать начисление и выплату доходов Субподрядчику от  реализации проездных билетов в г. Южно-Сахалинске согласно «Порядку  распределения доходов от реализации городского округа «Город Южно- Сахалинск» проездных билетов между организациями и индивидуальными  предпринимателями, обслуживающими регулярные автобусные маршруты  городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному Постановлением  Администрации г. Южно-Сахалинск от 27.04.2015 г. № 964-па.  

Субподрядчик передает Перевозчику функции по учету показателей,  необходимых для расчета начисления доходов от реализации проездных билетов  (пункт 1.2).  

Согласно пункту 1.3 данного договора доходы от реализации проездных  билетов выплачиваются Субподрядчику в размере 75% от начисленной  Перевозчику суммы доходов, оставшиеся 25% распределяются следующим  образом: 5% - доходы Перевозчика, 20% Перевозчик направляет на частичное  покрытие имеющихся затрат, связанных с процессом организации, учета, контроля,  отчетности, предоставления данных, начисления и выплаты доходов от реализации  проездных билетов: 1% - затраты за пользование банковским счетом, 5% - затраты  третьим лицам за подготовку, обработку данных для выплаты доходов, 6% - за  амортизацию оборудования, интернет, пользование электроэнергией,  теплоэнергией, амортизацию здания, 8% - время работы диспетчера с системой  ГЛОНАСС.  

Согласно пункту 2.1 Перевозчик обязан: 

- организовать начисление и выплату Субподрядчику доходов от реализации  проездных билетов;  

-  организовать систему ведения Учета выплат доходов от реализации  проездных билетов;  

-  обеспечить доступ Субподрядчику к данным учета выплат доходов по  

запросу;  

-  обеспечить сохранность и конфиденциальность информации по учету  выплат и документов, на основании которых осуществляется начисление и  выплата дохода.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора Перевозчик имеет право, в том  числе, требовать от Субподрядчика предоставления информации и документов,  необходимых для исполнения настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 договора Перевозчик организует выплату доходов в  течение 10 рабочих дней со дня фактического поступления от Администрации г.  Южно-Сахалинска на расчетный счет Перевозчика денежных средств для выплаты  доходов.  

Перевозчик обеспечивает учет начисленных, выплаченных и не  полученных по причинам, независящим от Перевозчика сумм доходов  Субподрядчика (пункт 3.5.1).  

Согласно пункту 5.3 договора за исполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.  

Как следует из пояснений представителей сторон, в ходе исполнения  данного договора какие-либо счета, акты, иные документы, подтверждающие  размер начисленной, а также подлежащей выплате Перевозчику суммы дохода,  ИП ФИО1 ИП ФИО2 не выставлялись. Доступная для  ознакомления ИП ФИО2 система ведения учета выплат доходов, которую  Перевозчик должен был организовать в соответствии с пунктом 2.1 указанного  договора, организована не была.  

Расчет задолженности, был произведен ИП ФИО1 на основании  тех сумм, которые были выплачены ИП ФИО2, а также на основании  количества транзакций по водителям, то есть количества раз использования  социальных пластиковых карт путем их «считывания» терминалом при  перевозках льготных категорий граждан, который каждый из водителей перевез в  каждый из дней в период действия договора № 11-пр от 24.11.2018 года.  

Согласно расчету ИП ФИО1 (т.7 л.д 149) ИП ФИО2 по  указанному договору в период с декабря 2018 года по июль 2020 года был  начислен доход за льготные проездные билеты в общей сумме 7 329 505 рублей,  согласно этому же расчету ИП ФИО2 выплачены денежные средства в  сумме 5 833 344 рублей. Получение данных денежных средств ответчик не  оспаривает.  

10.08.2020 года между ИП ФИО1 (Перевозчик-распорядитель) и  ИП ФИО2 (Перевозчик-получатель) был заключен договор № 06-пр на  получение доходов от реализации проездных билетов (далее – Договор № 06-пр от  10.08.2020 года), согласно пункту 1.1 которого Перевозчик-получатель поручает,  а Перевозчик-распорядитель обязуется организовать начисление и выплату  доходов Перевозчику-получателю от реализации проездных билетов в г. Южно-Сахалинске согласно «Порядку предоставления субсидий из бюджета городского  округа «Город Южно-Сахалинск» юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по  

маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Южно-Сахалинск»  

по регулируемым тарифам, в целях возмещения недополученных доходов в связи с  обеспечением отдельных категорий граждан льготным проездом в городском и  пригородном сообщении, утвержденному Постановлением Администрации г.  Южно-Сахалинск от 12.10.2017 г. № 2779-па, Порядку предоставления субсидии  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям услуг  в рамках реализации государственной программы Сахалинской области  «Социальная поддержка населения Сахалинской области», утвержденному  постановлением Правительства Сахалинской области от 01.09.2015 г. № 325.  

Перевозчик-получатель передает Перевозчику-распорядителю функции по  учету показателей, необходимых для расчета начисления доходов от реализации  проездных билетов. Доходы от реализации проездных билетов выплачиваются  Перевозчику-получателю в полном объеме начисленной суммы доходов (пункты  1.2, 1.3 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора Перевозчик-распорядитель предъявляет  Перевозчику-получателю счета на покрытие расходов, связанных с процессом  организации перевозок, учета, контроля, предоставления отчетности, ведения  банковского счета и его обслуживания, а также начисления и предоставления  

данных Перевозчику-получателю в размере 5% от суммы начисленных субсидий.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора Перевозчик-распорядитель обязан,  в том числе:  

- организовать начисление и выплату Перевозчику-получателю доходов  от реализации проездных билетов;  

- организовать систему ведения Учета выплат доходов от реализации  проездных билетов;  

- обеспечить доступ Перевозчику-получателю к данным учета выплат  доходов.  

Перевозчик-распорядитель имеет право, в том числе, требовать от  Перевозчика-получателя предоставления информации и документов,  необходимых для исполнения настоящего Договора (пункт 2.2).  

Перевозчик-распорядитель обязан оплатить предъявленные  Перевозчиком-распорядителем счета в течение 3-х банковских дней (пункт 2.3  договора).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5.1 договора Перевозчик-распорядитель организует выплату доходов в течение 3 рабочих дней со дня  фактического поступления от Администрации г. Южно-Сахалинска и  Администрации Сахалинской области на расчетный счет Перевозчика-распорядителя денежных средств для выплаты доходов. Перевозчик-распорядитель обеспечивает учет начисленных, выплаченных и неполненных по  причинам, независящим от Перевозчика-распорядителя сумм доходов  Перевозчика-получателя.  

ИП ФИО1 по данному договору выставил ИП ФИО2  следующие счета на оплату услуг по организации перевозок, которые были  оплачены последним (т.2 л.д. 112-121):  

- № 6 от 09.09.2020 на сумму 7 634,75 рублей – оплачен платежным  поручением № 53 от 10.09.2020 года,  

- № 13 от 25.09.2020 года на сумму 2 276,50 рублей – оплачен  платежным поручением № 54 от 28.09.2020 года,  

 - № 20 от 30.10.2020 года на сумму 24 833,05 рублей – оплачен  платежным поручением № 64 от 02.11.2020 года,  

 - № 27 от 26.11.2020 года на сумму 21 997,50 рублей – оплачен  платежным поручением № 71 от 28.11.2020 года,  

- № 5 от 11.01.2021 года на сумму 22 665,10 рублей, оплачен платежным  поручением № 6 от 13.01.2021 года,  

Ни в одном из данных счетов не указан период, за который выставлен  счет.  

Также истцом были выставлены ИП ФИО2 счета на оплату №  11 от 02.02.2021 года на сумму 27 699,50 рублей, а также № 1 от 12.04.2023 года  на сумму 9 563,80 рублей, также без указания периода, за который  осуществляется выплата. Как следует из последнего уточненного расчета  исковых требований, данные счета выставлены за декабрь 2020 года.  

Данные два счета ответчиком оплачены не были.  

Письмом № 24 от 26.06.2021 года ИП ФИО2 со ссылкой на то,  что услуги по договору № 06-пр от 10.08.2020 года с 01.01.2021 года не  представляются, отказал истцу в оплате, в том числе, счета № 11 от 02.02.2021  года.  

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлены  претензия с требованием об оплате задолженности, в связи с неудовлетворением  которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о  взыскании задолженности по выплате доходов по договору № 06-пр от  10.08.2020 года за ноябрь-декабрь 2020 года в сумме 43 589 рублей.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Заключенные между сторонами договоры № 11-пр от 24.11.2018 года и   № 06-пр от 10.08.2020 года представляют собой договоры оказания услуг,  поскольку устанавливают обязанность ИП ФИО1 оказать услуги по  учету, распределению и выплате доходов, полученных от реализации льготных  проездных билетов при осуществлении ИП ФИО2 деятельности по  перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам, а также  обязанность ИП ФИО2 оплатить данные услуги.  

При этом расчет стоимость услуг по каждому из договоров  осуществляется по-разному.  

По договору № 11-пр от 24.11.2018 года ИП ФИО1 должен  определить общую сумму дохода (стоимость перевозок льготных категорий  граждан), приходящуюся на перевозки, осуществленные ИП ФИО2,  и из этой суммы рассчитать и выплатить последнему 75%. 25% от этой общей  суммы дохода остаются ИП ФИО1 в качестве вознаграждения за  оказанные услуг. Таким образом, для определения размера вознаграждения ИП  ФИО1 необходимо установить общую сумму дохода (то есть,  фактически, часть размера субсидии, которая была выделена ИП ФИО1), приходящуюся на перевозки, осуществленные ИП ФИО2  

При этом рассчитать размер вознаграждения ИП Круглова В.М., исходя  только из размера выплаченных ИП Чистохину А.В. денежных средств, без  наличия сведений об общем размере приходящегося на него дохода от  реализации льготных проездных билетов, не представляется возможным,  данный расчет не будет являться достоверным, поскольку вознаграждение ИП  Круглова В.М. рассчитывается от общей суммы дохода ИП Чистохина А.В., а не  от 75% этой суммы, подлежащей выплате ему по договору. Таким образом, суд  признает ошибочным довод ИП Круглова В.М. об обязанности ответчика  выплатить ему вознаграждение, исходя из фактически полученных по договору   № 11-пр от 24.11.2018 года денежных средств.  

 По договору № 06-пр от 10.08.2020 года ИП ФИО1 также  должен определить общую сумму дохода (стоимость перевозок льготных  категорий граждан), приходящуюся на перевозки, осуществленные ИП  ФИО2, выплатить эту сумму ИП ФИО2 в полном объеме, а  также выставить счет на 5% от данной, выплаченной суммы. Таким образом, по  данному договору расчет вознаграждения ИП ФИО1 может быть  произведен от сумм дохода ИП ФИО2  

С учетом того, что представленные договоры являются договорами  оказания услуг, правоотношения сторон регулируются общими положениями об  обязательственных отношениях и договорах, положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг  является их оказание и принятие.  

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания  услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они  не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета  договора.  

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты  выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к  нему документ.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Таким образом, факт выполнения работ может быть подтвержден актом  выполнения работ, в том числе и односторонним, при условия, что Заказчик,  получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем  сведений не заявил.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Таким образом, факт оказания услуг, помимо актов об оказании услуг,  может быть подтвержден также иными доказательствами, которые суд оценивает  на основании положений статьи 71 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств,  подтверждающих общую сумму дохода (стоимость перевозок льготных категорий  граждан), приходящуюся на перевозки, осуществленные ИП ФИО2, от  которой должен быть произведен расчет вознаграждения ИП ФИО1 за  оказанные услуги по договору № 11-пр от 24.11.2018 года.  

В подтверждение суммы дохода по перевозках ИП ФИО2 истец  представил в материалы дела документы «Учет по водителям по данным  диспетчерской службы по фактически отработанным дням водителями ответчика с  расчетом перечисленных средств» (т.3 л.д. 122 – т.4 л.д.46), также «Отчеты о  

поездках в разрезе кондукторов по проездным», полученных от МУП «ГИАЦ» (т.5,  т. 6 л.д. 1- 90).  

Как следует из данных отчетов, они сформированы в отношении  получателя субсидии – ИП ФИО1, то есть без разбивки по лицам,  осуществлявшим перевозки, в том числе, без выделения перевозок, которые  осуществлялись ИП ФИО2  

При этом, как следует из пояснений представителя МУП «ГИАЦ» учет  отдельно по каждому перевозчику, в том числе, по ИП ФИО2 велся  только с октября 2020 года, до этого, в том числе, за весь спорный период учет  велся без разбивки отдельно по каждому перевозчику в отношении одного лица –  ИП ФИО1  

Представленный истцом «Учет по водителям по данным диспетчерской  службы по фактически отработанным дням водителями ответчика с расчетом  перечисленных средств», а также «Отчеты о поездках в разрезе кондукторов по  проездным» представлены с разбивкой по водителям. Вместе с тем, доход  определялся по количеству транзакций по платежным терминалам.  Представленные истцом документы не содержат информации о терминалах,  закрепленных на протяжении всего договора за ИП ФИО2, а также о  выдаче данных терминалов водителям ИП ФИО2 перед выходом на  маршрут. При этом, как следует из пояснений сторон, выпуск автобусов на  маршрут, выдачу терминалов осуществляла диспетческая служба ИП ФИО1  

Обязанность осуществлять учет доходов от реализации льготных  проездных билетов также была возложена договором на ИП ФИО1 Вместе  с тем, как следует из материалов дела, учет доходов надлежащим образом  организован не был.  

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что размер  доходов от реализации льготных проездных билетов при осуществлении перевозок  ИП ФИО2 как ежемесячный, так и в общей сумме по договору № 11-пр  от 24.11.2018 года не доказан.  

Таким образом, не доказан и заявленный ИП ФИО1 размер  вознаграждения, причитающегося ему по данному договору.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в  сумме 336 251 рублей по данному договору не подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования сторон о взыскании задолженности по договору №  

06-пр от 10.08.2020 года, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, расчеты по данному  договору осуществлялись сторонами, начиная с августа 2020 года.  

 Как следует из материалов дела, ИП ФИО12 по данному договору  

выставил ИП ФИО2 следующие счета на оплату услуг по организации  

перевозок, которые были оплачены последним (т.2 л.д. 112-121): 

- № 6 от 09.09.2020 на сумму 7 634,75 рублей – оплачен платежным  

поручением № 53 от 10.09.2020 года, 

- № 13 от 25.09.2020 года на сумму 2 276,50 рублей – оплачен  

платежным поручением № 54 от 28.09.2020 года, 

 - № 20 от 30.10.2020 года на сумму 24 833,05 рублей – оплачен  

платежным поручением № 64 от 02.11.2020 года,  

 - № 27 от 26.11.2020 года на сумму 21 997,50 рублей – оплачен  платежным поручением № 71 от 28.11.2020 года,  

- № 5 от 11.01.2021 года на сумму 22 665,10 рублей, оплачен платежным  поручением № 6 от 13.01.2021 года,  

Ни в одном из данных счетов не указан период, за который выставлен  счет.  

Также истцом были выставлены ИП ФИО2 счета на оплату № 11  от 02.02.2021 года на сумму 27 699,50 рублей, а также № 1 от 12.04.2023 года на  сумму 9 563,80 рублей.  

Как следует из пояснений МУП «ГИАЦ», учет с разбивкой по водителям, в  том числе, отдельно по ИП ФИО2 велся с октября 2020 года, до этой  даты учет велся только по ИП ФИО1 без определения транзакций по  каждому перевозчику.  

Документы, подтверждающие учет ИП ФИО1 доходов по  отдельным перевозчикам не представлены.  

Выставление и подписание актов об оказании услуг договором № 06-пр от  10.08.2020 года не предусмотрено, вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.4  договора Перевозчик-распорядитель предъявляет Перевозчику-получателю счета  на покрытие расходов, связанных с процессом организации перевозок, учета,  контроля, предоставления отчетности, ведения банковского счета и его  обслуживания, а также начисления и предоставления данных Перевозчику-получателю в размере 5% от суммы начисленных субсидий.  

В соответствии с данным условием ИП ФИО1 выставлял ответчику  счета на оплату, которые оплачивались ответчиком.  

По данному договору ИП ФИО1 просит взыскать задолженность по  счету № 11 от 02.02.2021 года на сумму 27 699,50 рублей, а также № 1 от  12.04.2023 года на сумму 9 563,80 рублей, указывая, что эта задолженность  образовалась за декабрь 2020 года.  

ИП ФИО2 во встречном иске просит взыскать недовыплаченные  доходы за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 43 589 рублей, исходя из данных,  представленным МУП «ГИАЦ».  

Как следует из отчета по поездкам за ноябрь 2020 года, ИП ФИО2  за льготные проездные билеты было начислено 536 976 рублей (по картам 02.01 –  городской социальный проездной, 02.03 – карта школьника, 02.04 – федеральный  социальный проездной) (т.6 л.д. 103). Таким образом, с учетом комиссии МУП  «ГИАЦ» в размере 5%, предусмотренной договором, заключенным с ИП  ФИО1, которая сторонами не оспаривается, размер дохода за льготные  проездные билеты составил 510 127,40 рублей.  

Следовательно, размер вознаграждения ИП ФИО13 по данному  договору за ноябрь 2020 года составил 25 506,37 рублей (510 127,40 х 5%).  

 Как следует из отчета по поездкам за декабрь 2020 года, ИП ФИО2 за льготные проездные билеты было начислено 642 928 рублей (по картам  02.01 – городской социальный проездной, 02.03 – карта школьника, 02.04 –  федеральный социальный проездной) (т.6 л.д. 104). С учетом комиссии МУП  «ГИАЦ» в размере 5% размер дохода ИП ФИО2 за льготные проездные  билеты составил 610 781,60 рублей.  

Следовательно, размер вознаграждения ИП ФИО13 за декабрь 2020  

года составил 30 539,08 рублей (610 781,60 х 5%).  

Таким образом, общая сумму, подлежащая выплате ИП ФИО2 за  ноябрь-декабрь 2020 года составила 1 120 909 рублей, с учетом того, что ИП  ФИО1 было выплачено 1 077 320 рублей, что сторонами не  оспаривается, размер задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 составил 43 589 рублей.  

При этом суд отклоняет доводы ИП ФИО1 о том, что им  производились иные удержания из доходов, полученных за перевозки ИП  ФИО2, например, такие как, выплаты МТС, поскольку договором № 06- пр такие удержания не предусмотрены.  

Таким образом, встречные исковые требования ИП ФИО2  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности за  декабрь 2020 года, суд исходит из следующего.  

Как было указано выше, размер вознаграждения, подлежащий выплате ИП  ФИО1 за декабрь 2020 года, составляет 30 539,08 рублей.  

По договору № 6-пр ИП ФИО2 производились оплаты: 

- на сумму 7 634,75 рублей платежным поручением № 53 от 10.09.2020  года,  

- на сумму 2 276,50 рублей платежным поручением № 54 от 28.09.2020  года,  

- на сумму 24 833,05 рублей платежным поручением № 64 от 02.11.2020  года,  

- на сумму 21 997,50 рублей платежным поручением № 71 от 28.11.2020  года,  

- на сумму 22 665,10 рублей платежным поручением № 6 от 13.01.2021  года.  

В платежных поручениях были указаны номера счетов, при этом в самих  счетах, выставленных ИП ФИО1, периоды начисления не были  указаны. Таким образом, произведенный ИП ФИО1 в иске расчет по  периодам, согласно которому сумма 22 665,10 рублей по платежному  поручению № 6 от 13.01.2021 года учтена в счет оплаты за ноябрь 2020 года,  нельзя признать достоверным.  

Всего услуги по договору № 6-пр оказывались и должны быть оплачены  за 5 месяцев – с августа по декабрь 2020 года, что сторонами не оспаривается.  

С учетом отсутствия в счетах указания назначения платежа, суд не  может признать обоснованным довод ИП ФИО1 о том, что оплата услуг  за декабрь 2020 года произведена не была, а платежным поручением № 6 от  13.01.2021 года на сумму 22 665,10 рублей произведена оплата за ноябрь 2020  года.  

Как следует из отчета МУП «ГИАЦ» за октябрь 2020 года по ИП  ФИО2 (т.6 л.д. 102), за льготные проездные билеты ему было  начислено 24 398 рубля (по 02.01 - 3 828 рубля, по 02.03. – 14 014 рублей, по  02.04 – 6 556 рубля), таким образом, вознаграждение ИП ФИО1  составляет 1 219,9 рублей (5% от суммы 24 398).  

Таким образом, с учетом того, что размер вознаграждения ИП ФИО14  

А.В. за ноябрь составил 25 506,37 рублей, того, что платежные поручения № 53  от 10.09.2020 года на сумму 7 634,75 рублей и № № 54 от 28.09.2020 года на  сумму 2 276,50 рублей не могут относиться к платежному периоду - октябрь  2020 года, следовательно, за октябрь, ноябрь 2022 года оплата была произведена  платежными поручениями № 64 от 02.11.2020 года на сумму 24 833,05 рублей,   № 71 от 28.11.2020 года на сумму 21 997,50 рублей, суд приходит к выводу о  том, что оплата на сумму 22 665,10 рублей платежным поручением № 6 от  13.01.2021 года не относится к ноябрю 2020 года, следовательно, данным  платежным поручением были оплачены услуги за декабрь 2020 года.  

С учетом этого задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 за декабрь 2020 года составила 7 873,98 рублей (30 539,08 – 22 665,10).  

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании основной  задолженности по договорам подлежат удовлетворению частично - в сумме  7 873,98 рублей, в остальной части данные требования удовлетворению не  подлежат.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 295,06  рублей, начисленных по состоянию на 30.06.2023 года.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Как следует из последнего уточненного расчета процентов (т.7 л.д.154),  ИП ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору № 11-пр от 30.06.2023 года в сумме  56 640,71 рублей. В связи с тем, что требования о взыскании основной  задолженности по данному договору удовлетворению не подлежат, требование  о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, также не  подлежит удовлетворению.  

 По договору № 06-пр от 30.06.2023 года ИП ФИО1 заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 654,35 рублей за период с 17.03.2021 года по 30.06.2021  года, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты  задолженности.  

С учетом наличия на стороне ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 задолженности за декабрь 2020 года в сумме 7 873,98 рублей, того, что  договором № 06-пр от 30.06.2023 года не предусмотрена неустойка за  нарушение срока оплаты, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 06-пр от 30.06.2023 года  Перевозчик-получатель обязан оплатить предъявленные Перевозчиком-распорядителем счета в течение 3-х банковских дней.  

Как следует из представленного ИП ФИО1 скиншота с сайта  электронной почты и не оспаривается сторонами, счет № 11 от 02.02.2021 года  

был направлен ИП Чистохину А.В. 11.03.2021 года. Следовательно, оплата  

должна была быть произведена в течение 3 рабочих дней – по 16.03.2021 года  включительно, с 17.03.2021 года подлежат начислению проценты.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее  для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут  быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, из расчета процентов, произведенного истцом, подлежит  исключению период начисления с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.  

Расчет процентов, произведенный судом, выглядит следующим образом:  За период с 17.03.2021 по 31.03.2022 года:  

7 873,98 р.  

17.03.2021  

21.03.2021  

5 

4,25 

7 873,98 × 5 × 4.25% / 365  

4,58 р. 

7 873,98 р.  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50 

7 873,98 × 35 × 4.5% / 365  

33,98 р. 

7 873,98 р.  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5,00 

7 873,98 × 50 × 5% / 365 

53,93 р. 

7 873,98 р.  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50 

7 873,98 × 41 × 5.5% / 365  

48,65 р. 

7 873,98 р.  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50 

7 873,98 × 49 × 6.5% / 365  

68,71 р. 

7 873,98 р.  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75 

7 873,98 × 42 × 6.75% / 365  

61,16 р. 

7 873,98 р.  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

7 873,98 × 14 × 9.5% / 365  

28,69 р. 

7 873,98 р.  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00 

7 873,98 × 32 × 20% / 365  

138,06 р.  

Сумма процентов: 631,05 р. 

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 года: 

7 873,98 р.  

01.10.2022  

30.06.2023  

273 

7,50 

7 873,98 × 273 × 7.5% / 365  

441,70 р.  

Сумма процентов: 441,70 р. 

Таким образом, общая сумма процентов, исчисленных по 30.06.2023 года  составляет 1 072,75 рублей. Поскольку ИП ФИО1 за данный период  заявлена ко взысканию сумма процентов 654,35 рублей, и суд не вправе выйти за  пределы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом – 654,35  рублей.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов по 20.09.2023  года, а также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, начиная с  21.09.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.  

Расчет процентов с 01.07.2023 по 20.09.2023: 

7 873,98 р.  

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12,00 

7 873,98 × 34 × 12% / 365  

88,02 р. 

7 873,98 р.  

18.09.2023 

20.09.2023 

3

13,00

7 873,98 × 3 × 13% / 365

8,41 р.

Сумма процентов: 173,98 р. 

 Таким образом, общая сумма процентов составляет 828,33 рубля (654,35  + 173,98).  

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о снижении размера  процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает на том основании, что  согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения  статьи 333 ГК РФ не применяются.  

При этом сумма начисленных судом процентов чрезмерной не является.  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Поскольку удовлетворены и первоначальные и встречные требования,  судом производится их зачет. В результате произведенного зачета с ФИО1,  утратившего в ходе рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя,  в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме  34 886,69 рублей (43 589 – 8 702,31).  

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить  частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме  7 873 рубля 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 828 рублей 33 копейки, всего – 8 702 рубля 31 копейку.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 43 589  рублей.  

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.  

В результате произведенного зачета взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 34 886 рублей 69 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование  

чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности,  составляющую 7 873 рубля 98 копеек, начиная с 21.09.2023 года по день  фактической оплаты данной задолженности.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном  порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Т.С. Горбачева