АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2023 года

Дело №

А56-63803/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 23.03.2023 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-63803/2022,                                                              у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская 

<

...>, лит. А, оф. 327, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании штрафа в размере 64 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 26.08.2022 в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении иска. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.09.2022. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе  Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части выводов судов о не распространении действия положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов, поскольку порожний вагон это такой же груз, подлежащий перевозке железнодорожным транспортом, осуществляемой на «своих осях», а не в другом вагоне.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2022 на станции Вагонозавод Свердловской железной дороги ответчиком был отправлен порожний вагон                № 97297196 на железнодорожную станцию Маук Южно-Уральской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭН672892.

В накладной ответчик указал, что вес отправляемого груза в указанном вагоне составляет: вес брутто 20 500 кг, тара вагона 20 500 кг, вес нетто 0 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг.

В пути следования 11.03.2022 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при прохождении состава поезда № 2863 через систему автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов в вагоне    № 9729196 было обнаружено превышение его грузоподъемности, в связи с чем вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

При проведении контрольного взвешивания вагона  было установлено, что фактически вес брутто оказался 26 650 кг, тара вагона 20 500 кг, нетто 6 150 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг, излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 6 150 кг, что подтверждается актами общей формы от 11.03.2022 № 73/1318, № 73/1320.

Результаты контрольной перевески спорного вагона зафиксированы также в коммерческом акте от 11.03.2022 № ЮУР2201384/74.

Компания как владелец вагона, по его прибытии на станцию оформила в         АС ЭТРАН перевозочный документ (накладную) на порожний вагон № 97297186, согласно которому грузоотправителем являлась Компания, а грузополучателем – НАО «Вишневогорский ГОК».

Общество, ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о порожнем вагоне как грузе, обратилось к Компании с претензией от 06.04.2022 № 4814СВР ТЦФТО, в которой указывалось на необходимость оплаты штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава, оставленной без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю). 

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. 

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки. 

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлись порожние вагоны. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов. 

Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов. 

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки. 

Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов. 

Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что транспортная железнодорожная накладная содержит сведения о перевозке порожнего вагона весом брутто 20 500 кг, весом тары вагона 20 500 кг, весом нетто 0 кг, грузоподъемностью вагона 73 000 кг, а в действительности  вес нетто составляет     26 650 кг, вес тары вагона - 20 500 кг, вес нетто - 6 150 кг.

 С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ З 1 15-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» излишек массы против документа составил 6 150 кг. 

Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы от 11.03.2022  № 73/1318, 73/1320.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Результаты контрольной перевески вагона № 97297196 зафиксированы в коммерческом акте от 11.03.2022 № ЮУР2201З84/74.

Как следует из расчета провозной платы, фактическая провозная плата для указанного в коммерческом акте груза составила 12 840 руб. При приемке к перевозке груза ответчиком было уплачено 4 723 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составил 8 1 17 руб. (12840 руб. -     4 723 руб.).

Поскольку груз весом 6 150 кг не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, следовательно, в настоящем случае Обществом правомерно в порядке статьи 98 Устава был начислен Компании штраф в пятикратном размере стоимости фактически перевезенного груза, который составил 64 200 руб. (тариф 12 840 руб. х 5).

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-63803/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, оф. 327, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,        64 200 руб. штрафа, 8 568 руб. в возмещение расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

 

Судья

М.Г. Власова