АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7276/2019

20 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО», 107217, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Арена-2018», 101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 24 276 443 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 № 99-20 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика – генерального директора ФИО3 согласно решению №15 от 10.03.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» о взыскании неустойки в размере 24 276 443 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом доводов, изложенных в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании суд пришел к следующим выводам.

Между государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО»  (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.08.2016 № 0137200001216003193-0063941-02, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуга" 1 этап строительства.

На основании ст. 7, 8, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного закона. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ были определены сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно п.3.2 контракта срок выполнения работ - 9  месяцев, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения контракта, сроком окончания работ - соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п.3.3 контракта датой приемки выполненных работ по строительству объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена составляет 159 811 440 руб. 16 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Акт приемки законченного строительством по форме КС-11 подписан сторонами 29.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 30.05.2019 № 588-19 об уплате неустойки в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования (л.д.53-55 т.1).

Требование оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «ТП ХОНКО»  неустойку в общем размере 24 276 443 руб. 61 коп. за период с 31.05.2017 по 19.12.2017.

Согласно п.9.4. контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается  в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что просрочка выполнения работ допущена ввиду бездействия заказчика.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 9.12 контракта и п. 9 статьи 34 Закона No 44-ФЗ сторона освобождается от платы неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Увеличение сроков выполнения работ ответчиком было вызвано невозможностью выполнения работ подрядчиком по не зависящим от него причинам, вследствие неисполнения истцом встречный обязательств по контракту, что подтверждается контрасчетом ответчика.

НАИМЕНОВАНИЕ ВИДОВ РАБОТ, СООРУЖЕНИЙ

ПРИЧИНЫ ПРОСРОЧКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО ВИНЕ ЗАКАЗЧИКА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ ПОДРЯДЧИКА

ПЕРИОДЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

1. Подготовительный этап

- передача рабочей документации с пропуском срока;

накладная № 5 передачи документации от 7.09.2016;

более 5 дней

-отсутствие решений по определению места забора

грунта для подготовительного этапа;

-отсутствие решения по замещению грунта с местного на

строительный песок;

02.09.2016 №020916/1; 

01.09.2016 №010916/1; 

01.10.2016 №011016/3; 

04.10.2016 №041016/3; 

20.10.2016 №201016/2

 21.10.2016 №201016/2;

 24.10.2016 №241016/1;

 03.11.2016 №31116/7 

29.11.2016 №291116/5

более 35 дней

- остановка работ по производству этапа, в связи с расторжением контракта с 26.10.2016 года.

03.11.2016 №3.11.16/4

 03.11.2016 №3.11.16/1

 03.11.2016 №031116/8

с 16.10.2016 по 20.11.2016 (более 35 дней)

2.Строительство футбольного поля с натуральным газоном

- отсутствие выполнения решения по замещению грунта для производства подготовительного этапа и вертикальной планировки корректировка документации по разделу ГП

уведомление об отказе от исполнения от 10.05.2017;

17.10.2016№ 171016/1

17.10.2016 № 171016/2

17.10.2016 № 171016/3

17.10.2016 № 171016/4

20.10.2016 №201016/2

с 17.10.2016 по 19.05.2017

196 дней

Отсутствие решений по вертикальной планировке

3.10.2017 № 1499-17 9.10.2017 № 162

- отсутствие авторского надзора до декабря 2016 года (соответственно заказчик не имел возможности вносить изменения в проектную документацию для устранения замечаний).

Протокол №1 от 8.12.2016 05.04.2017 №133 19.06.2017 №262

120 дней

Заключить договор Заказчику до 13.12.2016

3. Строительство внутриплощадных сетей

- отсутствие выполнения работ по подготовительному периоду

03.11.2016№ 03.11.16/6 31.01.2017 № 310117 30.03.2017 №300317/4

- отсутствие выполнения работ по вертикальной планировке

- отсутствие решений по замещению грунта местного на

песок до июля 2017 года

21.10.2016 №201016/1;

21.07.2017 с техническим решением № 14

190 дней

- остановка работ в декабре 2016 до установления положительных температур (март 2017 года)

23.12.2016 №2545-16

более 120 дней

отсутствие решений по согласованию очистных сооружений

04.10.2016 №041016/2; 24.10.2016 №241016/2

4. Благоустройство и озеленение территории (60 дней)

- отсутствие выполнения работ по вертикальной планировке

5. Строительство АБК, включая монтаж инженерных систем (150 дней)

-вертикальная планировка в районе строительства АБК

начало работ по строительству

не ранее апреля 2017 (апрель+150 дней октябрь 2017)

150 дней

- отсутствие возможности производить данные эти работы в период октябрь;

Протокол от 16.05 2017 03.11.2016 № 3.11.16/2;

03.11.2016№3.11.16/3

11.04.2017№630-1706.09.2017 №060917/3

- остановка работ по требованию авторского надзора и заказчика (УКС) в минусовые температуры;

23.12.2016 №2545-16; 22.12.2016 №484

более 120 дней

- предоставление места забора грунта ненадлежащего качества;

03.11.2016 №31116/6

более 25 дней

- замена грунта на песок (после Уведомления о расторжении от 10.05.2017);

27.04.2017 №41

193 дня просрочка срока по производству вертикальной планировки

-предоставление технических решений по корректировке проектной документации с

декабря 2016 по октябрь 2017 года;

07.04.2017 №971-17.968-17

07.04.2017 №971 -17,968-17

11.04.2017№ 630-17

12.04.2017 №636-17

27.04.2017 №41

04.05.2017 №746-17

04.05.2017 №747-17

19.06.2017№ 962-17

26.05.2017 № 865-17

09.06.2017 №927-17

19.07.2017.№120 

21.07. 2017 № 124

Просрочка с выдачей проектной документации

390 дней

производилась после согласования замещения грунта

6. Отделочные работы

- после окончания строительства здания АБК

начало работ из-за увеличения сроков (сдвига) предыдущих видов работ - сентябрь 2017 года

150 дней

7. Пусконаладочные работы

- после окончания работ по монтажу инженерных систем в построенном здании АБК

с мая 2017 сроки работ из-за увеличения сроков (сдвига) предыдущих видов работ изменились на декабрь 2017

150 дней

Техническая документация в полном объеме передана заказчиком ответчику 07.09.2016, что подтверждается накладной №5, подписанной сторонами. 

Ссылка истца на то, что ответчиком не указан пункт контракта, предусматривающих обязанность истца передачи рабочей документации, а также сроки ее передачи, нормами Градостроительного кодекса или иными нормативными актами в сфере строительства такая обязанность не предусмотрена, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 контракта генеральный подрядчик обязуется осуществить строительство объекта и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком, со сметой, определяющей цену работ и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. 

Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». 

Рабочая документация должна соответствовать проектной документации, что означает необходимость внесения изменений в рабочую документацию при корректировке проектной документации. 

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, не предоставив рабочую документацию в соответствии с требованиями законодательства и проектную документацию в соответствии с требованиями заключенного Контракта, истец не способствовал оперативному выполнению подрядчиком работ на объекте. 

После заключения контракта подрядчик письмом от 01.09.2016 сообщил заказчику о том, что для начала выполнения предусмотренных Контрактом работ (заезда на строительную площадку техники, передислокации оборудования, бытового городка, стационарного поста охраны) необходимо проложить подъездной путь от существующей дороги до границ земельного участка объекта. 

Указанный вид работ не предусмотрен подписанным сторонами контрактом. 

08.09.2016 сторонами подписано техническое решение №1, в котором указано, что генеральный подрядчик должен выполнить данный вид работ в счет статьи непредвиденные затраты. 

Подрядчиком дополнительные работы по прокладыванию подъездного пути к участку были выполнены и сданы заказчику 25.09.2016, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №2. 

До сдачи заказчику вышеуказанных работ и согласованию сметы заказчиком, общество не могло начать выполнение подготовительных работ, предусмотренных контрактом. 

Также на Объекте были выявлены зеленые насаждения. Разрешение на вырубку самосевных зеленых насаждений было получено от заказчика 05.09.2016 письмом №1764-16. 

Между тем, в письме указано, что истец разрешает вырубку самосевных зеленых насаждений в границах земельного участка за исключением района строительства здания АБК, согласно предварительному расчету необходимо оставить 260 деревьев порослевого происхождения с диаметром ствола до 12 см.    

Акт № 810-Э-16 обследования зеленых насаждений подписан Комиссией 20.10.2016. 

В указанном акте сказано, что разрешается на земельном участке в зоне строительства объекта произвести вырубку деревьев порослевого происхождения на площади 585 кв.м. 

Соответственно подрядчик не мог до 20.10.2016 приступить к выполнению работ по строительству здания АБК. 

Письмами от 19.09.2016, 17.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016 подрядчик уведомлял заказчика, что для выполнения работ по вертикальной планировке, строительству футбольного поля, парковки, внутриплощадных коммуникаций, временных зданий и сооружений согласно раздела ПОС необходим грунт, предоставление которого относится к обязанности заказчика. 

В ходе выполнения работ в технической документации объекта были обнаружены недостатки и дефекты, ставшие причиной неоднократных приостановок работ.

Подрядчик, руководствуясь положениями статей 716, 743 ГК РФ, неоднократно уведомлял заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, связанных с непригодностью технической документации и создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок. 

О дефектах, выявленных Подрядчиком в технической документации (раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 287-15-ГП том 2), ставших причиной приостановки работ по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, заказчик неоднократно уведомлялся письмами, в т. ч. о приостановке работ по вертикальной планировке исх. № 171016/1-4 от 17.10.2016, исх. № 201016/2 от 20.10.2016, исх. № 201016/2 от 21.10.2016. 

В целях устранения препятствий приостановки работ заказчиком принято совместное техническое решение № 4 от 10.12.2016, согласно которому изменен объем работ по вертикальной планировке объекта, включая замену местного грунта (суглинок) на песок, о чём подлежало внесение изменений в ПСД объекта. 

Письмом исх. № 310317/3 от 31.03.2017 подрядчик в очередной раз уведомлял заказчика, что ПСД, разработанную на основании совместного технического решения № 4 от 10.12.2016 и утвержденную в производство работ заказчиком не выдана. Причины, послужившие приостановке работ по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, заказчиком не устранены, задержка, вызванная приостановкой работ по вертикальной планировке с 17.10.2016 по независящим от подрядчика обстоятельствам на дату письма, составила 166 дней. 

В связи с тем, что завершение работ по вертикальной планировке невозможно до разрешения заказчиком вышеуказанных вопросов внесения изменений в ПСД объекта, выполнение иных предусмотренных контрактом работ технологически возможно только по завершении работ по вертикальной планировке объекта, заказчик письмом исх. № 310317/3 от 31.03.2017 года был уведомлен о приостановке выполнения работ по контракту до устранения заказчиком препятствий вызвавших приостановку работ с соразмерным увеличением предусмотренного контрактом срока выполнения работ на срок вынужденной приостановки работ. 

Частично откорректированные разделы ПСД Заказчик выдал подрядчику только с письмом от 27.04.2017 № 41, в связи с чем срок приостановки работ по не зависящим от подрядчика обстоятельствам увеличился до 193 дней. 

31.05.2017 письмом №884-17 заказчик только направил в ОАО «Калугагражданпроект» (проектной организации) ходатайство о предстоящей корректировке разделов ПСД по завозу грунта. 

Аналогичные письма о корректировке разделов ПСД были направлены письмами от 06.06.2017 №909-17, 14.06.2017 №941-17, 16.06.2017 №96.

 Согласно письмам от 09.06.2017 №925-17, 19.06.2017 №962-17, 20.06.2017 №973-17, заказчик указывает о направлении подрядчику взамен ранее направленных откорректированные разделы ГП проектно-сметной документации. 

Кроме того, Подрядчик письмами уведомлял заказчика о приостановлении работ на основании статьи 719 ГК РФ. 

Соответственно, неустойка, рассчитанная истцом по настоящему иску, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Письмом от 26.10.2016 № 2092-16 (л.д.103 т.1) заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением  подрядчиком промежуточных сроков подготовительных работ.

Работы были приостановлены в срок до 20.11.2016.

В связи с устранением нарушений, явившихся причиной для принятия решения для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец письмом от 18.11.2016 № 2292-16 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменил.

10.05.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения государственного контракта на основании п.2 ст. 719 ГК РФ, в связи с тем, что истцом не устранены причины, послужившие приостановке работ по независящим от подрядчика обстоятельствам.

В письме от 18.05.2017 № 814-17 (л.д. 79 т.2) Учреждение просило об отмене решения об отказе от исполнения контракта от 10.05.2017, поскольку как указал заказчик, несвоевременное завершение строительство объекта произошло, ввиду необходимости внесения изменений в техническую документацию, т.е. по независящим от воли сторон указанного контракта обстоятельствам. 

Решением от 19 мая 2017 № 190517/2-1 подрядчик отменил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с своевременным урегулированием государственным заказчиком препятствий приведших к задержкам работ по строительству объекта и приведших к невозможности завершения их в установленный государственным контрактом срок по не зависящим от генерального подрядчика причинам.

Таким образом, письмом от 18.05.2017 № 814-17 истец подтверждает, что нарушение сроков работ произошло, ввиду необходимости внесения изменений в техническую документацию, т.е. по независящим от воли сторон указанного контракта обстоятельствам.

В тоже время, учитывая многочисленные изменения и корректировки в проектно-сметную документацию техническими решениями (№ 1 до 55 и сроком выпуска откорректированной документации до декабря 2017 года ТР № 12, № 2, №11, № 10, №9 №№ 4,5,8,7, №№ 25,28,29,26,27,24,13,14, №№ от 3.10.2017 24, 26,28,29,30,31,33), сроки выполнения работ по объекту были продлены до 19.12.2017 года. 

Данные факты подтверждены вступившими в силу судебными актами по делам № А23-8306/2018, №А23-526/2019, №А23-527/2019, согласно которым в период с 01.06.2017 по 19.12.2017 обществом выполнялись на объекте необходимые для заказчика неучтенные в проектной документации дополнительные объемы работ, не предусмотренные контрактом, но необходимые к выполнению для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, принятые и оплаченные в ходе исполнительного производства учреждением. 

В рамках дела А23-8306/2018 с Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» взысканы денежные средства в размере 2 022 945 руб. 87 коп. за дополнительные работы.

В рамках дела А23-526/2019 с Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» взысканы денежные средства в размере 607 023 руб. 85 коп. за дополнительные работы.

В рамках дела А23-527/2019 с Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» взысканы денежные средства в размере 3 523 599 руб. 09 коп. за дополнительные работы.

Указанные решения подтверждают доводы ответчика о том, что увеличение сроков работ произошло не по вине ответчика, а в следствии проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Во исполнение ст. 716 Гражданского кодекса российской Федерации ответчик неоднократно заявлял истцу о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, по причине отсутствия подъездной дороги, зеленых насаждений на земельном участке, отсутствие грунта, работы которые не входят в обязанности подрядчика. 

Данные доводы подтверждаются письмами ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что заказчиком не оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, просрочка исполнения обязательств по договору возникла не по вине ответчика. 

Доводы истца о том, что работы по вертикальной планировке не мешали возведению здания АБК на основании приобщенных к делу фотоматериалов, являются несостоятельными, поскольку представленные фотоматериалы не подтверждают факт их изготовления именно со спорного объекта, не являются допустимыми и относимыми доказательствами в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ допущено не по вине ответчика.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья

М.И.Погонцев