АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45582/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г.,  в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-45582/2021 (Ф08-2601/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Промстройкомплект» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительной сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу.

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.05.2021 автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер Эвок, 2017 г.в., VIN: 

<

***> (далее – транспортное средство), применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в собственность должника. Суды исходили из того, что отчуждение имущества должника осуществлено по существенно заниженной стоимости, что повлекло причинение вреда кредиторам должника. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, материалы дела не содержат достоверной информации о стоимости спорного транспортного средства. Ссылка конкурсного управляющего на информацию из сайта avito.ru о стоимости аналогичных автомобилей не является допустимой, поскольку информация носит общий порядок, не учитывает техническое состояние, пробег, регион продажи и другие факторы, имеющие существенное значение и влияющие на цену автомобиля. Вопрос о соответствии цены в оспариваемой сделке должен быть разрешен посредством проведения судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы. То обстоятельство, что покупателем по сделке являлась бывшая супруга ФИО1, не свидетельствует об известности ей обстоятельств наличия кредиторской задолженности должника, тем более что брак расторгнут.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области                от 17.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли продажи Ленд Ровер Рендж Ровер Эвок, 2017 г.в., VIN: 

<

***>, заключенного должником и ФИО3), и применении последствий недействительной сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что согласно сведениям, полученным из Государственной инспекции безопасности дорожного движения в письме от 09.07.2022, у должника с 16.05.2018 имелось транспортное средства: Ленд Ровер Рендж Ровер Эвок, 2017, VIN: 

<

***>; отчужден по договору купли-продажи от 22.05.2021 ФИО3, сумма сделки – 150 тыс. рублей.

Указанные сведения подтверждаются также письмом Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.08.2022.

Полагая, что договор купли-продажи от 22.05.2021 совершен при неравноценном встречном исполнении, в отсутствие оплаты, с аффилированным лицом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), суды пришли к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

Суды учли, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 17.06.2022, оспариваемая сделка заключена 22.05.2021, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве и может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды установили, что спорное транспортное средство отчуждены за 150 тыс. рублей, что свидетельствует о заниженной стоимости отчужденного транспортного средства, поскольку согласно распечатке с сайта сети интернет avito.ru цена на указанную модель 2017 года выпуска составляет в среднем от 2,5 млн рублей  и до 3,8 млн рублей.

При этом суды отметили, что представленные распечатки с сайта avito.ru могут быть признаны доказательствами рыночной стоимости транспортного средства, если другая сторона не представит надлежащие доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в открытых и общедоступных источниках. Доказательств, опровергающих представленную конкурсным управляющим стоимость оспариваемого транспортного средства, ФИО1 не представлено.

Отчуждение имущества по заниженной цене возлагает на добросовестных участников гражданского оборота особые требования к осмотрительности, а, следовательно, ответчик, приобретая у должника имущество, должен был предпринять все необходимые действия, направленные на установление причин отчуждения.

Участники договора свободны в волеизъявлении и купля-продажа товаров по цене ниже рыночной является их правом. Вместе с тем, когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому приобретение имущества по многократно, очевидно заниженной стоимости, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому покупатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник по явно заниженной цене продает имущество. Он не мог не осознавать, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации недвижимости.

Приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя, и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.

Также судами установлено, что сделка заключена в период неплатежеспособности должника, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности, требования по которому включены в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ФИО3, аффилированность ФИО1 и ФИО3, установив, что транспортное средство без замечаний и возражений в отношении технического состояния транспортного средства отчуждено по цене 150 тыс. рублей, что с учетом года выпуска транспортного средства и объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, размещенных на сайте в сети Интернет, ниже его рыночной стоимости; суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость транспортного средства, определенная сторонами оспариваемой сделки, не соответствует рыночной цене имущества, что нельзя признать соответствующим интересам должника и его кредиторов. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о доказанности конкурсным управляющим заявленных требований и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого постановления, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При подаче кассационной жалобы заявитель не представил доказательств оплаты государственной пошлины, в связи с чем подлежит взысканию 3 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-45582/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова                                                                                                                Т.Г. Маркина