ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-1113/2017

город Воронеж

27» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Поротикова А.И.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности №296 от 15.12.2016;

от открытого акционерного общества «Оскольские просторы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1113/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073126000100) к открытому акционерному обществу «Оскольские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 668 778 руб. 61 коп. основного долга по договору № 00002467/16-111 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.05.2016, 41 689 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.05.2016 по 10.11.2016, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест» (далее – ООО «РусАгро-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Оскольские просторы» (далее – ОАО «Оскольские просторы», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № 00002467/16-111 от 05.05.2016 в сумме 668778 руб. 61 коп. и неустойки за период с 06.05.2016 по 10.11.2016 в сумме 41 689 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оскольские просторы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РусАгро-Инвест».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Оскольские просторы» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «РусАгро-Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель ООО «РусАгро-Инвест» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2012 между ОАО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и ООО «РусАгро-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 1017/1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен сроком на 15 лет с 15.03.2012 по 14.03.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 12.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка. 

Земельные участки являются собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (раздел 1 договора, п.п. 1.1.3, 1.1.7, 1.1.11, 1.1.15, 1.1.19). 

По условиям пункта 3.1.2 договора арендатор имеет право сдавать участки в субаренду при условии обязательного письменного уведомления арендодателя. 

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2012 без замечаний и претензий. 

В рамках договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 1017/1 от 15.03.2012, истец, ООО «РусАгро-Инвест» (арендатор) 05.05.2016 заключил с ОАО «Оскольские просторы» (субарендатор) договор субаренды земельного участка № 00002467/16-111, в соответствии с условиями которого арендатор передал в субаренду, а субарендатор принял во временное пользование части земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, общей площадью 199,9948 га, а именно: Часть земельного участка общей площадью 24,5002 га (поле № 64 участок 13- общей площадью 24,5002 га), из земельного участка общей площадью 50,7 га, с кадастровым номером 31:26:0000000:198, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Заря», предназначенный для сельскохозяйственного производства; 

часть земельного участка общей площадью 178,2388 га (поле № 51 участок 1 - общей площадью 136 га, поле № 66 участок 3 - общей площадью 42,2388 га), из земельного участка общей площадью 2363,10 га, с кадастровым номером 31:26:0:82, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства; 

часть земельного участка общей площадью 35,7039 га (поле № 68 участок 1- общей площадью 35,7039 га), из земельного участка общей площадью 168,48 га, с кадастровым номером 31:26:0:17, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Нива», предназначенный для сельскохозяйственного производства. 

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны подтвердили осуществленную передачу субарендатору земельных участков и условились считать его имеющим силу передаточного акта. У сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с приемом передачей указанных земельных участков. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязался уплачивать арендные платежи в сумме 668 778 руб. 61 коп. в т.ч. НДС – 18% из расчета 2 833 руб. 88 коп. без НДС за 1 га сельскохозяйственных угодий. Размер арендной платы в месяц составляет 55 731 руб. 55 коп. в т.ч. НДС. 

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор обязуется в день подписания договора оплатить задолженность по арендной плате с 01.01.2016 по дату подписания договора. В дальнейшем арендная плата выплачивается арендатору ежемесячно до 25-го числа текущего месяца аренды за последующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. 

В нарушение условий договора ответчик не уплатил арендные платежи, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 668 778 руб. 61 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и претензий, а также актом сверки взаимных расчетов. 

Претензию истца от 10.11.2016 ответчик получил, однако, оставил без ответа и удовлетворения. 

26.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 00002467/16-111 от 05.05.2016 в связи с окончанием срока действия договора. 

31.12.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков арендатору от субарендатора без претензий и замечаний. 

Ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 00002467/16-111 от 05.05.2016 в сумме 668 778 руб. 61 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров субаренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи истцом ответчику спорных земельных участков подтверждается материалами дела.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

31.12.2016 ответчик возвратил истцу земельные участки по акту приема-передачи.

Между тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в сумме т 668 778 руб. 61 коп. не были исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РусАгро-Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды земельного участка                    № 00002467/16-111 от 05.05.2016 в размере т 668 778 руб. 61 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                            41 689 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты субарендных платежей за период с 06.05.2016 по 10.11.2016.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора субаренды земельного участка                    № 00002467/16-111 от 05.05.2016 в случае нарушения сроков выплаты платежей субарендатор обязан выплатить арендатору пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной уплате субарендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

В связи с изложенным суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты субарендных платежей за период с 06.05.2016 по 10.11.2016 размере 41 689 руб. 53 коп. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также учитывает, что  арбитражный суд первой инстанции принял признание иска ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Учитывая, что уполномоченный представитель ответчика, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 02.08.2017, в полном объеме признал исковые требования, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 24.07.2017, подписанным сторонами, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд правомерно принял заявленное представителем ответчика признание исковых требований и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор субаренды считается незаключенным ввиду несогласования предмета договора.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом данное положение с учетом статьи 606 Гражданского кодекса РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями без разногласий. 

В договоре аренды указаны конкретные объекты, которые передаются в аренду с их описанием и характеристиками в приложении №1 (схеме). 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что каких-либо сомнений относительно того, какое имущество передается в аренду при заключении и исполнении договора у ответчика не возникло.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

ФИО1