Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183284/18-182-1521

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ЮРФИДЕС» (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, пом. IV, ком. 6)

к ООО «ИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>, пом. LXXXVI, ОФ. 4И)

о взыскании 1 620 585 руб. 62 коп.  

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности Генеральный директор, Приказ № 2 от 08 ноября 2016 года, ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 года 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.08.2018 года 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРФИДЕС» обратилось в суд с иском к ООО «ИНТОРГ» о взыскании 1 620 585 руб. 62 коп. задолженности.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 г. между ООО «ЮРФИДЕС» и ООО «ИНТОРГ» заключен договор оказания юридических услуг № 01/03 ЮФ. 

В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические, бухгалтерские и иные услуги.

Заказчик обязан: а)оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора и Технических заданий; б)обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичнойдокументации, необходимой для выполнения задания; в) обеспечить условия выполнения Технического задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

Исполнитель обязан: а) выполнять работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика; б) применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; в)выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые   в настоящем договоре и Техническом задании.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость за выполненные работы определяются Сторонами в Приложениях к договору (Акт выполненных работ), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (не позднее 10-го числа каждого месяца) и иным способом, не запрещенным законом.

Согласно п. 4.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства и оказал юридические, бухгалтерские услуги Ответчику, а Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату за оказание услуг, в связи, с чем, по состоянию на 07.08.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 620 585 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Выполнение истцом принятых на себя в рамках спорного договора обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком без претензий относительно качества, количества и сроков оказанных услуг актами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), без согласования с Заказчиком.

Согласно п. 3.3 договора если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми.

В соответствие с п. 3.4 договора возражения Заказчика по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Техническом задании. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

Работы по настоящему договору, не предусмотренные Техническим заданием,оформляются актом выполненных работ (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.4 договора, в случае неправомерного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание Акта сдачи-приемки работ.

Поскольку ответчиком в разумный срок после принятия оказанных истцом услуг и подписания актов не представлено претензий и возражений относительно качества оказанных услуг, данные услуг считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствие с условиями заключенного договора.

Пунктом 5.2.1. договора установлено, что заказчик обязан оплатить 10 % (десять процентов) от выигранной суммы (гонорар успеха). Данная обязанность возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд признает не обоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства доводы ответчика о недействительности п. 5.2.1 договора, в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Таким образом, ничтожной является сделка, которая одновременно нарушает требования закона и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

При этом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. В силу части 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.11.2014 по делу № А56-6239/14, законодательство Российской Федерации в отношении договоров возмездного оказания услуг не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю. Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

В связи с этим, включение в данный договор условия о премировании исполнителя в случае положительного результата нормам гражданского законодательства не противоречит.

Условие о положительном принятии арбитражными судами судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае следует толковать как достижение исполнителем в ходе оказания юридической помощи заказчику наилучшего результата (ст. 431 ГК РФ). 

При наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией.

Публичных интересов, интересов третьих лиц спорное условие не нарушает, как и не нарушает прав и законных интересов ответчика (заказчика). 

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано на то, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Таким образом, независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ. 

Вышеизложенная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по делу № А40-101710/13- 85-919.

Делая выводы из вышеизложенного, суд отмечает, что противоречий и несоответствия законодательству оспариваемый пункт не содержит, договор подписан обеими сторонами; доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика при его заключении судом не установлено, и стороны на них не ссылаются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункт 5.2.1. договора оказания юридических услуг от 17.03.2017 г. № 01/03 ЮФ.

Доводы ответчика о том, что реквизиты расчетного счета, указанные в договоре №01/03 ЮФ были получены ответчиком при открытии счета в банке только 28.08.2017 и таким образом данный договор носит характер мнимой сделки,  судом отклоняется.

Статья 170 ГК РФ признает мнимой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Между тем, доводы апелляционной жалобы о порочности актов приема-передачи относятся к порядку исполнения договора и не свидетельствуют о мнимости сделки.

Фактическое частичное исполнение договора не оспаривается ответчиком.

Для признания отсутствующими признаков мнимости всей сделки достаточно установления факта частичного исполнения сделки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказания услуг и как следствие, отсутствие у ответчика обязательств по их оплате.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в размере 1 620 585 руб. 62 коп., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 29 206 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>, пом. LXXXVI, ОФ. 4И) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРФИДЕС» (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, пом. IV, ком. 6) 1 620 585 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 62 коп. задолженности и 29 206 (Двадцать девять тысяч двести шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева