ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-45356/2023

Дело № А40-88408/23

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «ЭФЕС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-88408/23, принятое

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к ООО «Строительная компания «ЭФЕС» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2023

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 19.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее– Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания «Эфес» (далее– ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 15.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.руб.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что имеются основания для применения положения ст. 2.9, 4.1.2 КоАП РФ.

От Комитета поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-734/23-(0)-0 от 17.02.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Заявителем проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство объекта капитального строительства: реконструкция кузовного цеха АМО ЗИЛ с устройством надземной автостоянки, офисных помещений и апартаментов, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.03.2023 РСН-734/23-(0)-0. 

Согласно акта, Обществом нарушены ч. 1, 4, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая изложенное, Комитет, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, 07.04.2023 при участии представителя Общества, составил протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол с материалами проверки и заявлением, административный орган в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрев, в порядке предусмотренном ст.205 АПК РФ возникший спор, удовлетворил заявление административного органа и привлек Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.руб.

Не согласившись с данным решением Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных подпунктом б) пункта 11 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Вина Общества, в вменяемого ему правонарушения, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт совершения правонарушения, подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами и фактически Обществом не оспаривается.

Отклоняя довод общества о применении положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, суд верно указал, что в данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом на дату выявления нарушений были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для применения санкций ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения вменяемого правонарушения ООО «СК «ЭФЕС» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати, тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На момент совершения вменяемого правонарушения Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://rmsp.nalog.ru/:

Таким образом, при назначении административного наказания подлежала применению ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, т.е. наложение административного штрафа в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным штраф в размере 300 000 руб., наложенный на Общество, и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией вмененной ему нормы права- до 35 000 руб.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-88408/23 изменить в части размера административного штрафа, установив его в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить безе изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1