ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20646/2024-ГК

Дело №А40-250451/23

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-250451/23

по иску ФИО1

к МИФНС России №46 по г.Москве, ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ»,

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании недействительным решения собрания

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.11.2023; 

от ответчиков: от ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» - ФИО5 по доверенности от 16.11.2024, от МИФНС России №46 по г.Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц - ФИО6 по доверенности от 13.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МИФНС России №46 по г.Москве, ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ», оформленное протоколом №2023-2 от 16.10.2023, по всем вопросам повестки дня; признании недействительным решение Межрайонной МИФНС России №46 по г.Москве о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.10.2023, ГРН №ГРН 2237710296679 и сведения о ФИО7 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» и третьи лица возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. 

Ответчики, а также третьи лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика МИФНС России №46 по г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- ФИО2 с долей в размере 33,4% уставного капитала номинальной стоимостью 16 700 руб., 

- ФИО3 с долей в размере 33,3% уставного капитала номинальной стоимостью 16 650 руб., 

- ФИО1 с долей в размере 33,3% уставного капитала номинальной стоимостью 16 650 руб.

16.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.

Принятые решения оформлены протоколом №2023-2 от 16.10.2023.

По факту внесения данных сведений регистрирующим органом МИФНС России №46 по г.Москве, истцу стало известно о смене генерального директора общества и назначении на эту должность ФИО7 Уведомлений о созыве общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» истец не получал, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.19.5 устава общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества направляются всем участникам общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Право участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в п.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являлись существенными, а решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Вопреки доводам истца, участие на внеочередном общем собрании общества от 16.10.2023 ФИО1, владеющего долей 33,3% уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования и принятые решения. При этом необходимый кворум для принятия решений, вынесенных на повестку общего собрания участников, а также компетенция общего собрания участников соблюдены.

Кроме того, в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

16.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.

28.01.2024 также созвано и проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Экомтехинвест», оформленное протоколом №1П от 28.01.2024, участие принимали ФИО3 и ФИО2 По итогам проведения внеочередного общего собрания участников общества оформлен протокол №1П от 28.01.2024

02.04.2024 созвано и проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Экомтехинвест», оформленное протоколом №2П/2024 от 02.04.2024. участвовали ФИО3, ФИО3 и заявитель апелляционной жалобы ФИО1 

По восьмому вопросу повестки дня указанным решением подтверждены решения собрания участников от 16.10.2023, оформленные протоколом №2023-2 от 16.10.2023.

По девятому вопросу повестки дня указанным решением подтверждены решения собрания участников от 28.01.2024, оформленные протоколом №1П/2024 от 28.01.2024.

По десятому вопросу повестки дня указанным решением подтверждены полномочия генерального директора общества ФИО7

ФИО1, принимавший участие на собрании участников 28.01.2024, своими действиями не смог повлиять на выбор большинства учредителей, итоги решений собрания от 16.10.2023, которые им оспариваются в настоящем споре, подтверждены собранием учредителей с участием самого же заявителя апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Соответственно, ссылки истца на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о созыве собрания участников общества, апелляционным судом отклоняется, так как факт неуведомления либо уведомления истца о созыве первого собрания не является существенным в рамках настоящего спора.

Голосование участника ФИО1 на общем собрании участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» от 16.10.2023 не могло повлиять на результаты оспариваемого решения, ввиду чего невозможно признать решения недействительным на основании положений п.4 ст.184.4 ГК РФ и п.2 ст.49 №14-ФЗ.

Довод о существенности нарушения ввиду отстранения ФИО1 от управления обществом в качестве генерального директора не может быть признан обоснованным, поскольку генеральный директор является лицом, утверждаемым на должность общим собранием участников общества.

В соответствии с положениями абз.4 п.16.6.7 устава ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» решение об избрании единоличного исполнительного органа принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 общего числа голосов участников общества.

При этом два участника общества – ФИО2 и ФИО3, владеющие в совокупности более чем 2/3 от общего числа голосов, или 66,7%, выразили безусловное желание на прекращение полномочий ФИО1

Ссылка истца ФИО1 на п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основана на неверном толковании им данного разъяснения.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст.181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Данное разъяснение направлено на недопустимость принятия таких решений, которые бы в дальнейшем ограничили права участника на управление обществом.

При этом сами по себе принятые 16.10.2023 на общем собрании участников ООО «ЭКОМТЕХПРОЕКТ» решения (в частности, прекращении полномочий ФИО1, об утверждении новой кандидатуры генерального директора) никаким образом не влекут ограничения для участника ФИО1 по вопросам присутствия на общем собрании участников общества, участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосования при принятии решений.

Вопреки доводам истца, судом правомерно не принято уточнение исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» от 28.01.2024, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего процессуального права, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-250451/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич 

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев 

                                                                                                                      О.С. Гузеева