Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13295/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 9/А, ОГРН:  1027810321758);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 432042, г. Ульяновск, Московское ш. д. 22Б, ОГРН: 1147327001271);

о взыскании 3 536 740 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.19,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.19,

установил:

ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" предъявило иск о взыскании с ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" 3 536 740 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственного контракту №249/17 от 09.10.17.

Ответчик иск отклонил и заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено:

Между ООО «КТЦ Инжиниринг» (далее - Подрядчик») и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - «Заказчик») заключен государственный контракт № 249/17 (ИКЗ № 171782606282178010100102080764399244) от 09.10.2017 г. (далее - «Госконтракт»). Начало выполнение работ: со дня заключения Госконтрак та, окончание выполнения работ - 23.10.2017 г.

Согласно п. 6.1.2. Госконтракта, Подрядчик обязан, на основании и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Госконтракту), перечнем нормативных документов (Приложение №4 к Госконтракту), разработать схемы организации дорожного движения на период производства работ, проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п. 6.1.3. Госконтракта, Подрядчик обязан представить Заказчику на согласование проект производства работ (выполнение работ без согласованного проекта производства работ запрещено), в течение 5 рабочих дней после заключения государственного контракта.

Так, во исполнение Госконтракта Заказчику 16.10.2017 г. (письмо от 16.10.2017 г. исх. №318) были переданы схемы организации дорожного движения (далее - ОДД) и проект производства работ (далее - ППР) на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2017 году в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог: установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) в Ленинградской и Псковской областях.

18.10.2017 г. Подрядчиком получено письмо от 18.10.2017 г. исх. № 6418, в котором отказано в согласовании ОДД и ППР, с указанием причин.

С учетом вышеназванного письма, в данную документацию были внесены изменения с учетом замечаний, указанных в письме от 18.10.2017 г. исх. № 6418 и 20.10.2017 г. Подрядчиком вновь была подана документация на согласование (письмо от 20.10.2017 г. исх. №339).

23.10.2017 г. документация была не согласована с учетом замечаний, изложенных в письме от 23,10.2017 г. исх. №6523.

25.10.2017 г. замечания были устранены и документация повторно передана на согласование Заказчику (письмо от 25.10.2017 г. исх. №340).

Помимо этого, во исполнение Госконтракта Подрядчиком были направлены письма о рассмотрении и согласовании переданной документации, письма от 27.10.2017 г. исх. .344," 27.10.2017 г. исх. №345, 31.10.2017 г. исх. №356, 02.11.2017 г. исх. №363, 02.11.2017 г. исх. №362.

Однако, в полученном письме от 03.11.2017 г. исх. №6837 были указаны замечания, о том, что передача материалов на рассмотрение и согласование должна производится с сопроводительным письмом через канцелярию учреждения. Указанное замечание противоречит условиям контракта, т.к. согласно п. 13.3. Госконтракта, любое уведомление по данному Госконтракту дается в письменной форме заказного письма или передается под расписку и не соответствует положению п. 6.1.3. Госконтракта направление на согласование ППР обеспечивается путем направлению Заказчику (без указания на соблюдение внутренних правовых актов Заказчика, регламентирующих процедуру регистрации и присвоению номеров).

Данные письма с приложениями были направлены через канцелярию Заказчика, о чем имеются отметки в соответствующих письмах о получении.

09.11.2017 г. в канцелярию Заказчика направлено письмо о времени рассмотрения и согласования ППР и схемы ОДД в составе ППР.

Письмом от 10.11.2017 г. исх. 384 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что материал для выполнения работ, предусмотренных Госконтрактом поставлен и находится на складе в полном объеме, а также производственные бригады сформированы и готовы приступить к монтажу.

Вышеуказанным письмом Подрядчик просит согласовать ППР и схемы ОДД.

24.11.2017г. ППР и схемы ОДД были согласованы Заказчиком. Данное обстоятельство позволило Подрядчику 24.11.2017 г. получить разрешение на производство работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2017 году в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог: установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) в Ленинградской и Псковской областях:

- М-10 «Россия» Москав - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург;

- А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой;

- А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой;

- Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печега - граница с Королевством Норвегия;

- А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола»;

- Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия;

- Р-56 Великий Новгород - Сольцы - Порохов - Псков;

- А-212 Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой;

в соответствии с Государственным контрактом от 09.10.2017 г. №249/17. 

Срок действия настоящего разрешения до 08.12.2017 г.

Таким образом, Подрядчик не мог приступить к выполнению работ и выполнить их в срок, предусмотренный Госконтрактом без согласованного Заказчиком ППР, схем ОДД и получения разрешения на производство работ

В соответствии с п. 7.4. Госконтракта, за сутки до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости создания комиссии по' приемки Объекта в эксплуатацию.

Так, 08.12.2017 г. в адрес Заказчика был направлен комплект документации для приемки и оплаты выполненных работ по установки металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) в Ленинградской и Псковской областях.

Данные выполненные работы были приняты Заказчиком и подписаны Справки формы КС-2, КС-3 от 08.12.2017 г. на сумму 8 897 460,00 рублей.

На момент рассмотрения искового заявления обязательство исполнено ответчиком, неисполненное в период просрочки обязательство не носит денежный характер.

В материалы дела представлен расчет неустойки за непредставление акта комиссионного обследования, подписываемого не позднее 3 рабочих дней со дня подписания Госконтракта и за непредставление и согласование с Заказчиком проекта производства работ не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Госконтракта.

Однако в соответствии с п. 9.3.1. Госконтракта, в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости работ по Контракту, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, в том числе:

- за нарушение сроков выполнения работ;

- в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах;

- за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов. 

Таким образом, согласно условий Госконтракта, неустойка начисляется только за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее" обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность действий Заказчика, повлекших срыв производства работ, положения графика работ не являются актуальными, а расхождение с его положениями не может служить основанием для начисления неустойки.

Таким образом, поскольку Подрядчик не мог своевременно исполнить свои обязательства по Госконтракту вследствие неисполнения обязательств Заказчиком, полагаем, что Заказчик не имеет права требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Госконтракту. .

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), -и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд с учетом ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 400 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 400 000 руб. 00 коп. неустойки и 40 684 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.