АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                   Дело № А37-441/2022

09.08.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 09.08.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, эт. 1, п. IV, к. 5, оф. 2А)

о взыскании 3 991 417 рублей 15 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.02.2022 № 06, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2022 № 01, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № 0847200000418000008 в размере 3 991 417,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 721 – 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 09.08.2022 на 09 часов 30 минут.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 08.08.2022 № 1539, согласно которому уточняет исковые требования и просит считать суммой иска 100 000,00 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № 0847200000418000008, исчисленный в порядке подпункта «г» 10.4.5 указанного контракта.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца на сумму  100 000,00 руб.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключен   государственный контракт от 29.12.2018 № 0847200000418000008 (далее – контракт, л.д. 11-86 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка - Кулу -Нексикан» км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 - км 94+456) в Магаданской области (далее - объект).

Согласно пункту 1.3 контракта его существенными условиями для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Пунктом 7.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик устраняет все замечания Заказчика, своими силами и за свой счёт, в установленный заказчиком срок.

Пунктом 7.1.58 контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает своевременное устранение недостатков, дефектов, замечаний выявленных при производстве и приёмке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с разделом 9 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в установленные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 7.1.7.1 контракта подрядчик обязан до начала работ изготовить и установить за свой счет в начале участка производства работ информационный щит в соответствии с пунктом 4.9. ГОСТ 52290-2004, с указанием полного наименования объекта (по контракту), наименования заказчика, подрядчика, и сроков выполнения работ (начало и окончание). Перед установкой подрядчик обязан согласовать макет информационного щита с заказчиком.

Пунктом 7.1.62 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения подрядчик на весь период производства работ по реконструкции Объекта принимает на содержание объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) за счет собственных средств в полном объеме в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию объекта по акту передачи участка автомобильной дороги (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 7.1.68 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан устранять нарушения, допущенные при проведении работ/оказании услуг по контракту, а также недостатки в результатах выполненных работ по контракту в соответствии с предписаниями заказчика.

Согласно пункту 7.4.4. контрактаз, представители заказчика, представители Инженерной организации имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проектной документации, нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему.

Ответственность сторон установлена в разделе 10 контракта.    

В силу пункта 10.4.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой при цене контракта более 100 млн. рублей в размере 100 000,00 руб. 

Судом установлено, что заказчиком в целях осуществления строительного контроля выполнения работ проводились соответствующие проверки, по результатам которых подрядчику выдавались предписания.

01.08.2019 в адрес Подрядчика уполномоченными представителями истца было выдано предписание №01/07-0008 (л.д. 87 т. 1) об устранении нарушений правил производства дорожных работ (неустановление информационного щита в соответствии с пунктом 7.1.7.1 контракта) со сроком исполнения до 07.08.2019  (включительно).

08.08.2019 в результате служебной командировки с целью проверки исполнения предписания №01/07-0008 от 01.08.2019, уполномоченными представителями МОГКУ «УДТК» установлено, что нарушения правил производства работ со сроком устранения до 07.08.2019, в полном объеме не устранены, о чем составлен Акт проверки исполнения предписания № 01/08 от 08.08.2019 (л.д. 88 т. 1).

В претензии от 19.08.2019 № 1234 (л.д. 89-91 т. 1) истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней уплатить штраф в размере 3 991 417,15 руб. на основании пункта 10.4.3 контракта за неисполнение требований предписания от №01/07-0008.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1, 3, 5 главы 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При этом подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в настоящем случае размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту установлена в разделе 10.

Истец при исчислении размера штрафа исходил из положений пункта 10.4.3 контракта, и по его расчету сумма штрафа составила 3 991 417,15 руб. (0,3 процента от цены контракта).

При рассмотрении спора в суде истец уточнил  и просит взыскать с ответчика 100 000,00 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № 0847200000418000008, исчисленный в порядке подпункта «г» 10.4.5 указанного контракта, прейдя к выводу, что нарушенное ответчиком обязательство – неустановление информационного щита в соответствии с пунктом 7.1.7.1 контракта не имеет стоимостного выражения. 

Ответчик в ходе разрешения спора признал неисполнение вышепоименованного предписания и исковые требования о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на сумму 100 000,00 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 100 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 957,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2022 № 236566 на сумму 4 000,00 руб. (л.д. 8 т. 1),  от 25.02.2022 № 296942 на сумму 38 957,00 руб. (л.д. 9 т. 1).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 100 000,00 руб., которую ответчик признал до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, относит на ответчика государственную пошлину в размере 1 200,00 руб. (30 % от 4 000,00 руб.).

Оставшаяся государственная пошлина в размере 41 757,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 100 000 рублей 00 копеек.

Принять признание ответчиком требований истца в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 200 рублей 00 копеек, а всего 101 200 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 757 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    М.В. Ладуха