Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2632/2020

г. Хабаровск

15 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682480, 

<

...> Победы, 31) 

к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677001, 

<

...>)

о взыскании 1 189 248 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безвозмездного использования объектов муниципального имущества, за период июль-декабрь 2019 года в сумме 1 166 152 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2019- 31.12.2019 в размере 23 095 руб. 43 коп.     

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 395, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

АО «Теплоэнергосервис», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило. 

В период судебного разбирательства Администрацией заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения ввиду ликвидации спорной задолженности. В остальной части требования поддержаны. 

Ходатайство об отказе от части требований принято судом к рассмотрению, с указанием на его разрешение на этапе постановления итогового судебного акта. 

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Законом Хабаровского края от 26.07.2006 № 55 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Охотского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск».

В соответствии с перечнем имущества, являющегося приложением к указанному закону, и актом приема-передачи в собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск» переданы в том числе следующие объекты недвижимости, расположенные в рабочем поселке «Охотск» по ул. 40 лет Победы, 28:

- гараж общей площадью 864,5 кв. м,

- теплая стоянка площадью 894,9 кв. м,

- диспетчерская общей площадью 33,2 кв. м,

 - административное здание общей площадью 151,9 кв. м.

Названные объекты находятся в фактическом (бездоговорном) владении АО «Теплоэнергосервис» и используются им в качестве технологического комплекса для поставки коммунальных услуг населению рабочего поселка «Охотск».

В период июль-декабрь 2019 года обязанность по осуществлению платежей за использование перечисленных объектов Обществом не исполнялась, что повлекло образование задолженности в сумме 1 166 152 руб. 98 коп. Расчет платы за указанный период произведен исходя из рыночной ставки арендной платы, определенной в соответствии с отчетами оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 1476-Х, № 1476/1-X, № 1476/2-Х, 1476/3-Х от 21.03.2019.

Претензией № 12-18/19 от 14.01.2019 АО «Теплоэнергосервис» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить возникшие обязательства.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком (до обращения истца за судебной защитой) не совершено. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 938 от 19.02.2020, 1007 от 21.02.2020 усматривается, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 1 166 152 руб. 98 коп., образовавшаяся за период июль-декабрь 2019 года, ликвидирована Обществом в полном объеме. 

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в данной части  не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает факт передачи во временное владение Общества ряда объектов недвижимости, расположенных в рабочем поселке «Охотск» по ул. 40 лет Победы, 28 (гараж общей площадью 864,5 кв. м, теплая стоянка площадью 894,9 кв. м, диспетчерская общей площадью 33,2 кв. м, административное здание общей площадью 151,9 кв. м), а также использование указанных объектов в спорный период (июль-декабрь 2019 года), в соответствии с целевым назначением.

Образовавшаяся сумма неосновательного обогащения перечислена ответчиком в пользу истца двумя последовательными платежами, совершенными 19.02.2020 и 21.02.2020. 

В соответствии с правовой позицией истца за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 095 руб. 43 коп. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд не может признать его верным. 

Начисление процентов произведено инициатором судебного разбирательства с первого числа исходного месяца начала использования спорных объектов.

Между тем в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае соглашение, определяющее порядок использования объектов недвижимости, механизм и сроки внесения соответствующих платежей, между сторонами отсутствует. 

При таких обстоятельствах, с позиции предписаний статьи 314 ГК РФ, а также сложившихся в национальном гражданском обороте обычаев и деловых обыкновений, обязательство по внесению платы могло быть исполнено пользователем в любой день очередного месяца использования спорных объектов, то есть вплоть до его окончания.

С учетом изложенного, применение мер ответственности допустимо с 1 числа месяца, следующего за истекшим. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 01.08.2019-31.12.2019 в сумме 15 807 руб. 64 коп. 

Законных оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период июль-декабрь 2019 года в сумме 1 166 152 руб. 98 коп.

Производство по делу № А73-2632/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2019-31.12.2019 в размере 15 807 руб. 64 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 368  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук