Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-194319/19-3-1309

18.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 10.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКМ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «МОИСТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 562 375 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по доверенности от 17.07.2019г.,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «МОИСТРОЙКОМ» в пользу ООО «СКМ ГРУПП»  по договору подряда № 31/10/18/ПД о взыскании 511 250 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился  представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. 

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва не поступало.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между 31.10.2018г. между ответчиком  ООО «МОИСТРОЙКОМ» (Заказчик) и истцом ООО «СКМ ГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 31/10/18/ПД, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по прокладке труб полиэтилена низкого давления (ПНД) закрытым способом методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) (Работы), а Заказчик обязался принять Работы и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

19.12.2018г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял Работы общей стоимостью 2 926 050,00 руб., что подтверждается актом №1 от 19.12.2018г.

Заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 2 414 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №782 от 05.12.2018г. и №858 от 28.12.2018г.

Задолженность Заказчика по оплате стоимости выполненных работ составляет 511 250,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п.3.4 Договора Заказчик обязался оплачивать стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика в течение 20 дней с даты подписания Сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, заказчик просрочил исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных Работ в размере 511 250,00 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что наличие задолженности признано ответчиком, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 511 250,00 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п.9.2 в случае задержки Заказчиком сроков платежей, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных платежей.

Принимая во внимание период просрочки 197 дней,  размер неустойки составляет  51 125,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 51 125,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 248  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и обслуживание строительных коммуникаций» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКМ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 511 250 (пятьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в размере 51 125 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 248 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин