АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18439/2019

г. Нижний Новгород                                                                      22 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-426),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310526304900013)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032)

о выделе в натуре доли, находящейся в долевой собственности,

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310526304900013)

о выделе в натуре доли, находящейся в долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 (лично, паспорт), представитель - ФИО3 (доверенность от 01.03.2019),

ФИО2 (лично, паспорт), представителей - ФИО4 (доверенность от 15.11.2016), ФИО5 (доверенность от 15.11.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит суд прекратить право долевой собственности и произвести раздел долевой собственности в натуре.

Определением от 02.07.2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом № А43-18439/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении права долевой собственности и разделе в натуре недвижимого имущества.

Определением от 05.07.2019 по ходатайству сторон суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможные варианты выдела в натуре нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

2. Какие необходимо провести строительно-технические работы и иные работы для возможности выдела в натуре доли, рассчитать их стоимость.

3. Определить рыночную стоимость каждого из объектов недвижимости с учетом их коммерческой ценности.

4. Какова компенсация в денежном выражении в случае отклонения от идеальных долей.

В суд поступило заключение эксперта от 22.11.2019 № 448/06-3, согласно которому произвести раздел в отдельности нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение ПЗЗ, экспертным путем не представляется возможным, поскольку невозможно организовать два пригодных к автономной эксплуатации объекта с отдельными входами, включая обязательное наличие запасного (эвакуационного) выхода.

На рассмотрение суда экспертом предложен вариант раздела, разработанный ссохранением функционального назначения зданий и строений, а также с наименьшимотклонением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности.Предложенный вариант раздела описан в исследовательской части и графическиотображен на схеме № 3 данного заключения.

Для осуществления предложенного варианта раздела необходимо выполнить следующие работы:

- разъединение наружной системы отопления с устройством индивидуальной отопительной системы (котельной) для «Собственника № 2»;

- разъединение системы электроснабжения с установкой электросчетчиков;

- разъединение системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков потребления.

Стоимость вышеуказанных работ экспертом не рассчитывалась, поскольку данные виды работ выполняются соответствующими специализированными организациями, на основании проектной документации и полученных технических условий. Соответственно проектная документация, равно как и технические условия на подключение к инженерным сетям в распоряжение эксперта отсутствуют.

Рыночная стоимость помещений, расположенных в здании по адресу: г. НижнийНовгород, ул. Коминтерна, д. 139, пом. ПЗЗ, общей площадью 475,8 кв. м., в ценах посостоянию на дату составления заключения, определена экспертом равной 22 056 409 руб.

Рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем, по адресу: 

<

...>, в ценах по состоянию на дату составления заключения, определяется равной 95 409 129 руб. 

Передоложенный на рассмотрение суда экспертом вариант раздела нежилыхпомещений и земельного участка расположенных по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения по адресу: 

<

...> д. 139, помещение 33, имеет отклонения от идеальных долей по стоимости.

Отклонение от идеальных долей по стоимости представлены в виде следующей таблицы:

Строения

Общая стоимость

Собственник № 1

(1/2 доли)

Собственник № 2

(1/2 доли)

Стоимость , руб.

117 465 538

60 626 423

56 839 115

На идеальную долю приходится, руб.

58 732 769

58 732 769

Отклонение, руб.

+ 1 893 654

Больше, чем приходится на идеальную долю

- 1 893 654

Меньше, чем приходится на идеальную долю

С учетом поступившего экспертного заключения, стороны уточнили исковые требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд, выделить в ее собственность:

1) нежилое здание - склад № 3 (лит. К), кадастровый номер 52:18:0010525:0:54 общей площадью 1140,1 кв.м.,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. А, по техническому паспорту) общей площадью 587,7 кв.м.,

3) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит.А1, по техническому паспорту) общей площадью 408,8 кв.м.

4) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит.А2, по техническому паспорту) общей площадью 547,1 кв.м.

5) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит.А3, по техническому паспорту) общей площадью 25,7 кв.м. (котельная),

6) Земельный участок, общей площадью 4986 кв.м..

Данные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

...>.

Выделить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) нежилое здание - склад № 4 (лит. И по техническому паспорту), общей площадью 743,6кв.м.,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. Н по техническому паспорту) общей площадью 421,3 кв. м.,

3) Земельный участок, общей площадью 4986 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,

4) помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом. ПЗЗ общей площадью 475,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты.

Комплексную трансформаторную подстанцию (лит. Л) площадью 5,3 кв.м. и земельный участок под ней (с учетом зоны обслуживания) площадью 19,8 кв.м. оставить в общей долевой собственностью, по 1/2 доли у каждой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. 1 893 654 рубля за отклонение реальной доли от идеальной доли при выделе в натуре.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил исковые требования и просит суд: прекратить право долевой собственности на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>: 

1) земельный участок, общей площадью 9972 кв.м, 52:18:0010525:40; 

2) нежилое здание (склад № 4), общей площадью 743,6 кв.м лит. И, 52:18:0010525:23265;

3) административно-бытовой корпус, общей площадью 421,3 кв.м. лит Н, 52:18:0010525:2405;

4) здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 1625,4 кв.м, лит. А,А1,А2,АЗ 52-52-01114212001-036;

5) одноэтажное нежилое здание (склад № 3), общей площадью 1140,1 кв.м, инв № 9284,лит. К,

6) нежилое помещение, расположенное по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, помещение 33.

Разделить в натуре указанное недвижимое имущество между ФИО2 и ФИО1

Выделить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 часть недвижимого имущества, расположенного но адресу: 

<

...>:

1) нежилое здание - склад № 4 (лит. И по техническому паспорту), общей площадью 743,6 кв.м., 52:18:0010525:23265,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. Н по техническому паспорту) общей площадью 421,3 кв. м., 52:18:0010525:2405,

3) помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...> пом. ПЗЗ общей площадью 475,8 кв.м.,

4) Земельный участок, общей площадью 4986 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 52:18:0010525:40.

Выделить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1:

1) нежилое здание - склад № 3 (лит.К), инв. № 9284, общей площадью 1140,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью 1625,4 кв.м инв № 22:401:900:000365460, литеры А, А1, А2, А3, 52-52-01/742/2007-036, расположенное по адресу: 

<

...>,

3) земельный участок, общей площадью 4986 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 893 654 руб. в счет отклонения реальной доли от идеальной доли при выделе в натуре.

Обязать стороны в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> выполнить:

1) разъединение наружной системы отопления с устройством индивидуальной отопительной системой (котельной) для ФИО2,

2) разъединение системы электроснабжения с установкой электросчетчиков;

3) разъединение   системы  водоснабжения   и   канализации   с  установкой счетчиков потребления,

для чего изготовить проектную документацию и технические условия, согласовав их с соответствующими органами и должностными лицами.

Расходы по выполнению данных мероприятий возложить на стороны в равных долях. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения по первоначальному и встречному иску.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове в судебное заседание эксперта федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 для дачи пояснений по вопросам возможности раздела коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления и о стоимости данных работ.

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что в экспертном заключении не рассмотрен вопрос о возможности подъезда и разворота грузовых автомобилей к спорным объектам.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку суд полагает, что экспертное заключение от 22.11.2019 № 448/06-3 содержит необходимые ответы на поставленные судом вопросы и спор может быть рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит комплекс объектов коммерческой недвижимости, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13:

1) земельный участок, общей площадью 9972 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010525:40,

2) одноэтажное нежилое здание - склад № 3 (лит.К), площадью 1140,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2280,

3) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. Н), площадью 421,3 кв. м., кадастровый номер 52:18:0010525:2405,

4) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит А, А1, А2, А3), три этажа, площадью 1625,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:79,

5) нежилое здание - склад № 4 (лит. И) общей площадью 743,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2326,

6) комплексная трансформаторная подстанция (лит. Л), общей площадью 5,3 кв.м. кадастровый номер 52:18:0010525:2323.

Также в совместной долевой собственности сторон находится нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом. ПЗЗ, общей площадью 475,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010106:83.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и  ФИО1 обратились в суд с иском о разделе данного имущества.

Судом установлено, что сторонам принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества. Какой-либо сложившийся порядок раздельного  пользования спорным имуществом отсутствует.

Судом назначена судебная экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Согласно заключению эксперта определен вариант раздела, с которым стороны согласились.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд удовлетворяется первоначальный и встречный иск в части раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Передоложенный на рассмотрение суда экспертом вариант раздела нежилыхпомещений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения по адресу: 

<

...> д. 139, помещение 33, имеет отклонения от идеальных долей по стоимости, в связи с чем с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 1 893 654 руб. компенсации, связанной с отклонением реально доли от идеальной доли при выделе в натуре.

Для осуществления предложенного варианта раздела сторонам необходимо выполнить работы по разъединению наружной системы отопления с устройством индивидуальной отопительной системы (котельной) для объектов недвижимости, являющихся собственностью индивидуального предпринимателя ФИО2; а также разъединение системы электроснабжения, водоснабжения и канализации с установкой счетчиков потребления.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердила готовность в проведении указанных мероприятий.

Также в представленных уточнениях и устно в судебном заседании стороны согласились обратиться в специализированные организации для изготовления проектной документации и технических условий, согласовав их с соответствующими органами и должностными лицами.

Расходы, связанные с разъединением коммуникаций, стороны согласились нести в равных долях.

Нежилое здание - комплексная трансформаторная подстанция (лит. Л по техническому паспорту) общей площадью 5,3 кв.м., а также земельный участок под ней (с учетом зоны обслуживания) площадью 19,8 кв.м., не подлежит разделу, поскольку произвести раздел с сохранением функционального назначения технически невозможно, а выделить одному из собственников не представляется возможным поскольку она снабжает электричеством все исследуемые объекты недвижимости на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13.

Расходы по делу, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы относятся на сторон в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный и встречный иск.

Прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310526304900013) и индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032) на объект недвижимости:

1) земельный участок, общей площадью 9972 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010525:40, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

2) одноэтажное нежилое здание - склад № 3 (лит.К), площадью 1140,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2280, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13, 

3) нежилое здание - склад № 4 (лит. И) общей площадью 743,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2326, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

4) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. Н), площадью 421,3 кв. м., кадастровый номер 52:18:0010525:2405, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

5) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит А, А1, А2, А3), три этажа, площадью 1625,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:79, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

6) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом. ПЗЗ, общей площадью 475,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010106:83.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310526304900013) право собственности на: 

1) одноэтажное нежилое здание - склад № 3 (лит.К), площадью 1140,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2280, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит А, А1, А2, А3), три этажа, площадью 1625,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:79, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

3) земельный участок площадью 4986 кв. м., являющийся частью земельного участка общей площадью 9972 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010525:40, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13. 

Координаты поворотных точек земельного участка:

Номер

Х                                         Y

10

533506.49

2203388.97

11

533489.71

2203381.58

12

533476.99

2203383.13

13

533430.54

2203360.66

14

533425.29

2203351.24

15

533373.84

2203327.45

20

533372.25

2203331.00

21

533367.89

2203329.05

22

533367.03

2203330.99

23

533365.77

2203330.19

24

533362.57

2203335.28

25

533367.87

2203338.60

26

533368.57

2203339.26

27

533365.66

2203345.30

28

533360.58

2203357.16

29

533359.08

2203360.66

30

533358.60

2203361.77

31

533364.15

2203364.31

32

533382.76

2203372.81

33

533474.50

2203414.70

34

533487.69

2203420.74

35

533491.89

2203420.32

36

533493.28

2203416.51

37

533490.04

2203414.21

38

533498.26

2203397.18

39

533501.92

2203398.94

40

533503.51

2203395.60

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032) право собственности на:

1) нежилое здание - склад № 4 (лит. И) общей площадью 743,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2326, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

2) нежилое здание - административно-бытовой корпус (лит. Н), площадью 421,3 кв. м., кадастровый номер 52:18:0010525:2405, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13,

3) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом. ПЗЗ, общей площадью 475,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010106:83,

4) земельный участок площадью 4986 кв. м., являющийся частью земельного участка общей площадью 9972 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010525:40, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13.

Координаты поворотных точек земельного участка:

Номер                                          X                                                                               Y

1

533380.76

2203298.54

2

533381.67

2203298.94

3

533382.17

2203299.17

4

533456.37

2203332.43

5

533511.43

2203357.10

6

533516.24

2203359.25

7

533519.01

2203360.50

8

533515.18

2203367.71

9

533513.75

2203372.86

10

533506.49

2203388.97

11

533489.71

2203381.58

12

533476.99

2203383.13

13

533430.54

2203360.66

14

533425.29

2203351.24

15

533373.84

2203327.45

16

533373.94

2203327.23

17

533369.57

2203325.26

18

533373.66

2203316.02

19

533372.75

2203315.60

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича, город Нижний Новгород, (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032)                 1 893 654 рубля компенсации, связанной с отклонением реально доли от идеальной доли при выделе в натуре.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310526304900013) и индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032) произвести переоборудование объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, улица ФИО7, дом 13, выполнить:

1) разъединение наружной системы отопления с устройством индивидуальной отопительной системой (котельной) для индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525601400032),

2) разъединение системы электроснабжения с установкой электросчетчиков;

3) разъединение системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков потребления.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области федеральному бюджетному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 68 800 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова