АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5149/2021

24 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию, 

при участии истца: ФИО2, директора,

ответчика: ФИО3, директора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект») обратилось в суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Проф» (далее – ООО «Бизнес-Проф») обратилось в суд с уточненным иском об обязании ответчика передать техническую документацию - паспорта пассажирских лифтов на многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>

Согласно отзыву на исковое заявление, истец проник в офисное помещение ответчика и незаконно завладел документами, инструментами и личными вещами сотрудников. В ходе проверки Жилищной инспекцией составлен Акт от 16.11.2020 №253-А, согласно которому указано, что передать документы невозможно в связи с незаконным проникновением в офис   ООО «Бизнес-Проф». На основании представления Прокуратуры РБ от 19.01.2021 результаты проведенной проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора отменены.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части номеров лифтов, просил обязать ответчика передать техническую документацию - паспорта пассажирских лифтов заводские номера №№27739, 27740, 27741, 27742, 28521, 28522, 28523, 29509, 29510  на многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Истец  поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей жильцов МКД по ул. Трубачеева 152 А.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как истец не указал ФИО и адрес свидетелей.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 12.08.2020 управляющей компанией избрано ООО «Проспект».

Заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №123/2 от 29.09.2020 МКД по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий ООО «Проспект». 

02.10.2020 в адрес   ответчика  направлено письмо с требованием о передаче вновь выбранной управляющей компании ООО «Проспект» технической документации на МКД по адресу: 

<

...>.

Отсутствие добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежат лицу, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

Перечень документов, составляющих техническую и иную документацию на многоквартирный дом, определен в совокупности положениями пунктами 24 и 26 Правил №491), а также пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В соответствии с пунктами 1.5.1  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 в состав технической документации  МКД входят также паспорта лифтового хозяйства, передача которых происходит в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №416. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

В соответствии с пунктами 18, 19 раздела 5 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил №416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил №416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил №416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил №416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №416).

Суд установил, что в судебном порядке оспаривалось решение о выборе истца как управляющей организацией.

Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №4675/2020 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) о признании недействительными и отмене Приказа №123/1-РЛ от 29.09.2020 «Об исключении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из реестра лицензий Республики Бурятия», заключения №123/1-РЛ от 29.09.2020 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2021, вступившим в законную силу, по делу №4675/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу, что Республиканская служба строительного государственного и жилищного надзора  в соответствии с установленным законодательством  осуществила проверку и установила, что решение по дому, находящемуся по адресу: 

<

...> о выборе в качестве управляющей организации ООО «Проспект»  принято большинством голосов собственников, при необходимом кворуме.

Таким образом, управляющей организацией в отношении МКД по адресу: 

<

...> является ООО «Проспект» на основании решения общего собрания собственников МКД  от 12.08.2020.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

По общему правилу именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В предмет доказывания суд включил обстоятельство того, что спорная техническая документация имелась у ответчика.

Согласно письму ООО ИКЦ «Энергис» от 16.02.2023 №17 (л.д.55) паспорта пассажирских лифтов заводские номера №№27739, 27740, 27741, 27742, 28521, 28522, 28523, 29509, 29510 , установленных по адресу: 

<

...> были переданы 14.07.2020 генеральному директору ООО «Бизнес-Проф» ФИО3 после проведения периодического технического освидетельствования.

В судебном заседании директор ООО «Бизнес-Проф» ФИО3 подтвердил факт передачи ему указанных паспортов пассажирских лифтов.

Таким образом, суд установил факт наличия паспортов у ответчика по состоянию на 14.07.2020.

Суд проверил доводы сторон о проникновении в помещение подвала по адресу: 

<

...> и изъятии документов, в том числе спорных паспортов лифтов, их утраты.

Как следует из материалов дела, постановлением врио зам. Начальника ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2020 в связи с отсутствием состава преступления. Представитель ООО «Проспект» ФИО2 пояснил, что поменял замки в подвальном помещении №1 дома №152А по ул. Трубачеева, так как подвальное помещение находится в пользовании управляющей компании ООО «Проспект» согласно приказа №123/2-РЛ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора. Вскрытие и замена замков подвального помещения было необходимостью для обеспечения возможности управления домом. Помещение, в котором находилась документация на МКД не вскрывалось.

Истец указал, что не изымал паспорта пассажирских лифтов.

Согласно акту проверки от 16.11.2020 (л.д.48) директор ООО «Проспект» ФИО2 пояснил, что в связи с невозможностью управления домом возникла необходимость срезания замков на дверях подвальных помещений, но в помещение, где находилась техническая документация МКД по адресу ул. Трубачеева, д. 152А не проникали, техническую документацию не изымали. Управление муниципальной жилищной инспекции указало на невозможность  установления нарушения и вины ООО «Бизнес-Проф» в части невыполнения требования по передачи технической документации.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что 05.10.2020 ФИО3 и другие лица выносили картонные коробки из офисного помещения управляющей организации, суд оценивает критически, поскольку ФИО6 достоверно не могла в судебном заседании подтвердить дату 05.10.2020, а указала примерно эту дату.

Таким образом, достоверно невозможно установить обстоятельства, связанные с утратой спорных паспортов на лифты.

Между тем, отсутствие или утрата технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 №307-ЭС20-19764, №304-ЭС20- 20515, от 03.08.2021 №303-ЭС21-5287).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 -х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил №416).

Учитывая, что передача документации необходима истцу для выполнения возложенных на него функций управляющей организации, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил обязать ответчика передать техническую документацию в течение двух месяцев  с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным.

Суд удовлетворяет требование об обязании ответчика передать истцу в течение двух месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу техническую документацию  - паспорта пассажирских лифтов заводские номера №№27739, 27740, 27741, 27742, 28521, 28522, 28523, 29509, 29510  на многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Расходы истца подлежат возмещению с ответчика в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу техническую документацию  - паспорта пассажирских лифтов заводские номера №№27739, 27740, 27741, 27742, 28521, 28522, 28523, 29509, 29510  на многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Т.Г. Серебренникова