ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11464/2025

г. Самара

27 августа 2025 года

11АП-8754/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мачучиной О.А., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафран С.И.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2024, диплом,

от ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2025 в зале №3 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 по делу № А65-11464/2025

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании провести рекультивацию полигона ТБО,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) об обязании провести рекультивацию полигона ТБО.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 по делу № А65-11464/2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2025 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.08.2025, Арбитражному суду Республики Татарстан поручено организовать видеоконференц-связь для лиц, участвующих в деле по адресу: 

<

...>.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение отставить без изменения.

В судебном заседании 26.08.2025 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение от 09.07.2025 отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение от 09.07.2025 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (Концендент) и ответчиком (Концессионер) заключено концессионное соглашение №1, согласно которому ответчик принял на себя обязательство провести реконструкцию полигона ТБО по ул.Химическая, 33 путем строительства второй карты в соответствии со сметными расчетами на сумму 300 105 000 руб. с обязанностью осуществлять деятельность по размещению, утилизации (захоронению) отходов с территории г.Казани в соответствии с законодательством и согласно заключенным договорам на данном объекте. Право собственности на данный полигон принадлежит Конценденту.

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения передача Концессионеру земельных участков (кадастровые номера 16:50:310603:74 и 16:50:310603:129) осуществляется по договорам аренды.

Согласно пункту 7.4 концессионного соглашения, срок использования (эксплуатации) Концессионером полигона ТБО по ул.Химическая, 33 - с момента подписания акта приема-передачи имущества и не позднее 22.08.2033.

В силу пункта 7.5 срок возврата Концессионером Концеденту полигона ТБО по ул. Химическая, 33 - не позднее 22.08.2033.

Кроме того, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (Третье лицо) заключен договор №99/379 от 26.07.2019, согласно которому Правообладатель обязуется предоставить Третьему лицу в пользование Полигон ТБО по ул. Химическая, 33, г. Казани, в целях осуществления деятельности по размещению, утилизации (захоронению) отходов с территории города Казани, а Третье лицо обязуется принять, производить отплату и использовать Полигон в соответствии с условиями, определенными настоящим договором и Концессионным соглашением от 15.02.2016 № 1.

Как установил суд первой инстанции, ответчик в письме от 17.12.2024 №ПЖКХ Исх354/ДО уведомил истца о завершении использования (эксплуатации) полигона ТБО по ул.Химическая, 33, г. Казани с 01.01.2025.

После чего Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» претензию от 19.02.2025 №1534/ИК, в которой предложил приступить к выполнению работ по рекультивации полигона ТБО в срок до 01.04.2025.

В возражениях на претензию от 10.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» указало на отсутствие необходимости приступать к выполнению работ по рекультивации полигона ТБО в срок до 01.04.2025, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил).

Пунктом 7.3 ГОСТ Р 56598-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" (далее - ГОСТ Р 56598-2015) предусмотрено, что после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа.

При этом в силу пункта 7.7 ГОСТ Р 56598-2015 рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по проведению рекультивационных мероприятий после закрытия полигона возлагается на лицо, фактически осуществляющее эксплуатацию полигона.

Из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом во исполнение Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.21998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требованиям к содержанию программы ПЭК, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 №109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» обеспечиваются мероприятия по производственному экологическому контролю на полигоне ТБО. 

Так, протоколами лабораторных исследований (испытаний) на полигоне ТБО по ул. Химической, 33, г. Казани за 2016-2025 годы, осуществляемых третьим лицом на постоянной основе, подтверждается отсутствие деградации земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:310603:74 и 16:50:310603:129 с видом разрешенного использования «Для размещения полигонов твердых бытовых отходов».

Каких-либо противоправных действий, а также наличия причиненного вреда, охраняемым законным интересам со стороны ответчика и со стороны третьего лица на полигоне ТБО не имеется и на наличие таковых Комитет не ссылается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд указал, что интересы истца в данном случае не нарушены, ответчиком предпринимаются действия по выполнению предусмотренных соглашением мероприятий по рекультивации полигона ТБО, об отказе выполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением и техническим заданием, ответчик не заявлял.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани настаивает на том, что поскольку ответчик уведомил истца о завершении использования (эксплуатации) полигона ТБО с 01.01.2025, то к разработке проекта рекультивации и проведению работ по рекультивации ответчик должен приступить в течение 7 месяцев после окончания эксплуатации, ссылаясь на подпункт «а» пункта 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800.

Между тем, данный довод отклоняется судебной коллегией апелляционного суда как основанный на неверном толковании правовой нормы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», лица, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; 

в) со дня выявления деградации земель; 

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием подпункта «а», правовое регулирование указанной нормы распространяется на земли, относящиеся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения». Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:310603:74 и 16:50:310603:129 относятся к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», вид разрешенного использования «Для размещения полигонов твердых бытовых отходов».

В соответствии с протоколами лабораторных исследований (испытаний), представленных ответчиком в материалы дела на CD-диске (л.д. 84) на полигоне ТБО по ул. Химической, 33, г. Казани за 2016-2025 годы, деградация земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:310603:74 и 16:50:310603:129 не выявлена.

Наличие обязанности по рекультивации полигона ТБО в границах его территории ответчик не отрицает.

В рамках исполнения п. 1.1 соглашения, ответчиком разработана проектная документация «Реконструкция полигона ТБО по ул. Химическая, 33 Московского района г. Казани», в которой предусмотрена глава 19 «Рекультивация (закрытие) полигона» (л.д.86-87).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, вместе с тем, обращает внимание на следующее.

По окончании срока эксплуатации полигона ТБО он подлежит закрытию.

Закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10%.

Последний слой отходов перед закрытием полигона засыпается слоем грунта с учетом дальнейшей рекультивации. При планировке изолирующего слоя необходимо обеспечивать уклон к краям полигона.

Рекультивация закрытых полигонов - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также на улучшение окружающей среды.

Вопросы закрытия полигона ТБО и проведения рекультивации закрытого полигона регулируются Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила), Национальным стандартом Российской Федерации "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" (ГОСТ Р 56598-2015, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-ст) и Инструкцией.

В силу пункта 28 Правил, срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет.

На основании пунктов 7.3, 7.4, 7.7 и 7.8 ГОСТ Р 56598-2015 после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса. Рекультивация полигонов содержит комплекс природоохранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на восстановление территорий, занятых под полигон, с целью дальнейшего их использования. Рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель. Рекультивация полигонов выполняется в два этапа, включая инженерно-технический и биологический.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Инструкции рекультивация закрытых полигонов есть комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, улучшение окружающей среды. Рекультивация требует выполнения большого объема подготовительных работ, а именно проведения комплекса экологических исследований (гидрогеологических, геологических, почвенных, исследования атмосферы, проверки отходов на радиоактивность и т.п.); также решения вопросов по утилизации отходов, консервации фильтрата, использованию биогаза, устройству экранов и т.д.

Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения постоянного устойчивого состояния. Сроки процесса стабилизации приведены в таблице 3.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Минстроем России 02.11.1996) и для средней климатической зоны, по общему правилу, составляют 2 года.

Таким образом, поскольку эксплуатация полигона ТБО завершена, он подлежит закрытию. Ответчик как организация эксплуатирующая полигон ТБО и использовавшая земельные участки, несет обязанность разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию в соответствии с положениями Постановления Правительства №800. Однако вывод апеллянта о необходимости приступить к рекультивации в течение 7 месяцев после окончания эксплуатации основан на неверном толковании правовой нормы. Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов и для средней климатической зоны, по общему правилу, составляют 2 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает Комитет права обратиться с соответствующим исковым заявлением к ответчику повторно при изменении оснований иска.

Проводимые ответчиком работы осуществляются им в рамках исполнения пункта 3.10. Концессионного соглашения №1 и не исключают проведения в дальнейшем рекультивации полигона ТБО в соответствии с положениями Постановления Правительства № 800.

Относительно довода о неприменении к сложившимся правоотношениям Постановления Правительства № 800, поскольку Концессионное соглашение заключено сторонами до вступления указанного постановления в силу, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" действующего в период заключения Концессионного соглашения, установлено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пункту 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, действующих в период проведения спорных работ, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Пунктом 3 названных Основных положений о рекультивации земель определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Абзацем 4 пункта 5 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 № Ф06-59024/2020 по делу № А12-39803/2018.

Довод третьего лица, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ответчик не обязан разрабатывать проект рекультивации земель и проводить саму рекультивацию в соответствии с положениями Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, подлежит отклонению, поскольку самим ответчиком указанная обязанность не отрицается.

Также в отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что на истце как на собственнике объекта размещения отходов, также лежит обязанности по проведению рекультивации земель.

Вместе с тем, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и судом не рассматривался.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, довод третьего лица о возложении обязанности по проведению рекультивации полигона ТБО на истца, не подлежит рассмотрению апелляционной коллегией.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 по делу № А65-11464/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Мачучина

Судьи Е.Г. Демина

 А.Г. Котельников