АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7278/2023

24 марта 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании предоплаты, пени, процентов и штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 20.01.2025 (до перерыва)

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 736 595 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту на поставку комплекса из 3-х вагонов-домов на шасси, контейнерного типа с несъемной (собственной) ходовой частью, оборудованного под мобильное здание для ожидания пассажирских авиарейсов в период распутицы на территории МО МР «Ижемский» от 09.09.2022 № 21/07-2022, 73 507 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 01.06.2023 и далее по день вынесения решения суда, 5 000 руб. штрафа.

23.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по государственному контракту от 09.09.2022 № 21/07-2022 на поставку комплекса из 3-х вагонов-домов на шасси, контейнерного типа с несъемной (собственной) ходовой частью, оборудованного под мобильное здание для ожидания пассажирских авиарейсов в период распутицы на территории МО MP «Ижемский» в связи с не поставкой частично оплаченного Товара в размере 1 736 595 руб. 80 коп., сумму неустойки (пени) в размере 60 780 руб. 85 коп.,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дня подачи искового заявления по дату вынесения решения в размере 114 948 руб. 37 коп., сумму штрафа в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Судом уточнение принято.

Определением суда от 11.10.2023 по делу № А70-20241/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Модульные здания Тюмени 20/22».

Определением суда от 09.02.2024 по ходатайству истца производство по делу № А29-7278/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об установлении требований государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела  №А70-20241/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22».

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу № А70-20241/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» прекращено.

28.11.2024 от ГКУ РК «Дирекция по содержанию казённого имущества РК» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в обоснование указано, что определением арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 прекращено производство по заявлению ГКУ РК «Дирекция по содержанию казённого имущества РК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22».

Определением от 02.12.2024 суд назначил собеседование по вопросу возобновления производства по делу. 27.01.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил время для уточнения требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В перерыве истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по государственному контракту от 09.09.2022 № 21/07-2022 на поставку комплекса из 3-х вагонов-домов на шасси, контейнерного типа с несъемной (собственной) ходовой частью, оборудованного под мобильное здание для ожидания пассажирских авиарейсов в период распутицы на территории МО МР «Ижемский» в связи с не поставкой частично оплаченного Товара на сумму 1 736 595 руб. 80 коп., 60 346 руб. 70 коп. неустойки за период с 09.11.2022 по 27.03.2023, 114 948 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 24.11.2023, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (Заказчик) и ООО «Модульные Здания Тюмени 20/22» (Поставщик) в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона 09.09.2022 заключили Государственный контракт № 21/07-2022 на поставку комплекса из 3-х вагонов-домов на шасси, контейнерного типа с несъемной (собственной) ходовой частью, оборудованное под мобильное здание для ожидания пассажирских авиарейсов в период распутицы на территории МО МР «Ижемский» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 5 788 652 руб. 65 коп..

Оплата поставки Товара осуществляется Заказчиком: в размере 30% от цены Контракта, что составляет 1 736 595 руб. 80 коп., но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в течение 7 рабочих дней после получения счета на аванс; оставшаяся сумма по контракту перечисляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной (универсального передаточного акта), акта приема-передачи товара, на основании выставленного Поставщиком счета/счета-фактуры (пункт 2.10 Контракта).

В соответствии с условиями договора, истец исполнил свои обязательства по оплате, перечислив на расчетный счет ответчика авансовый платеж в оплату за поставку товара в размере 1 736 595 руб. 80 коп. по платежному поручению № 204894 от 23.09.2022.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Ижма, пер. Дорожников, д. 19, в течении 60 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 договора).

Поставка оплаченного товара не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2024 № 09-11/1280, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Платежным поручением от 18.01.2023 № 16 ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» произведена оплата штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Порядок расторжения Контракта в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта установлен частями 8-11, 13, 14-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика решение от 15.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также предъявил требование о возврате аванса в размере 1 736 595 руб. 80 коп. в срок до 27.03.2023.

Из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2022 следует, что по состоянию на 15.03.2023 Поставщик свои обязательства по государственному контракту не выполнил (срок поставки не позднее 07.11.2022).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по проведению внеплановых проверок от 03.04.2023 № РНП-11-57 представленная ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» информация в отношении ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 21/07-2022 от 09.09.2022. Из решения № РНП-11-57 от 03.04.2023 проверены доводы истца об обстоятельствах, послуживших основаниями для одностороннего отказа от исполнения Контракта и признано наличие со стороны ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» фактов существенного нарушения условий Контракта, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения условий Контракта в установленный срок и в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, решение УФАС по Республике Коми от 03.04.2023 № РНП-11-57  Подрядчиком в установленном порядке не обжалованы.

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика от 15.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 15.03.2023.

При указанных обстоятельствах Контракт считается расторгнутым с 28.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, факт получения авансового платежа не оспорил.

С момента направления требования о возврате предоплаты ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» мер к поставке товара не принимало, обратного по делу не доказано.

Материалами дела подтвержден факт внесения истцом ответчику в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 1 736 595 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, поскольку доказательства возврата денежных средств ответчик не представил, требование истца о взыскании 1 736 595 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец заявил требование на основании пункта 6.3 договора о взыскании неустойки в сумме 60 346 руб. 70 коп. за период с 09.11.2022 по 27.03.2023, 114948 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 24.11.2023, штрафа в соответствии с пунктом 6.4 Контракта в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 указано, что с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор считается прекратившим свое действие, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

Таким образом, если договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора до момента возврата предварительной оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом с даты, следующей за датой когда обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Контракта должны были быть исполнены (09.11.2022), и завершен на дату расторжения договора (27.03.2023).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с даты расторжения Контракта (28.03.2023). Расчеты начисленных истцом неустойки, процентов судом проверены и принимаются в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец ссылается на пункт 6.4 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 1 процент цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, размеры штрафов, налагаемых на поставщика (подрядчика, исполнителя), отличаются в зависимости от того, имеет ли нарушенное обязательство стоимостное выражение.

В данном случае нарушение выразилось в неисполнении ООО «Модульные здания Тюмени 20/22» своих обязательств по поставке товара в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, что является единым длящимся нарушением и влечет за собой начисление штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой как один процент от цены Контракта, с учетом установленного договором ограничения относительно максимальной суммы штрафа (не менее 1000 рублей и не более 5000 рублей). Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик ранее уже произвел оплату штрафа в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 151 руб. Размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из заявленной цены иска, с учетом уточнения, составляет 32 169 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, относятся на ответчика. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» об уточнении  исковых требований от 27.01.2025.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 736 595 руб. 80 коп. предоплаты, 60346 руб. 70 коп. пени, 114948 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные здания Тюмени 20/22» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                             А.В. Шевелёва