АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                               Дело № А11-7722/2019

“07” ноября  2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 07.11.2019.

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Сурикова, д. 10А, этаж 1, офис 2, помещ. IV,  

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Вавилова, д. 19,  

<

...>),

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (юридический адрес: 109028,                 

<

...>; почтовый адрес: 119017,                           

<

...>),

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2019 сроком действия 1 год; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019 № 8611/107-Д сроком действия по 17.05.2022;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;  установил: 

общество с ограниченной ответственностью "ЛайнСтар" (далее по тексту –                    ООО "ЛайнСтар", истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту –                      ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета, ссылаясь на необоснованность действий Банка.

Арбитражный суд города Москвы 15.04.2019 по делу № А40-46722/2019 вынес определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением от 10.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял  дело № А40-46722/2019 к производству, делу  присвоен  №  А11-7722/2019.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования ООО "ЛайнСтар" не признал, сообщил, что между сторонами 17.10.2018 заключен Договор-Конструктор                         № ЕД8611/0160/0143143, который представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее по тексту – Правила банковского обслуживания) и заявление о присоединении (далее по тексту – заявление). На основании заявления от 17.10.2018 о присоединении к Договору-Конструктору и условий, указанных в заявлении, ответчику был открыт банковский счет № 

<

***>, предоставлена услуга использования системы дистанционного банковского обслуживания с подключением канала Сбербанк Бизнес Онлайн (далее – ДБО), выдана банковская карта. 

Банк пояснил, что во исполнение требований части 2 статьи 7  Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ) Сбербанком России у ООО "ЛайнСтар" были запрошены по операциям, совершенным в период с 17.10.2018 по 10.12.2018, подтверждающие документы и пояснения, разъясняющие экономический смысл проводимых операций, причины и необходимость проведения подобных расчетов, какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации. В результате анализа представленных документов и проведенных операций по счету клиента Банк составил заключение и квалифицировал операции клиента как "подозрительные", то есть операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, в том числе с целью транзита денежных средств и получения необоснованной налоговой выгоды или увеличения стоимости оказываемых услуг.

17.01.2019 в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, руководствуясь Правилами внутреннего контроля от 05.07.2018 № 881-10-р, ответчик принял решение об ограничении клиенту доступа к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн". Банк также заблокировал клиенту банковскую карту MasterCard Business, ограничив совершение операций по счету с ее использованием. 

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что договор банковского счета им не расторгался, обслуживание расчетного счета ООО "ЛайнСтар" № 40702810110000010074 Банком не прекращалось и не приостанавливалось, расчетный счет не заблокирован, операции по зачислению денежных средств могут проводиться без ограничений, расходные операции допускается совершать, используя платежные поручения на бумажных носителях. Банк пояснил, что им приостановлено совершение исключительно расходных операций по счету клиента с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", сослался на положения заключенного между сторонами договора, условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. По мнению ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец с доводами ответчика не согласился, считая их документально не подтвержденными; по мнению ООО "ЛайнСтар",  законных оснований для ограничения истцу доступа к системе дистанционного банковского обслуживанию не имелось, данное ограничение существенно нарушает права истца и препятствует ведению хозяйственной деятельности; сообщил, что ООО "ЛайнСтар" не включено в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, соответствующих ограничительных мер в отношении него компетентными органами не принималось. 

Истец полагает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправном характере операций истца, блокирование доступа к системе дистанционного банковского обслуживания является незаконным, необоснованным, нарушает право истца на эффективное ведение предпринимательской деятельности, включающее в  себя минимизацию расходов.

Определением суда от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных пояснениях по существу спора от 25.09.2019 (исх. № 22-04-05/13137) указало, что Закон № 115-ФЗ предусматривает ряд мер, применяемых в том числе кредитными организациями, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, таких как право отказа в выполнении распоряжения клиента о свершении операции, по которой не представлены документы для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, право отказа от заключения банковского счета (вклада); право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом; обязанность приостановить соответствующую операцию или применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества. 

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сообщило, что данные, полученные в ходе рассмотрения настоящего дела, учтены в рамках предоставленной ему действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, на основании положений Закона № 115-ФЗ соответствующие материалы  будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2019.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика,  суд установил следующее.

     17.10.2018 ООО "ЛайнСтар" подало в Банк заявление о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) и условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента с оказанием услуг по расчетному счету в валюте Российской Федерации на условиях пакета услуг "Удачный сезон" (пункт 3.2); на условиях открытия и обслуживания расчетного счета клиента согласно приложению "Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" (пункт 3.3); в рамках Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента согласно приложению "Порядок предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету".

17.10.2019 на основании заявления ООО "ЛайнСтар" о присоединении  к Договору- Конструктору (Правилам банковского обслуживания) Сбербанк России заключил с истцом Договор-Конструктор, который представляет собой совокупность следующих документов: Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила банковского обслуживания) и заявления о присоединении к договору-конструктору (пункт 1.1 договора).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг, и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 Договора-Конструктора определен комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках заключенного договора, в том числе услуга с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с подключением канала Сбербанк Бизнес Онлайн, и услуга по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, тип платежной системы – MasterCard Business.

Пунктом 2.6 Условий предоставления системы дистанционного обслуживания предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту следующие услуги с использованием системы, в том числе услуги на платной основе, предусмотренные тарифами: прием от клиента электронных платежных документов (ЭПД) на выполнение операций по счетам клиента; предоставление клиенту в электронном виде информации об операциях, совершенных по счетам клиента; прием от клиента и предоставление клиенту  электронных документов в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием системы; обмен между клиентом и Банком в электронном виде документами и информацией, связанными с проведением валютных операций, требование о представлении (направлении) которых предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами валютного законодательства и иные подобного рода действия в электронном виде.

Плата за услуги Банка по договору в силу пункта 3.21 Условий предоставления системы дистанционного обслуживания вносится клиентом самостоятельно или списывается Банком в соответствии с тарифами Банка со счета клиента, указанного в заявлении о присоединении, без дополнительного распоряжения клиента или оплачиваются клиентом самостоятельно.

Заключение с клиентом Договора-Конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к договору-конструктору на основании подачи в банк подписанного клиентом заявления о присоединении (пункт 3.1 договора).

          На основании заявления клиента ему был открыт банковский счет                                           № 

<

***>, предоставлена услуга с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с подключением канала Сбербанк Бизнес Онлайн и выдана банковская карта MasterCard Business.

В период с 17.10.2018 по 10.12.2018 по счету ООО "ЛайнСтар"                                    № 40702810110000010074 совершены операции по зачислению, списанию денежных средств с контрагентами истца, что подтверждается выписками по счету и пояснениями сторон: 

18.10.2018 – поступление на счет 4 033 385 рублей 84 копеек, перечисление со счета 3 146 228 рублей 22 копеек; 

22.10.2018 – поступление 2 100 000 рублей, 23.10.2018 – перечисление 2 100 000 рублей;

22.10.2018 – поступление 269 135 рублей 47 копеек, 23.10.2018 – перечисление 210 000 рублей; 

21.11.2018 – поступление 20 000 000 рублей, 22.11.2018 – перечисление 20 000 000 рублей; 

21.11.2018 – поступление 150 000 рублей, 14.11.2018 – перечисление 155 000 рублей;

07.12.2018 – перечисление 140 000 рублей;

15.01.2019 – поступление 20 000 000 рублей, 16.01.2019 – перечисление 20 000 000 рублей.

25.12.2018 ответчик в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ, Правилами внутреннего контроля банка направил истцу запрос о представлении документов,  подтверждающих источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, по которым были проведены денежные операции; исполнение обязательств по операциям с контрагентами; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей; наличие материально-технической базы; бухгалтерскую и налоговую дисциплины; расширенную выписку по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, назначения платежа. Также Банк запросил письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл проводимых операций, причины и необходимость проведения подобных расчетов, какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации.

Как указал Банк, 10.01.2019 запрошенные им документы были представлены истцом,  в результате проведенного анализа операции клиента квалифицированы Банком как "подозрительные", то есть операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

17.01.2019 Банк ограничил ответчику доступ в систему "Сбербанк Бизнес Онлайн", заблокировал банковскую карту.

07.02.2019 ООО "ЛайнСтар" направило в адрес ответчика претензию с требованием восстановить работу (договор) расчетного счета № 

<

***>, на которую Банк ответил отказом (исх. № 190208-0151-317600 от 13.02.2019), сообщив, что представленные истцом документы и сведения не пояснили экономический смысл операций по расчетному счету и основания для отмены ограничения функциональности системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" у Банка отсутствуют. В ответе на претензию Банк также сообщил, что клиент может осуществлять платежи в бюджетную систему Российской Федерации, внебюджетные фонды, работать с сервисом по информационному взаимодействию с Банком, обратиться в подразделение Банка по месту ведения расчетного счета с надлежащим образом оформленными расчетными документами на бумажном носителе и документами, подтверждающими основание совершения данной операции.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения сторон, третьего лица, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

          Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре банковского счета. 

          На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

          Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

          Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

           В соответствии со  статьей 1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе»" (далее – Закон № 161-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе. 

          Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств  (пункты 2; 19 статьи 3 Закона № 161-ФЗ).

          Согласно пункту 9 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от  клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств. 

           Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ. 

В соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.          

          Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 № 375-П (далее – Положение).

          Согласно пункту 5.2 главы 5 Положения, в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. 

          Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя. 

          В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства. 

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации № 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены  операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

             Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

          Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган. 

          В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. 

          Банк России рекомендовал кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицировал операции, отвечающие признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с  банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России № 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 № 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.23 Условий предоставления системы дистанционного банковского обслуживания, предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктом 4.2.23 настоящих Условий, информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Приостановление предоставления услуг по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк пояснил, что анализ представленных ему документов и информации, хозяйственной деятельности и операций по счетам клиента показал, что в рассматриваемом случае операции не имеют очевидного экономического смысла, носят транзитный характер, могут быть направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные клиентом документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений Банка в правомерности совершения операций. Таким образом, в ходе проведения мероприятий внутреннего контроля банком зафиксированы операции истца, попадающие под критерии "подозрительных".

Как следует из материалов дела,  ответчик в целях недопущения  вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем и финансирования терроризма, и в соответствии с условиями использования банковских карт/договора банковского счета 

<

***> направил в уполномоченный орган информацию в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма).

Согласно пункту 5.10.1. Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе. 

Согласно пункту 4.4.8 Условий ДБО предусмотрено право Банка отказать клиенту в исполнении платежного документа, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем или финансирования терроризма. В данном случае Банк направляет клиенту уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе. После получения такого уведомления  клиент вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета. Следовательно, приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания не влечет за собой блокировку расчетного счета.

Ответчик сообщил, что при ограничении доступа в систему "Сбербанк Бизнес Онлайн" клиент не был лишен возможности проводить операции по счету по расчетным документам, составленным на бумажном носителе, при блокировке банковской карты клиенту установлен лишь запрет на совершение операций по счету с помощью банковской карты, однако операции по счету могут осуществляться.

Как видно из имеющихся документов, Банк приостановил совершение исключительно расходных операций по счету клиента с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", расчетный счет заблокирован не был, операции по зачислению денежных средств могут быть проведены без ограничений, а расходные операции допускается совершать, используя платежные поручения на бумажных носителях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом полно и всесторонне проанализированы доводы истца, ответчика, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и представленных письменных пояснениях, оценены в совокупности все имеющиеся в деле документы.  

Доводы истца о том, что ввиду приостановления Банком расчетно-кассового обслуживания клиента с одновременным доступом к системе ДБО "Сбербанк Бизнес Онлайн" клиент не имеет возможности  пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неправомерных действий Банка при ограничении в доступе и отказе в возобновлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания допущено не было, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности разблокировать доступ к дистанционному банковскому обслуживанию принадлежащего истцу расчетного счета  не имеется.

С учетом изложенного, иск отклоняется в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на истца. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       И.Ю. Холмина