АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.08.2022Дело № А62-4877/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 19.08.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по муниципальному контракту от 22.06.2020 № 33 в размере 4445721,44 руб., 

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании муниципального контракта от 22.06.2020 № 33 не действительным в части строк 13 – 23 технического задания и сметы,

при участии:

от Администрации МО "Починсковский район": не явился, извещен надлежаще;

от ООО "МОСТДОРСЕРВИС": ФИО2 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее - Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (далее – Общество, ООО "МОСТДОРСЕРВИС", подрядчик) о взыскании 4445721,44 руб. убытков по муниципальному контракту от 22.06.2020 № 33 на выполнение работ по ремонту автодороги "Ворошилово – Семиново" (далее – контракт), заключенному по результатам электронного аукциона в порядке и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам аукциона в электронной форме № 1168-аэф/р (идентификационный код закупки 203671200287367120100100300094211244, протокол подведения итогов аукциона от 09.06.2020). 

Цена контракта (с учетом увеличения цены контракта дополнительным соглашением от 15.07.2020) составила 7817051,69 руб.

ООО "МОСТДОРСЕРВИС" заявило встречное исковое требование о признании муниципального контракта от 22.06.2020 № 33 недействительным в части технического задания и сметы строк 13 – 23.

До рассмотрения дела по существу Общество заявило отказ от встречного иска.

Отказ проверен и принят судом, поскольку соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, по условиям контракта:

- подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги "Ворошилово – Семиново" в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контактом (пункт 1.1); 

- работы выполняются с применением материалов и спецтехники подрядчика (пункт 1.2);

- заказчик вправе осуществлять контроль за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3.1.2);

- заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту (пункт 3.3.1);

- заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3.3.2);

- заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в пределах стоимости в соответствии с разделом 2 контракта;

- подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте, и сдать результат работ заказчику (Согласно пункт 3.4.1);

- устно и письменно уведомить заказчика об обнаружении ошибок, нарушений, которые могут повлиять на безопасность труда либо могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, а также на качестве выполняемых работ; при этом подрядчик обязан приостановить выполнение работ до получения письменных инструкций о дальнейшем ходе выполнения работ по контракту от заказчика (пункт 3.4.2);

- подрядчик обязан за свой счет устранять выявленные в процессе работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если, указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.16);

- подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил - подрядчик обязан за свой счет устранять выявленные в процессе работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если, указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.17);

- не позднее 5 дней после получения от подрядчика комплекта отчетной документации (счет, счет-фактура и прочие необходимые документы) заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет (передает) 1 экземпляр акта приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия этого результата, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 5.3);

- для проверки представленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу, которая проводится заказчиком с привлечением экспертов и экспертных организаций (пункт 5.4);

- подписанный заказчиком и подрядчиком акт приемки выполненных работ и предъявленный заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

17.08.2020 подрядчик сдал работы по ремонту автодороги Ворошилово - Семиново, которые оплачены Администрацией в полном объеме платежными поручениями от 26.08.2020 № 1248 на сумму 7738881,17 руб. и № 1249 на сумму 78170,52 руб.

Администрация, ссылаясь на составленный по ее обращению "Отчет по дорожно-строительной экспертизе по проверке качества выполненного ремонта автомобильной дороги "Ворошилово – Семиново"" (отчет составлен ООО "Центр Дорожного Проектирования" (г.Воронеж", ИНН 

<

***>) (дата осмотра объекта и дата составления заключения отсутствуют; договор на оказание услуг заключен Администрацией с данной организацией 05.04.2021, срок оказания услуг до 30.05.2021 – т.1 л.д.33-74) исчислила ориентировочные объем и стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 3371330,26 руб. и невыполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком работ и материалов в размере 4445721,44 руб., последняя стоимость предъявлена ко взысканию в настоящем деле в качестве убытков.

Подрядчик о проведении "экспертизы" и осмотре объекта не уведомлялся. 

Из представленного ООО "Центр Дорожного Проектирования" отчета по проверке качества выполненного ремонта автомобильной дороги Ворошилово-Семиново следует, что:

1) работы по ремонту автомобильной дороги Ворошилово-Семиново выполнены на протяжении 3657 метров из требуемых 3766 метров, а именно:

на протяжении 100 метров отсутствует материал в связи с тем, что рядом проводится реконструкция автомобильной дороги;

на протяжении 109 метров - ремонтные работы не выполнены;

2) в земляном полотне на всем протяжении автомобильной дороги не найдено устройства сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ);

3) устройство подстилающих слоев из ПГС ориентировочно выполнено объемом на 1597,1725 куб.м из требуемых 3163,44 куб.м.;

4) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня ориентировочно выполнено объемом на 492,03 куб.м из требуемых 2372,58 куб.м.

Общество, ссылаясь на то, что им выполнены работы на всю стоимость контракта в соответствии с требованиями и правилами соответствующих ГОСТов, правил и норм в сфере дорожного строительства, в том числе, требованиями по безопасности, полагает, что спорная ситуация возникла в связи с пороками технического задания и сметы в части строк 13 – 23, которые не отвечали требованиям соответствующих ГОСТов, правил и норм в сфере дорожного строительства, в том числе, требованиям по безопасности; в связи с чем обратилось в суд со встречным иском и заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Администрация согласилась с необходимостью проведения судебной экспертизы. 

Определением суда от 15.10.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

определить соответствуют ли положения технического задания и сметы муниципального контракта от 22.06.2020 № 33 на выполнение работ по ремонту автодороги "Ворошилово-Семиново" требованиям соответствующих СНиПов, сводов правил, технических норм и правил, требованиям безопасности, действовавшим в период выполнения работ по контракту; относятся ли работы, предусмотренные техническим заданием и сметой, к текущему или к капитальному ремонту, исходя из этого определить достаточный ли объем документации предоставлен заказчиком подрядчику; допустимо ли выполнение таких работ в рамках текущего ремонта дороги; возможна ли нормальная и безопасная эксплуатация дороги в случае выполнения работ и применения материалов, предусмотренных в строках 13-22 сметы, без выполнения работ и применения материалов, фактически осуществленных подрядчиком - ООО "МОСТДОРСЕРВИС", но не предусмотренных техническим заданием и сметой контракта; 

определить перечень, объем и стоимость фактически выполненных работ соответствующих техническому заданию и смете муниципального контракта от 22.06.2020 № 33, в том числе, на участке дороги, оказавшейся под асфальтом в результате выполнения работ по капитальному ремонту другим подрядчиком;  

определить необходимость, перечень, объем и стоимость не предусмотренных контрактом, но фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов, в том числе, на участке дороги, оказавшейся под асфальтом в результате выполнения работ по капитальному ремонту другим подрядчиком;

 определить на какую ширину дороги выполнены работы ООО "МОСТДОРСЕРВИС" и необходимость такой ширины с учетом требований соответствующих СНиПов, сводов правил, технических норм и правил, требований безопасности, действовавших в период выполнения работ по контракту;

определить общий объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ;

 определить соответствие/несоответствие автодороги "Ворошилово-Семиново" требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, сводов правил, технических норм и правил, требованиям безопасности дорожного движения после проведения подрядчиком ООО "МОСТДОРСЕРВИС" ремонтных работ.

Согласно выводам экспертного заключения (т.5 л.д.104-112):

- положения технического задания и сметы контракта в части заложенной ширины дороги не соответствуют требованиям безопасности (требованиям пунктов 11.7, 11.8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767) и являются полностью недопустимым значением по ГОСТ Р 52398-2005 и ГОСТ Р 52399-2005; а в части отсутствия обочин противоречит всем известным ГОСТам, СП и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767;

- работы, предусмотренные техническим заданием и сметой контракта в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 относятся к капитальному ремонту; положения данного приказа позволяют использовать прослойку из нетканого синтетического геотекстиля в основании дорожной одежды, а не в покрытии; данный приказ не допускает выполнение таких работ в рамках текущего ремонта дороги; согласно ГОСТ 32867-2014 для проведения таких капитальных ремонтных работ заказчиком подрядчику предоставлен недостаточный объем документации;

- невозможна нормальная и безопасная эксплуатация дороги в случае выполнения работ, предусмотренных в строках 13-22 сметы, без выполнения работ, фактически осуществленных подрядчиком, но не предусмотренных техническим заданием и сметой контракта;

- стоимость фактически выполненных работ, соответствующих техническому заданию и смете контракта, в том числе, на участке дороги, оказавшейся под асфальтом в результате выполнения работ по капитальному ремонту другим подрядчиком составляет 5 468 836,20 руб. (рассчитана в ценах смет, являющихся приложением к контракту);

- установлено, что контрактом не предусмотрены, но фактически выполнены работы и использованы материалы: укрепление обочин песчано-гравийной смесью; использование гравия фр. 20-40 мм вместо щебня фр. 20-40 мм;

- при выполнении исследования экспертами установлено, что ширина полосы движения (проезжая часть) больше, чем указано в смете при вычислении объемов работ и используемых материалов; ее ширина практически на всем протяжении дороги соответствует требованиям нормативных документов (от 4,5 до 6,0 м для дорог V категории); также эта ширина соответствует указанной в перечне автомобильных дорог Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, утвержденном постановлением № 16 от 03.02.2020 администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области; для устройства такой полосы движения (проезжей части) подрядчик выполнял предусмотренные техническим заданием и сметой работы и использовал предусмотренные материалы (за исключением использования гравия вместо щебня); поэтому стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по устройству полосы движения эксперты учли в стоимости работ, соответствующих техническому заданию и смете контракта (5 468 836,20 руб.); кроме того, эксперты отметили, что устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из гравия фр. 20-40 мм является необходимой работой в случае отсутствия щебня фр. 20-40 мм; применение гравия предусмотрено для дорожной одежды низшего типа, которые обычно устраивают на дорогах V категории; зерновой состав использованного гравия, соответствует требованиям нормативных документов; а прочность (марка по дробности 800) позволяет заменить им щебень;

- стоимость не предусмотренных контрактом, но фактически выполненных работ составляет 1508945,83 руб. (рассчитана в ценах смет, являющихся приложением к контракту), в том числе, стоимость такого материала как гравий фр. 20-40 мм составляет 497121.37 руб.;

- согласно ГОСТ 52398-2005 ширина полосы движения (проезжая часть) для автомобильной дороги V категории должны быть 4,5 м. и более. Согласно ГОСТ 52399-2005 ширина обочины должна быть 1,75 м.; работы ООО "МОСТДОРСЕРВИС" выполнены с шириной автомобильной дороги от 5,2 м до 8,22 м (как минимум, т.к. удалось измерить результат по сооружению слоев дорожной и укреплению обочин); средняя ширина, на которой выполнялись работы по сооружению слоев дорожной одежды и укреплению обочины, составляет 6,84 м; однако, в настоящее время из-за отсутствие содержания не представляется возможным установить: устраивалась ли подрядчиком неукрепленная часть обочин (за то, что она устраивалась, говорит факт отсутствия кустарников и деревьев на всей ширине земляного полотна поверху);

- общая стоимость работ по расчетам экспертов составляет 6 977 782,03 руб. (рассчитана в ценах смет, являющихся приложением к контракту);

- согласно ГОСТ 59120-2021, поперечные уклоны на автомобильных дорогах с низшим типом покрытия должны быть не менее 30% и не более 40%; однако, к моменту уклоны изменились; верхний слой дорожной одежды из гравия деформировался (автотранспорт в процессе движения утопил зерна гравия пол полосам наката в ПГС и/или сместил зерна к краю проезжей части, к обочинам; 

- примененные подрядчиком материалы соответствуют требованиям нормативных документов.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность Подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно выводам экспертного заключения по результатам судебной экспертизы положения технического задания и сметы контракта в части заложенной ширины дороги и отсутствия обочин не соответствуют нормативным требованиям безопасности, установленным техническим регламентом, ГОСТами, СП и являются полностью недопустимыми; невозможна нормальная и безопасная эксплуатация дороги в случае выполнения работ, предусмотренных в строках 13-22 сметы контракта, без выполнения работ, фактически осуществленных подрядчиком, но не предусмотренных техническим заданием и сметой контракта.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные арбитражным судом и сторонами вопросы, в связи с чем суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Как указывалось в отзыве, Общество, видя, что техническое задание и смета не соответствуют требованиям нормативных документов, более того прямым и непосредственным образом влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, устно обратился к представителю заказчика, который устно согласился с аргументами ООО "МОСТДОРСЕРВИС" относительно изменения вида работ. В ходе обсуждения было принято решение исключить дорнит (нетканый синтетический геотекстиль), за счет чего увеличить ширину работ. После устного согласования с представителем заказчика, подрядчик был уверен, что Администрация, как заказчик в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ исполнит обязанность по подготовке и внесению соответствующих изменений в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Подрядчик направлял на электронную почту заказчика potch@admin-smolensk/ru смету на 12 033 762 руб., предусматривающую выполнение работ по ширине дороги 6 метров.

Структурным подразделением Администрации Починковского района, ответственным за подготовку документации по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них является Отдел градостроительной деятельности, транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.2.9. Положения об отделе, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области от 23.03.2017 №78-адм.).

В связи с чем в дальнейшем, вся переписка велась с главным специалистом Отдела ФИО3 babakova_ss@admin-smolensk.ru:

25.06.2020 - отправлена смета на 12 млн. руб.;

26.06.2020 отправлена смета на увеличение контракта на 719,073 тыс. руб.;

29.06.2020 - получена от ФИО3 смета на увеличение контракта на 698,890 тыс. руб.;

10.07.2020 - получены от ФИО3 проекты сметы на увеличение контракта, проекты актов сдачи-приемки работ формы КС-2 и КС-3, проект дополнительного соглашения;

15.07.2020 - получен проект дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, Общество полагает, что уведомило заказчика в порядке пункта 3.4.2. контракта и устно и письменно. Администрация отказалась применять указанную смету и подписывать дополнительное соглашение в связи со значительным увеличением стоимости работ по отношению к цене контракта. 

В ходе переговоров с представителями заказчика ООО "МОСТДОРСЕРВИС" предложило иной, улучшенный вариант выполнения работ по ремонту автодороги по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте без увеличения его цены. 

Основными изменениями, вносимыми в техническое задание, которые были согласованы заказчиком в устной форме, являлись:

исключение устройства прослойки из геотекстиля;

- устройство выравнивающего слоя существующего земляного полотна из песка на всю ширину земляного плотна - 8 м., по верху слоя с выравнивание продольного профиля (завалы) и поперечного профиля (водоотвода);

- устройство покрытия из щебня основной фракцией с расклинцовкой ПГС на ширину 6,0 м (для возможности разъезда встречного транспорта) с толщиной по оси 10 см и с планировкой оставшихся обочин шириной по 1,0 м на уровень выравнивающего слоя по бровке земляного полотна; поперечный профиль по типу 1.1а.

Общество указывает, что проекты дополнительных соглашений, смет и актов получены подрядчиком уже после того как он приступил к выполнению работ - 10 и 15 июля (акты сдачи приемки работ подписаны 10 августа 2020, в актах указан период выполнения работ - с 22.06.2020 по 10.08.2020) При таких обстоятельствах у подрядчика (ответчика) не было иного выхода как закончить работы и сдать, как того хочет заказчик.

При этом в указанный период времени в связи с действующей пандемией коронавирусной инфекции, и во исполнение Рекомендаций Роспотребнадзора от 20.04.2020 по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 - в период с даты введения на территории Смоленской области режима повышенной готовности (с 18.03.2020) на всех организациях, независимо от формы собственности и подчиненности было внедрено преимущественно электронное взаимодействие, а также использование телефонной связи и видеоконференцсвязи для передачи информации (пункт 1.3. Рекомендаций).

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Согласно статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, и при этом подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ) автомобильные дороги, а также их ремонт, должны обеспечивать безопасность дорожного движения и соответствовать требованиям технических регламентов и других нормативных документов. Во исполнение указанной нормы Закона и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В указанный перечень (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985) включен СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги" (далее - СНиП).

Согласно пункту 8.5 указанного СНиП Дорожные одежды и толщины отдельных слоев должны обеспечивать безопасность дорожного движения, прочность, надежность, долговечность и морозоустойчивость всей конструкции. Основные нормативные требования, которые надлежит выполнять и контролировать при устройстве дорожной одежды, приведены в таблице 8.2, в соответствии с которой (подпункт 3.2 Таблицы) нормативные требования дли ширины слоя дорожной одежды следующие - Не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/- 10 см, остальные - от минус 5 см до плюс 10 см.

Приложением к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 установлены основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог: Для дорог V категории: общее число полос движения – 1; ширина полосы движения, м - 3,5 - 4,5; ширина обочины (не менее), м - 1 - 1,75.

Согласно пункту 8.1 СНиП дорожная одежда должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к проезжей части дороги как транспортному сооружению. Эти требования надлежит обеспечивать выбором конструкции для дорожной одежды, соответствующих покрытий проезжей части, конструкции сопряжения проезжей части с обочинами и разделительной полосой, и типов укреплений обочин, созданием ровной и шероховатой поверхности проезжей части и т.д.

Таким образом, ширина производства работ по ремонту автомобильной дороги Ворошилово-Семиново (V категория), в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами должна была составлять не менее 5,50 м (3,5 (ширина полосы движения+1 (ширина обочины)+1 (ширина обочины)), а не 3,5 м как следовало из технического задания к контракту. Следует отметить, что выполнение работ по ширине 3.5 м, объективно, самым непосредственным образом, представляла бы угрозу безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, статьей 3 Закона № 196-ФЗ  установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Устройство дорнита по ширине 3,5 м, расчет объема геосинтетического материала исходя из ширины дороги 3,5 м также противоречит действующим нормам: согласно пункту 4.9 СНиП используемые геосинтетические материалы (ГМ) должны соответствовать указанным в проекте характеристикам, а их укладка должна быть проведена согласно технологическим регламентам, согласно пункту 7.58 СНиП, допустимо использовать прослойки из геосинтетических материалов при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Проект и технико-экономическое обоснование у Администрации  отсутствуют.

Общество указывает, что согласование фактически выполненных работ с заказчиком подтверждается следующими обстоятельствами:

- визуально ширина отремонтированного полотна значительно отличается от ширины, предусмотренной сметой, , принимая от подрядчика выполненную работу, представитель заказчика не мог не увидеть разницу (ширина по смете - 3,5 м, ширина после ремонта - 7 м);

- при неоднократных посещениях объекта работ представителем заказчика (технадзором), не было сделано ни одного замечания к качеству работ и претензий о несоответствии работ контракту, о выполнении работ шире, чем предусмотрено контрактом, заказчик, видя нарушения в ходе производства работ, не приостановил их (пункт 3.3.2 контракта);

- заказчик, подписал дополнительное соглашение об изменении цены контракта на согласованные с ним увеличение видов и объемов работ, не предусмотренных сметой и техническим заданием; при этом заказчик должен был не только увеличить цену контракта, но и внести изменения в техническое задание, исключив из него работы по укладке нетканого синтетического материала, заменив данные работы на работы по восстановлению земляного полотна и уширению до 7 м проезжей части.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения,  что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, в условиях ограниченного взаимодействия с заказчиком, при достижении устной договоренности и наличия доказательств направленности действий заказчика на оформление ранее достигнутых устных договоренностей, подрядчик в пределах цены контракта создал объект, вопреки предусмотренным техническим заданием и сметой недопустимым отклонениям от требований безопасности, отвечающий положениям действующих технических регламентов, ГОСТов, норм и правил, и возможный к безопасной эксплуатации в качестве объекта дорожной инфраструктуры.

То есть цель контракта достигнута и принцип эффективности использования бюджетных средств соблюден.

В противном случае бюджетные денежные средства были бы использованы впустую, поскольку результат был бы негоден к использованию.

Гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020 составляет 60 месяцев.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. С момента окончания работ и по настоящее время дорога эксплуатируется, претензий о качестве работ, о невозможности эксплуатации дороги от заказчика не поступало, как не содержатся подобные претензии в исковом заявлении.

Эксперты в своем заключении (т.5 л.д.36-37,11) указали: обнаружено, что сплошной слой гравия, по-видимому, был на проезжей части, а автотранспорт в процессе движения утопил зерна гравия по полосам наката в ПГС и/или сместил зерна к краю проезжей части, к обочинам; сплошной слой гравия, который по-видимому, был на проезжей части, к моменту осмотра экспертами утратил свою целостность под действием транспортных нагрузок; верхний слой из гравия деформировался: автотранспорт в процессе движения утопил зерна гравия по полосам наката в ПГС и/или сместил зерна к краю проезжей части, к обочинам.

В связи с чем экспертным путем установить точное фактическое количество инертных материалов, использованных подрядчиком при ремонте, спустя длительный период эксплуатации дороги не представляется возможным.

Этот же вывод содержится и в ответах экспертов на дополнительные вопросы.

Экспертами также установлено не проведение работ по содержанию дороги после ремонта, которое только ухудшает состояние дороги.

Экспертами установлен объем гравия (632,232 м.куб.) на основании фактических данных, полученных в процессе исследования автодороги 25 и 26 ноября 2021 года, т.е. по истечении длительного, более года, срока эксплуатации; стоимость которого определена в размере 497 121,37 руб.

 В материалы дела представлены транспортные накладные, товарная накладная № 48 от 31.07.2020 на поставку щебня фр. 20-40 ИП ФИО4 в общем объеме 1 571, м.куб. (1109 + 462), платежные поручения об оплате подрядчиком этого материала, а также паспорт №42 на нерудные строительные материалы - щебень фр. 20-40, выданный ООО "Комбинат Промышленных Предприятий" 31.07.2020 (поступил в дело 24.05.2022).

Таким образом, подрядчик, имея на руках паспорт поставленного ему щебня, мог быть уверен в применяемом материале.

Однако, поскольку экспертами установлено, что фактически примененный материал по своим характеристикам является гравием, то стоимость оплаченного подрядчику материала подлежит соответствующему пересчету.

Как указано экспертами, на дату экспертизы не может быть достоверно установлен фактический объем примененного материала из-за его свойств и длительной эксплуатации дороги без проведения работ по ее содержанию.

Учитывая, что объем поставленного подрядчику гравия для выполнения работ по контакту подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными и товарной накладной; достоверные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, опровергающие эти данные, суду не представлены; высота слоя гравия в момент принятия заказчиком работ по контракту является очевидной и возможной к измерению без специальных знаний; суд считает, что отсутствуют основания для не принятия к расчету стоимости фактически поставленного подрядчику поставщиком ИП ФИО4 гравия фр. 20-40 в общем объеме 1 571, м.куб.

С учетом вышеизложенного, стоимость поставленного подрядчику и использованного им во исполнение контракта гравия составляет 1 235 270, 72 руб. (1 571 м.куб. х 97,93 руб. (сметная стоимость гравия фр. 20-40 в ценах 2001 года) х 7,51 (индекс перевода в текущие цены на 4 квартал 2019 года) х 1,2 (коэффициент компенсации НДС на материалы) х 0,890941161 (коэффициент снижения по контракту).

Следовательно, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов составляет 7 715 931,38 руб. (6 977 782,03 руб. (стоимость, определенная экспертизой) – 497 121,37 руб. (стоимость гравия, определенная экспертами к объему 632,232 м.куб.) + 1 235 270, 72 руб. (стоимость материала, установленного в процессе судебного разбирательства).

Таким образом, требования  Администрации подлежат удовлетворению в размере 101 120,31 руб. (7 817 051,69 руб. - 7 715 931,38 руб.).

В остальной части требования Администрации не могут быть признаны убытками или неосновательным обогащением Общества, поскольку не отвечают критериям статей 15 и 1102 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы Администрации относительно наличия выводов "Отчета по дорожно-строительной экспертизе", составленном ООО "Центр Дорожного Проектирования" отклоняются, поскольку данный отчет содержит в себе противоречия и не соответствует действующим нормам и стандартам (в отчете отсутствуют: сведения об эксперте или комиссии экспертов (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизы; подпись эксперта или комиссии экспертов, удостоверенные печатью экспертного учреждения; дата осмотра объекта, сведения об участниках, присутствующих при этом осмотре и уведомление об этом подрядчика, сведения об участниках, присутствовавших при производстве экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов и выводы по каждому из них;  отсутствует расчет полученных экспертом (ми) длины дороги (7357 м) и площади покрытия (26 549 м2); толщина укрепленного слоя на обочинах не определена (хотя указано, что с каждой стороны дороги имеются укрепленные обочины шириной от 1,30 м до 2,30 м); в результате визуального осмотра эксперт(ы) предположили что применялась щебеночно-песчаная смесь, однако, сослались, что анализ состава, марку дробимости и прочие испытания провести не представляется возможным в связи с тем, что после ремонта не осталось штабелей с используемыми материалами; представленные в пункте 4.7 фотоматериалы содержат фотографии шурфов с рулеткой, однако фотографии сделаны под углом больше 90° между направлением съемки и измерительной лентой рулетки, что не позволяет проверить в каком месте по отношению к измерительной ленте находится верхняя поверхность слоя дорожной одежды, а следовательно, невозможно проверить правильность измерений; на странице 20 отчета указано, что с 1 км 101 м и до конца автомобильной дороги проявилось постоянство по ярко выраженной ширине дорожного покрытия, далее, на этой же странице, расчеты объемов на участке 1,101 км - 3,657 км ведутся исходя из ширины проезжей части 3,5 м., однако, это противоречит данным таблицы 4.2 (на участке с 1,100 км по 1,400 км ширина проезжей части колеблется от 3,60 м до 4,00 м) и таблицы 4.3 (данные о выполненных работах и примененных материалах на обочинах полностью игнорируются); на этой же странице эксперты признают неустановленным и невыполненным объем работ по контракту на участке дороги 0,0 км – 0,10 км, т.к. во время обследования рядом проводилась реконструкция дороги и на данном участке в связи с этими работами отсутствовало щебеночное покрытие (в последующем при проведении судебной экспертизы этот участок дороги в рамках реконструкции был заасфальтирован) и т.д. – т. л.д.111-115), т.е. данный отчет не соответствует нормативным требованиям действующего законодательства, в том числе, нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ГОСТа Р 58349-2019, ГОСТа 32868-2014. 

Истец – Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации); в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного размера иска относятся на Общества.

В связи с отказом Общества от требований по встречному иску в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины (4200 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 101120,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4034 руб. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу по встречному исковому требованию Общества с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4200 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) перед федеральным бюджетом по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 166 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 312 от 04.10.2021, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Е.Г. Бажанова