АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года

Дело № А33-8920/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022,  личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом, 

слушатель

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 432 165 руб. упущенной выгоды за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту в общежитии №1 КрИЖТ ИрГУПС в соответствии с контрактом №0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021. 

Определением от 16.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» был заключен контракт № 0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021 года на выполнение работ по текущему ремонту в общежитии № 1 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новосибирская, д. 62.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту в общежитии № 1 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новосибирская, д.62 (далее - работы), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта общая цена настоящего контракта составляет 8 244 911,04 НДС 20% - 1 374 151,84. Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, стоимость материалов, оборудования, применяемых для исполнения контракта, затраты на уборку строительного объекта, на погрузку, вывоз строительного мусора в место утилизации ТБО, расходы на исполнение гарантийных обязательств, возмещение ущерба, нанесенного имуществу Заказчика, страхование, уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения подрядчика, НДС (если подрядчик является плательщиком НДС). 

Источник финансирования: За счет средств федерального бюджета, субсидии на выполнение государственного задания: 6 093 768,70 руб., средства от приносящей доход деятельности: 2 151 142,34 руб. 

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 6.1.1. контракта, подрядчик обязан был выполнять предусмотренные настоящим Контрактом Работы добросовестно и качественно в соответствии с требованиями настоящего Контракта и приложениями к нему, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сдать их результат Заказчику в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение № 1). Работы по Контракту должны были быть выполнены до 20.08.2021.

Согласно иску акт приемки - сдачи выполненных работ подписан обеими сторонами 29.11.2021.

Как указывает истец, в результате нарушения сроков выполнения обязательств по контракту со стороны ООО «Водоканал-Сервис», истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. В связи с выполнением Ответчиком ремонтных работ с нарушением установленных сроков, 250 студентам КрИЖТ ИрГУПС не были предоставлены комнаты для проживания на 3-ем и 5- ом этажах, в связи с чем плата за коммунальные и дополнительные услуги, плата за найм не вносилась, в связи с чем, Институт получил убытки в виде недополученного дохода. Сумма недополученного дохода (упущенная выгода) составила 432 165 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №534130-148 от 03.02.2022 с требованием о возмещении убытков.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

15.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- причиной несвоевременного исполнения работ является то, что подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительного объема работ, которые не были учтено локально-сметным расчетом, техническим заданием, однако, выполнение работ требуется в связи с тем, что без выполнения данных работ невозможно выполнить работы по договору и сдать результат заказчику 

- ООО «Водоканал-Сервис» просило заказчика выполнить оценку выявленных работ и принять решение о необходимости их выполнения данным подрядчиком, согласовать повышение цены по контракту в связи с обнаружение дополнительных работ в пределах 10%, а также просил продлить сроки выполнения работ по Контракту до 30.11.2021 во избежание невыполнения работ в срок по причине появления дополнительных работ.

-  истец оплатил дополнительные работы только по локальному сметному расчету               № 1. В оплате остальных работ было отказано.

- учебный процесс в ФГБОУ ВО «ИрГУПС» сорван не был, учащиеся университета были временно расселены в другие комнаты, более того, у ООО «Водоканал-Сервис» истцом не требовалось представления дополнительных помещений для проживания учащихся.

09.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, согласно которому просит назначить экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

- определить    фактические    объёмы    выполненных    работ    по    контракту №0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021;

- определить        объемы        дополнительных        работ        по        контракту №0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021;

- определить сроки выполнения работ по контракту № 0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021г. с учетом и без учета дополнительных работ;

- провести проверку сметного расчета к контракту на факт учета всего объема работ, для текущего ремонта общежития №1 КрИЖТ ИрГУПС.

В качестве экспертов просит привлечь специалистов из экспертной Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>. 26) ФИО4

Также ответчик дополнительно пояснил:

- дополнительные работы по локальному сметному расчету № 1 от 22.11.2021 были внесены в окончательный акт выполненных работ в счет непредвиденных затрат на сумму 137 720 руб. 77 коп.

- по локальному сметному расчету № 2 (дополнительные работы по устройству дверных откосов) и дополнительные работы по локальному сметному расчету № 3 (ремонт штукатурки стен и потолков) не принимались, хотя работы реально были проведены на объекте.

- учащиеся университета были временно расселены в другие комнаты, того же общежития. При этом пользовались всеми услугами, которые перечислены в расчете упущенной выгоды. Каких-либо сведений о том, что учащиеся были расселены в ином месте, истцом не предоставлено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в наличие упущенной выгоды в данной ситуации не доказано.

09.09.2022 в материалы дела поступили возражения истца относительно назначения и проведения строительно-технической экспертизы.

- работы, которое ответчик квалифицирует как дополнительные по локальному сметному расчету №2, фактически не являются дополнительными, так как они заложены в локально сметном расчете (позиции 127, 485, 175, 527, 169, 526, 165, 166, 522, 523); по локальному сметному расчету №3 не являются дополнительными, так как они заложены в локально сметном расчете (позиции 517, 512, 155, 154, 160).

- прочие дополнительные работы, заявленные подрядчиком, являются необоснованными, их выполнение с заказчиком не согласовывались, и фактически подрядчиком не производились. Кроме того, дополнительные соглашения к контракту об изменении объема работ сторонами не заключались. Подрядчик согласился с просрочкой выполнения работ, что подтверждается оплатой начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств.

- основной причиной несвоевременного срока сдачи работ по контракту, стало отсутствие достаточного количества рабочих на объекте. С целью своевременной подготовки общежития к заселению студентов, Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика, с требованием ускорить ход выполнения работ, а также доукомплектовать бригаду рабочими, что подтверждается письмами (от 28.07.2021 № 534000-635, от 11.08.2021 № 534100-656, от 31.08.2021 № 535100-686, от 10.09.2021 № 534130-726, от 22.09.2021 № 535100-764, от 24.09.2021 № 534130-772, от 13.10.2021 №534110-847, 12.11.2021 №534130-943).

- истец полагает, что отсутствуют вопросы, которые могли бы ставиться в рамках проведения экспертизы.

07.10.2022 в судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы, поскольку в настоящем деле при рассмотрении иска суд не оценивает объем выполненных работ.

Вместе с тем суд дополнительно разъясняет следующее.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Истцом заявлено требование о взыскании 432 165 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по текущему ремонту в общежитии №1 КрИЖТ ИрГУПС в соответствии с контрактом №0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021. 

В данном случае вопросы осуществления работ в рамках контракта не подлежат оценке, поскольку не коррелирует с предметом заявленного истцом требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключенный между № 0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 432 165 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по текущему ремонту в общежитии №1 КрИЖТ ИрГУПС в соответствии с контрактом №0319100020321000009.2021.109967 от 21.06.2021. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Согласно пункту 4 стати 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.04.2021 N 309-ЭС17-15659 по делу N А34-5796/2016 указал, что для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать какие именно доходы, с учетом необходимых для исполнения обязательства расходов, он реально (достоверно) получил, если бы не нарушение сроков производства работ на объекте истца, допущенное ответчиком

Вместе с тем представленный истцом в материалы дела расчет не обоснован истцом документально, в частности не представлено точного расчета денежных средств, которые ответчик полагает упущенной выгодой в виде размера платы за коммунальные услуги. Истцом не обоснован довод включения платы за коммунальные услуги лицами, которые по утверждению истца не были заселены в общежитие и, следовательно, не являлись фактическими потребителями коммунальных услуг. 

Более того, истцом не опровергнут довод о том, что фактически студенты были временно размещены в иных комнатах общежития № 1 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новосибирская, д. 62., указанные сведения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении по делу №5-6/2022/75 от 21.01.2022, согласно которому 273 учащихся заселены на 171 место. Относительно точного количества лиц, которые не были заселены в общежитие истцом не представлено сведений в материалы дела, установить факт того, что указанные лица отказались от заселения в связи с обстоятельствами проведения подрядных работ не представляется возможным. Истец не представлено доказательств того, что истец обязан предоставлять жилые помещения студентам.

Уменьшение платы за пользование жилым помещением и платы за коммунальные услуги было произведено по инициативе непосредственно истца, зависело от его волеизъявления (приказ №09-224 от 24.08.2021 об установлении размеры платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за коммунальные услуги с 01.09.2021), что свидетельствует о том, что необходимые меры для получения выгоды истцом не принимались, истец собственными действиями способствовал уменьшению получаемой им платы от лиц, проживающих в общежитии № 1 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новосибирская, д. 62.

На основании изложенного, неполучение истцом платы в полном объеме не может быть квалифицированно как упущенная выгода, поскольку обуславливается исключительно действиями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения", не связано причинно-следственной связью с действиями ответчика, иного не доказано.

В материалах дела имеется претензия от 29.11.2021 №534130-1017, согласно которой иску Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" предлагает ООО «Водоканал-Сервис» оплатить в связи с выявленными комиссией заказчика работ ненадлежащего качества (акт осмотра №8) 110 000 руб. штрафа, начисленного в порядке пункта 7.4 контракта, а также пени начисленной в порядке пункта 7.8 контракта за просрочку исполнение обязательств на строк 92 дня в размере 125 898 руб. 87 коп. 

Ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в размере 125 898 руб. 87 коп. и штраф в размере 110 000 руб. Сторонами указанный факт признается и не оспаривается.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке выплачены все штрафные санкции, выставленные истцом. 

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдено возложенное на него бремя доказывания состава упущенной выгоды.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская