АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12921/2017

02 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 1087415001630, г. Миасс, к индивидуальному предпринимателю Саркисян Лиде Суреновне, при участии третьего лица, арбитражного управляющего Сергеева М.А. ОГРНИП 30474152940014, г. Миасс, о взыскании 5891,3 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, действующей по доверенности от 28.09.2017, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен  

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал», г. Миасс, (далее – истец), 17.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисян Лиде Суреновне,  г. Миасс, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору в размере 5 891,30 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

01.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований (л.д.63). 

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.10.2017 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 78-80).

Заслушав позицию истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Миассводоканал» (далее Истец) и ИП ФИО2 (далее Ответчик) 01.01.2014 г. заключен договор водоснабжение и водоотведение № 2485 (далее – Договор, л.д. 15-22)).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии в законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенной в приложении № 1 (п. 2 договора).

Согласно п. 7 договора, оплата по Договору осуществляется по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно п. 8 договора, расчетный период, установленный Договором равен одному календарному месяцу, Ответчик обязан оплачивать получаемую холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 9 договора и дополнительного соглашения от 01.05.2016 (л.д. 28) величина потерь холодной воды в объеме 0,3355 м3/месяц подлежит оплате дополнительно к объему потребленной холодной воды.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 16 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (п. 59 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 (п. 69 договора).

Договор заключен на срок один год (п. 70 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 71 договора).

К вышеуказанному договору сторонами подписаны приложения № 1- акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 22 оборот), № 2 – акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.23), приложения № 3 – сведения о режиме подачи холодной воды (л.д. 24), приложение № 4 – режим приема сточных вод (л.д.24 оборот), приложение № 5 – сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (л.д.25), приложение № 6 – показатели качества технической воды (л.д.25 оборот), приложение № 7 – сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента (л.д.26), приложение № 8 – сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента (л.д.26 оборот), приложение № 9 – сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента (л.д.27), приложение № 10 – сведения об абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту (л.д.27 оборот).

В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, приему сточных вод, в обоснование чего оформлены акты №10130 от 31.08.2016, № 11204 от 30.09.2016, № 12649 от 31.10.2016, № 17206 от 31.12.2016 (л.д.29-32).

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры № 12831 от 31.08.2016 на сумму 3 186 руб. 78 коп., № 14317 от 30.09.2016 на сумму 3 281 руб. 70 коп., № 16139 от 31.10.2016 на сумму 6 руб. 99 коп.,  № 21022 от 31.12.2016 на сумму 1 478 руб. 24 коп., всего 7953 руб. 71 коп. (л.д.29-32). 

За указанный период ответчиком частично оплачена задолженность, остаток составил 5 891 руб. 30 коп. (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору водоснабжение и водоотведение № 2485 от 01.01.2014, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд, проанализировав условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2485 от 01.01.2014, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Поскольку стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию, то ее определение не зависит от воли сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 составила 5 891 руб. 30 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 891 руб. 30 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Довод ответчика об оставлении искового заявления в части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 186 руб. 78 коп. без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования не относятся к текущим обязательствам ответчика, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016 было возбуждено производство по делу № А76-17951/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017 по делу № А76-17951/2016 ИП ФИО2 признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный Договором равен одному календарному месяцу, Ответчик обязан оплачивать получаемую холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, срок требования оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в размере 3 186 руб. 78 коп. – 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Исследовав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2485 от 01.01.2014 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 5 891 руб. 30 коп.,  являются текущими, поскольку обязательства по ним возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Довод ответчика об отсутствии у ИП ФИО2 хозяйственной и иной предпринимательской деятельности отклоняется судом как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом по платежному поручению № 1809 от 20.04.2017 произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.5).

При цене иска 5 891 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал», основной долг в размере 5 891 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Н.В. Гордеева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.