﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49587/2019

Дело № А55-23087/2018

г. Казань

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019

по делу № А55-23087/2018

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН 6367100226) к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-спортивный комплекс» (ИНН 6330027379) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-спортивный комплекс» (далее – ответчик, общество «Оздоровительно-спортивный комплекс», общество) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 7/08 за период с 10.08.2016 по 07.11.2017 в сумме 64 443 руб. 26 коп. 

Определением от 22.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2018, суд с учетом ходатайства общества перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 12 181 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что расчет арендной платы произведен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, в связи с этим считает правомерным применение значения коэффициента инфляции как производное показателей инфляции, начиная с 2012 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов и установлено судами, 17.01.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 7/08, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок площадью 7 700 кв.м., под профилакторий на 100 мест, отнесенный к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 63:17:0508003:0004, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 4 км южнее г. Новокуйбышевска.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 277 650 руб. 45 коп. в год.

Вследствие пересмотра арендной платы за использование земельного участка ежегодный размер арендной платы составил: с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 293 509, 95 руб.; с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 348 455,06 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 364 824, 58 руб. 

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 24.08.2016 № 1 к договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 7/08 стороны изменили редакцию положений пункта 6.2. предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы по договору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Общество несвоевременно вносило арендную плату в период с июля 2016 года по октябрь 2017 года, в связи с чем истец в соответствии с условиями заключенного договора начислил неустойку (пени), которая по расчету истца за период с 10.08.2016 по 07.11.2017 составляет сумму 64 443 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы вносил с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 № 1198 с указанием на необходимость погашения образовавшейся неустойки (пени) за нарушение исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 № 7/08. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

В соответствии с указанным порядком определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку. 

Согласно приложению 1 указанного порядка размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Как установлено судами, истец произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. При этом истец применил значение коэффициента инфляции как произведение показателей инфляции, начиная с 2012 года, что согласно расчету истца составило в 2016 году значение - 1,318, в 2017 году - 1,377.

Ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности, указав, что значение коэффициента инфляции должно применяться начиная с 2013 года - года утверждения государственной кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 № 813 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в самарской области», вступившим в законную силу 09.01.2013, утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:0004 в размере 2 203 047 руб.

Как установлено судами, данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:0004 от 22.11.2018 № 63-00-102/18-1051014, из которого также следует, что дата утверждения кадастровой стоимости 09.01.2013. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что при расчете арендной платы значение коэффициента инфляции рассчитывается как произведение показателей инфляции, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки земельного участка, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508003:0004 утверждена в 2013 году, суды правомерно признали неверным произведенный истцом расчет арендной платы с применением значения коэффициента инфляции, начиная с 2012 года и о необходимости применения при расчете коэффициента инфляции, начиная с 2013 года. 

Суды приняли во внимание, что коэффициент инфляции в 2013 году был равен 1, в 2014 году - 1,05 в соответствии с постановлением Самарской Губернской Думы от 12.11.2013 № 694, в 2015 год - 1,055 в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 11.11.2014 № 1067 и Правительства Самарской области от 29.10.2014 № 661, в 2016 году -1,064 с соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 12.11.2015 № 1404 и Правительства Самарской области от 22.10.2015 № 666, в 2017 году в размере – 1,045 в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 15.11.2014 № 61 и Правительства Самарской области от 26.10.2016 № 614 и, произведя расчет, установили, что произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (коэффициент инфляции) на 2016 год составит значение – 1,1786 (1*1,05*1,055*1,064), на 2017 год - 1,23 (1*1,05*1,055*1,064*1,045). Исходя из указанного, суды установили ежегодный размер арендной платы, подлежащий уплате, который составил с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 311 581,34 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 325 169,74 руб.

Принимая во внимание наличие просрочки внесения арендной платы, с учетом произведенного перерасчета арендной платы, условия договора, предусматривающего взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, суды установили размер неустойки (пени), подлежащий уплате, как сумму 38 085 руб. 58 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истец представил доказательства ненадлежащего исполнения обществом обязательства по перечислению предусмотренной договором арендной платы, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки исполнения обязательства по уплате согласованной в договоре арендной платы.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Как установлено судами, согласно пункту 2.1 договора аренды уведомление о перерасчете арендной платы вместе с перерасчетом направляется арендатору и новый размер арендной платы применяется в расчетах сторон с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение органа государственной власти и самоуправления о перерасчете арендной платы. 

В 2016 году изменение размера арендной платы произошло, как указал истец, из-за изменения коэффициента вида использования земельного участка, а также увеличения коэффициента инфляции. 

В 2017 году размер арендной платы изменился вследствие изменения коэффициента инфляции, а также изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Самарского областного суда от 13.07.2017 по делу № 3а-635/2017.

Между тем, уведомление об изменении размера арендной платы было получено ответчиком только 10.05.2017. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 191 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума № 7, оценив доводы общества, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, установив относительно высокий размер договорной неустойки (0,1 %) (заявленная к взысканию неустойка существенно превышает ключевую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам 7,25% (0,02% в день)), учитывая также регулярность платежей в размере до состоявшегося уведомления об изменении размера арендной платы, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой администрацией неустойки до 12 181 руб. 98 коп. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку установление судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А55-23087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     Р.В. Ананьев

									     С.Ю. Муравьев