ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15634/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А47-13603/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-13603/2022. 

Акционерное общество научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №53461553437561 от 30.08.2022 на общую сумму 10 027 945,21 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены: постановление от 30.08.2022 №56046/22/504862, вынесенное СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства №106974/22/56046-ИП от 28.06.2022, признано недействительным. Возложена обязанность на СПИ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. 

СПИ ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда от 20.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав- исполнитель указывает, что, руководствуясь статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, являясь, согласно ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

10.11.2022 от АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №53461553437561 от 30.08.2022 на общую сумму 10 027 945,21 руб. (рег.№61812 от 10.11.2022). В ходатайстве также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Несмотря на то, что указанное ходатайство поименовано как отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции расценивает его именно как ходатайство об отказе от заявления.

Поданное ходатайство подписано лично директором АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» ФИО3, подпись которого удостоверена печатью организации. 

Данное ходатайство подано в электронном виде посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09.12.2022 посредством почтовой связи поступило от АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» ходатайство об отказе от заявления, поименованное как ходатайство об отказе от заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект», подписанное лично директором общества (пункт 4 статьи 32, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), об отказе от заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления.

На момент рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований, каких-либо возражений относительно возможности принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано. Сведениями о наличии каких-либо ограничений на возможность обращения с соответствующим заявлением апелляционный суд не располагает.

Отказ АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект»  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение от 20.10.2022  по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект»     – прекращению (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №53461553437561 от 30.08.2022 на общую сумму 10 027 945,21 руб.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-13603/2022 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №53461553437561 от 30.08.2022 на общую сумму 10 027 945,21 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина