СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5828/2023(1)-АК

Дело № А50-17801/2021

26 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                       Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от финансового управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023;

от ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп»: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2022,

иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2023 года об отказе в о признании торгов недействительными,

вынесенное в рамках дела № А50-17801/2021 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307590225400012),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, ООО МК «Актив Финанс Групп», ПАО «Банк ВТБ», ФНС в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2021 принято к производству заявление ФИО7 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.10.2021 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден ФИО8, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Этим же определением требования ФИО7 по денежным обязательствам в общем размере 15 515 725,19 руб., в том числе: 4 885 040,01 руб. основного долга, 3 227 599,58 руб. процентов, 7 400 835,60 руб. неустойки и 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- жилого дома общей площадью 311,3 кв.м.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, площадь 1 191 кв.м., расположенных на ул. 4-я Линия в г. Перми Пермского края.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 25.10.2021.

Решением арбитражного суда от 18.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 (должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина-должник; финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газета «Коммерсантъ» (выпуск № 52 от 26.03.2022), включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 21.03.2022).

Определением от 04.04.2022 в реестре требований кредиторов ФИО4 произведена замена кредитора ФИО7 на его правопреемника – ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» (ООО МК «АФГ») по денежным обязательствам в общем размере 15 515 725,19 руб., включенных на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17801/2021 от 21.10.2021, в том числе: 4 885 040,01 руб. основного долга, 3 227 599,58 руб. процентов, 7 400 835,60 руб. неустойки и 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченных залогом имущества должника.

31 марта 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 об оспаривании торгов, в котором просит:

- признать торги по продаже имущества ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ № 9195744 от 18.07.2022, объявлены на ЭТП АО «Центр дистанционных торгов», код торгов 134207), в том числе протокол о результатах проведения торгов от 16.03.2023, недействительными;

- отменить протокол о результатах проведения торгов № 134207 от 16.03.2023 по продаже имущества ФИО4 находящегося в залоге у ООО МК «АФГ»;

- отменить проведение публичных торгов, назначенные сообщением №11037369 от 20.03.2023 15:32:39 МСК;

- обязать организатора торгов – финансового управляющего ФИО8 объявить и провести повторные торги по продаже имущества ФИО4 находящегося в залоге у ООО МК «АФГ»;

- приостановить проведение публичных торгов, назначенных сообщением № 11037369 от 20.03.2023 (объявление опубликовано на сайте Федресуре) до рассмотрения настоящего иска по существу.

ООО МК «АФГ» и финансовый управляющий ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2023 года  в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании торгов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обралось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что дата и время проведения торгов, указанная в электронной торговой площадке, указана: 29.08.2022 11:00:00; определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2022 приняты меры по обеспечению гражданского иска ФИО5 к ФИО4 – финансовому управляющему ФИО8 с 24.08.2022 было запрещено совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе проводить торги в отношении спорного залогового имущества; следовательно в срок с 24.08.2022 по 29.08.2022 торги не могли проводиться в связи с судебным запретом на их проведение. По мнению апеллянта, организатор торгов, вместо того, чтобы провести процедуру повторных торгов заново, принял решение о признании повторных торгов несостоявшимися на том основании, что заявок на проведение торгов никто не подал, в связи с чем полагает, что торги по продаже спорного залогового имущества следует проводить заново, поскольку сроки, указанные в карточке торгов № 134207 (29.08.2022), прошли, протокол о результатах проведения торгов был оформлен 16.03.2023, порядок проведения торгов был нарушен.

Финансовый управляющий ФИО8 и ООО МК «АФГ» в представленных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов и законность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители финансового управляющего ФИО8 и ООО МК «АФГ» поддержали возражения приведенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  требования ООО МК «АФГ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в общем размере 15 515 725,19 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- жилого дома общей площадью 311,3 кв.м.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, площадь 1 191 кв.м., расположенных на ул. 4-я Линия в г. Перми Пермского края.

Залоговым кредитором была проведена оценка имущества и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, обремененного залогом (Положение).

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ были размещены отчет оценщика об оценке имущества должника (сообщение № 8598623 от 18.04.2022) и Положение, представленное 21.04.2022 залоговым кредитором (сообщение № 8659396 от 22.04.2022).

30 мая 2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 8857802, содержащее информацию о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене по продаже имущества ФИО4, обремененного залогом в пользу ООО МК «АФГ».

11 июля 2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 9183574 о том, что по результатам торгов (сообщение в ЕФРСБ № 8857802 от 30.05.2022) по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

18 июля 2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 9195744, содержащее информацию о проведении повторных торгов, с указанием, в том числе на то, что: начальная цена продажи лота № 1 на повторных торгах: 9 917 100 руб.; аукцион проводится 29.08.2022 в 11-00 с использованием электронной площадки АО «ЦДТ» (https://bankrot.cdtrf.ru); размер задатка – 10% от начальной цены продажи; шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи; заявки на участие в аукционе принимаются с 10-00 ч. 19.07.2022 до 18-00 ч. 24.08.2022; дата и время подведения результатов торгов 24.08.2022 в 15-00 ч.

25 августа 2022 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 9499867 о приостановлении проведения повторных электронных торгов по продаже имущества ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ № 9195744 от 18.07.2022); основание приостановления торгов – определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2022, решение финансового управляющего о приостановлении проведения торгов от 25.08.2022.

10 марта 2023 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 10949157 о возобновлении проведения повторных электронных торгов по продаже имущества ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ № 9195744 от 18.07.2022); основание возобновления торгов – решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2022 по делу № 2-4364/2022, апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.01.2023, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 по делу № 2-4364/2022, решение финансового управляющего о возобновлении проведения торгов 10.03.2023.

16 марта 2023 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение № 10744933 о том, что по результатам повторных торгов (сообщение в ЕФРСБ № 9195744 от 18.07.2022) по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

20 марта 2023 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено сообщение № 11037369 о проведении торгов посредством публичного предложения, с указанием, в том числе на то, что: начальная продажная цена имущества устанавливается равной начальной продажной цене имущества, установленной на повторных торгах, а именно по лоту № 1 – 9 917 100 руб.; срок предложения указанной цены с 10-00 ч. 21.03.2023 по 18-00 ч. 27.03.2023; в дальнейшем снижение начальной продажной цены каждые 7 (семь) календарных дней на 10% от цены имущества, действующей на соответствующем периоде публичного предложения; снижение происходит 2 (два) раза; торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения размера 8 032 851 руб. (цена отсечения), определенного на основании расчета снижения цены.

04 апреля 2023 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено сообщение № 11160725 о приостановлении проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ № 11037369 от 20.03.2023), основание приостановления торгов – определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-17801/2021, решение финансового управляющего о приостановлении проведения торгов от 04.04.2023.  

Полагая, что повторные торги были проведены с нарушением процедуры проведения торгов, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными, в котором также просил отменить протокол о результатах проведения торгов 16.03.2023, проведение публичных торгов, назначенных сообщением № 11037369 от 20.03.2023, обязать финансового управляющего ФИО8, как организатора торгов, объявить и провести повторные торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО МК «АФГ».

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Процедура проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирована нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.

Согласно ч. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований должник указывает на то, что организатором торгов были допущены нарушения порядка проведения торгов, с указанием на то, что датой и временем проведения торгов, указанная н электронной торговой площадке, указано 29.08.2022 11:00:00; в связи с принятым определением суда с 24.08.2022 запретом на проведения торгов, в период с 24.08.2022 по 29.08.2022 торги не могли проводиться; организатор торгов, вместо того, чтобы провести процедуру торгов заново, принял решение о признании торгов несостоявшимися на том основании, что заявок на проведение торгов никто не подал. 

Должник, ссылаясь на то, что поскольку сроки, указанные в карточке торгов № 134207 прошли, протокол о результатах проведения торгов был оформлен 16.03.2023, что свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, полагает, что повторные торги по реализации залогового имущества проводить заново, основания для назначения торгов посредством публичного предложения не имелось. 

Несостоявшиеся торги могут быть оспорены по правилам оспаривания торгов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, основанием признания торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Из материалов дела следует и участниками спора не оспаривается, что согласно сообщению № 9195744 о проведении повторных торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ 18.07.2022, период приема заявок определен следующим периодом – с 10-00 ч. 19.07.2022 до 18-00 ч. 24.08.2022; дата и время подведения результатов торгов 29.08.2022 в 15-00 ч.

Обеспечительные меры, запрещающие финансовому управляющему ФИО8 совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе проводить аукцион в отношении спорных жилого дома и земельного участка, были принят Мотовилихинским районным судом г. Перми определением от 24.08.2022.

Как следует из пояснений финансового управляющего не опровергнутых должником, ему стало известно о принятии судом общей юрисдикции обеспечительных мер 25.08.2022, что и явилось основанием для принятия им решения о приостановлении проведения торгов от 25.08.2022, о чем на сайте ЕФРСБ размещено соответствующее решение.

Учитывая, что фактически содержание определения от 24.08.2022 могло быть доступно финансовому управляющему не ранее 25.08.2022, то есть после окончания приема заявок (18-00 ч. 24.08.2022), с учетом принятых обеспечительных мер, торги были приостановлены финансовым управляющим на той стадии, на которой они к моменту принятия обеспечительных мер находились, а именно стадии обработки заявок – следующей после окончания их приема.

Решением Мотовилихинского районного суда от 02.11.2022 по делу № 2-4364/2022 в удовлетворении заявленных ФИО5 требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества было отказано. Суд указал на отмену ранее принятых определением от 24.08.2022 обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.01.2023 по делу № 33-1075/2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2022 оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

После отмены обеспечительных мер, финансовым управляющим была возобновлена реализация предмета залога с момента, на котором она была приостановлена (сообщение от 10.03.2022 № 10949157).

Учитывая отсутствие поступивших от потенциальных приобретателей реализуемого имущества заявок в период с 10-00 ч. 19.07.2022 до 18-00 ч. 24.08.2022, итоги повторных торгов по продаже имущества, заложенного в обеспечение требований ООО МК «АФГ», были подведены 11.03.2022 и 16.03.2023 соответственно, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами о результатах проведения торгов.

При этом следует отметить, что само по себе поступление (принятие) заявок на участие в торгах (не поступление таких заявок) в период принятия обеспечительной меры, не свидетельствует о нарушении процедуры и проведении торгов, поскольку такие торги были приостановлены и возобновлены только после отмены судом обеспечительных мер, а указанные выше организатором торгов действия совершались до получения информации о принятии судом обеспечительной меры. 

Более того, фактически время на подачу заявок на участие в торгах истекло, заявок не поступило, в связи с чем финансовым управляющим после отмены мер и вступления судебного акта в силу осталось только возобновить торги и провести аукцион при отсутствии заявок на участие, что и было финансовым управляющим совершено, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ.

В соответствии с действующим законодательством при возобновлении торгов, торги продолжаются с того момента, на котором были приостановлены, в данном случае на подведении итогов повторных торгов.

В период действия обеспечительных мер финансовый управляющий ФИО8 действия по отчуждению недвижимого имущества не совершал, торги не проводил; торги были проведены позднее, после вступления в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником допущения финансовым управляющим, при проведении повторных торгов, нарушений порядка реализации имущества.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ должником не представлено доказательств нарушения оспариваемыми торгами ее прав и законных интересов, а также доказательств возможности их восстановления.

Поскольку основания для признания повторных торгов недействительными отсутствовали, требования должника об отмене протокола о результатах проведения торгов 16.03.2023, а также публичных торгов, назначенных сообщением № 11037369 от 20.03.2023 и обязании финансового управляющего ФИО8 объявить и провести повторные торги по продаже залогового имущества, удовлетворению судом первой инстанции также не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы положенные в обоснование требования о признании торгов недействительными, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом всех установленных по делу обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой, а также  для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В удовлетворении апелляционной жалобе следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отнесению ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2023 года по делу № А50-17801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

М.А. Чухманцев 

 

 

М.С. Шаркевич