Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-776/2025

29 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 438 865,89 рублей,

при участии представителей:

от истца в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" " в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 07.11.2024 № 16-12/3921 к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" о взыскании 1 438 865 руб. 89 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2020 № 2020/ю339, в том числе за период с 01.07.2021 по 14.06.2022 по первому этапу в размере 1 407 888 руб. 34 коп., за период с 01.08.2023 по 09.09.2024 по второму этапу в размере 30 977 руб. 55 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 166 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 14 11 2024. 

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв от 01.04.2025 №16-12/924 с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с пояснениями.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2020 № 2020/ю339, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2021 № 1, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт в том числе по этапам: на первом этапе – 50 кВт по третьей категории надежности; на 2 этапе – 150 кВт по 3 категории надежности;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 технологические присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Многоквартирный жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>.

В редакции дополнительного соглашения № 1 пункт 5 изложен следующим образом: обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя по первому этапу до 30.06.2021.

В редакции дополнительного соглашения от 08.12.2022 № 2 пункт 5 изложен следующим образом: обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя по второму этапу в срок до 30.07.2023, при условии исполнения заявителем обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 8. договора Заявитель обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях от 02.06.2020 г. № ТПр 108/20, которые являются неотъемлемой частью договора; 

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении указанных технических условий.

В пункте 10  стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением от 25.12.2019 № 232 Государственного комитета по ценовой политике5 Республики Саха (Якутия) (с изменениями от 30.12.2019 № 267) и составляет 1 647 573 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Пунктом 17 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21).

Договор поступил в сетевую организацию 25.06.2020 о чем свидетельствует штамп со входящим № 428ТПп108/20.

Приложением № А к договору стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 стороны согласовали стоимость этапов: первый этап – 1 613 625 руб. 60 коп., второй этап – 33 948 руб.

Фактическое присоединение объекта по первому этапу осуществлено 15.06.2022, о чем подписан акт № ТПр108/20-атп.

Фактическое присоединение объекта по второму этапу осуществлено 10.09.2024, чем подписан акт № ТПр108/20-атп.

В связи с нарушением заявителем сроков выполнения мероприятий сетевая организация направляла в адрес заявителя претензии от 30.11.2023 № ТПр108/20-466, от 26.06.2024 № 16-10/1998, от 13.02.2024 № 16-10/451 с требованиями произвести оплату неустойки.

Требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  о взыскании неустойки в размере 1 438 865 руб. 89 коп., в том числе за период с 01.07.2021 по 14.06.2022 по первому этапу в размере 1 407 888 руб. 34 коп., за период с 01.08.2023 по 09.09.2024 по второму этапу в размере 30 977 руб. 55 коп.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на наличие исключительных обстоятельств препятствующих исполнению принятых обязательств по независящим от ответчика причинам, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся исполнения обязательств заказчиком (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, пп. "е" п.16, пп.16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861). 

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Пунктом 17 спорного договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

В редакции дополнительного соглашения № 1 пункт 5 изложен следующим образом: обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя по первому этапу до 30.06.2021.

В редакции дополнительного соглашения от 08.12.2022 № 2 пункт 5 изложен следующим образом: обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя по второму этапу в срок до 30.07.2023, при условии исполнения заявителем обязательств по договору. 

Фактическое присоединение объекта по первому этапу осуществлено 15.06.2022, о чем подписан акт № ТПр108/20-атп.

Фактическое присоединение объекта по второму этапу осуществлено 10.09.2024, чем подписан акт № ТПр108/20-атп.

Нарушение ответчиком установленных сроков выполнения мероприятий по договору подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

В подтверждение довода о наличии исключительных обстоятельств препятствующих исполнению принятых обязательств по независящим от ответчика причинам, ответчик указывает на то, что строительство объекта было приостановлено по решению Министерства строительства Республики Саха (Якутия) на основании заключения ГАУ «Управления Госэкспертизы Республики Саха (Якутия). Ввод объекта в указанный срок не состоялся по независящим от ответчика причинам. После приведения проектной документации в соответствие, было продлено разрешение на строительство с новым сроком выполнения работ на объекте до 25.12.2024, представлены протокола лабораторных испытаний за 2020, 2021 года.

Определением суда от 25.03.2025 ответчику предложено представить доказательства невозможности исполнения обязательств.

Определение суда не исполнено

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы штрафных санкций или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на то, что ставка, по которой выставляется неустойка согласно положений Правил и договора, составляет 91,25 процента годовых. Указанная ставка практически в 4 раза превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, указанная ставка применяется ко всей сумме договора, вне зависимости от понесенных убытков и потерь. При расчете неустойки от всей суммы договора, а не от фактической суммы задолженности штрафные санкции применяются также к исполненным обязательствам по договору. 

Вопрос о снижении неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда и его решение зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что расчет заявленной истцом неустойки произведен исходя из ставки 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 91,25% годовых, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести расчет неустойки исходя из ставки 0,1%,  

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

По первому этапу: 1 613 625,60 * 0,1 % * 349 = 563 155 руб. 33 коп.

По второму этапу 33 948 * 0,1% *  365 = 12 391 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 575 546 руб. 35 коп.

Суд считает, что указанный общий размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что она служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 68 166 руб. платежным поручением от 27.01.205 № 4.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 545 546 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 68 166 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева