АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5858/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 256 235,56 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2020 № 140/2020 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились; 

 

 

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, адрес: 688610, Камчатский край, Тигильский район, Усть-Хайрюзово, ул. Школьная, д. 7) о взыскании 496 429,23 руб. долга по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в отношении квартир: № 6 

<

...> Флотская; № 12 

<

...> в с. Усть-Хайрюзово Камчатского края, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником спорных помещений, обязанности по оплате потребленных тепловых ресурсов.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в остальной части требования признал.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 256 235,56 руб. Пояснил, что уменьшение размера исковых требований обусловлено принятием возражений ответчика и исключением их расчета периода с 01.01.2018 по 31.12.2018, квартира № 12 

<

...> исключена из расчета.

Протокольным определением от 25.01.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 256 235,56 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 25.01.2022.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края, в которых находятся спорные жилые помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылаясь на то, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части задолженности: пер. Связи, д. 6, кв. 6 за период с 05.09.2019 по 21.04.2020; д. 10, кв. 4 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; ул. Флотская, д. 36, кв. 2, 3, 10 за период с 01.01.2019 по 05.03.2019; ул. Школьная, д. 25, кв. 2 за период с 01.01.2019 по 25.02.2020.

В период рассмотрения дела истец учел возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 256 235,56, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 256 235, 56 руб. долга подлежат удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 256 235,56 руб. долга подлежит удовлетворению с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 12 929 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 256 235,56 руб. составляет 8125 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5688 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 руб. (30 % суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4804 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Итого подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 492 руб. (5688 руб. + 4804 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 256 235,56 руб. долга, 2437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 258 672,56 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 492 руб., перечисленную платежным поручением от 30.11.2021 № 8108.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          С.А. Кущ