Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11294/19

19 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»

к Центральному управлению Ростехнадзора, Ростехнадзору

о признании незаконным и отмене решения от 15.01.2019 №00-07-05/28 и постановления от 29.10.2018 №4.4-Пс/0092-2239пл-2018

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 11.05.2018 №790; от Ростехнадзора – ФИО3, уд, дов. от 31.05.2019 №Д-21; от ЦУ Ростехнадзора – ФИО4, п-т, дов. от 10.12.2018 №248, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление)  о признании незаконным и отмене решения от 15.01.2019 №00-07-05/28 и постановления от 29.10.2018 №4.4-Пс/0092-2239пл-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  200 000 рублей.

Заявителем в судебном заседании заявлены письменный уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из представленных уточнений, заявитель просит суд

« 1. Признать незаконными и отменить решение № 00-07-05/28 от 15.01.2019г. Главного управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору.

2. В части определения меры административной ответственности признать незаконным и отменить постановление № 4.4-Пс/0092-2239пл-2018 от 29.10.2018г. о назначение административного наказания АО «Транскемикл-экспресс», применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, ч.ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

3.  Признать незаконными и отменить  предписание № 4.4 - 2239пл - П/0042-

2018 от 16.10.2018г. ЦУ Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений».

               Изучив предмет и основания заявленных требований рассматриваемых по настоящему спору,  суд приходит к выводу, что п. 3 заявления об уточнении требований,  влечет одновременно изменение, как предмета рассматриваемого заявления, так и его основания,  что противоречит ст. 49 АПК РФ (кроме того, суд отмечает,  нарушение и процессуальных оснований для рассмотрения требований Общества в отношении законности предписания уполномоченного органа в Арбитражном суде Московской области, поскольку ст. 35 АПК РФ определена подсудность по месту нахождения заинтересованного лица, местоположение которого находиться в г. Москве), в результате чего данные уточнения судом принимаются, в части пунктов 1 и 2, а именно:

1. Признать незаконными и отменить решение № 00-07-05/28 от 15.01.2019г. Главного управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору.

2. В части определения меры административной ответственности признать незаконным и отменить постановление № 4.4-Пс/0092-2239пл-2018 от 29.10.2018 о назначение административного наказания АО «Транскемикл-экспресс», применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, ч.ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части п.3 заявленных уточнений о признании незаконным и отмене предписания ЦУ Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений № 4.4 - 2239пл - П/0042-2018 от 16.10.2018,  принятие его к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, судом отклоняются.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее: 

В период с 19.09.2018 по 16.10.2018, в соответствии с распоряжением от 25.07.2018 № 2239-пр и с распоряжением от 30.08.2018 № 2658-пр Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: «Склад сырьевой», peг. № А02-54389-0005, II класс опасности; дата регистрации 14.03.2014».

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.01.2016 № А02-54389).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.не аттестованы руководители и специалисты АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» по специальным требованиям промышленной безопасности (А 1, Б1.1, Б1.17, Б1.19.);

2. не создана внутренняя аттестационная комиссия из числа аттестованных сотрудников АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»;

3. до сведения работников опасных производственных объектов не доводится информация об изменении требований промышленной безопасности, в Положении о производственном контроле не актуализирован перечень нормативных документов;

4. в эксплуатирующей опасный производственный объект второго класса опасности организации АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью не оформляются документально не реже 1 раза в течение календарного года;

5. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об установленном технологическом оборудовании, не внесены емкости (2 шт.) хранения гипохлорита натрия;

6. не произведен расчет радиуса опасной зоны для складов, где хранят концентрированные кислоты, при розливе которых может образоваться облако в результате мгновенного (менее 1-3 мин.) перехода в атмосферу части кислот (первичное облако);

7. не создано и не аттестовано в установленном порядке собственное нештатное аварийно-спасательное формирование (объект II класса опасности) из числа работников предприятия. Нарушение ч.   1   статьи   10  Федерального закона «О  промышленной  безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

8.  отсутствуют документы о прохождении поверки на все средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ ОПО «Склад сырьевой»;

9.  не предусмотрены меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

10. не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы, установленной в насосной на ОПО «Склад сырьевой»;

11. отсутствует перечень газоопасных работ, в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утверждённого приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485;

12. проектной документацией не определены места установки и количество датчиков или пробоотборных устройств анализаторов;

13. АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» заключен договор от 07.02.2018 № 03/18 с аварийно-спасательным формированием Муниципальное учреждение «Воскресенский отряд по предотвращению и защите населения от чрезвычайных ситуаций и проведению поисково-спасательных работ» не имеющем аттестацию по газоспасательным работам;

14. не ведется журнал учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах;

15. не проводится расследование инцидентов, произошедших на АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», указанных в журнале внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не извещен в установленном порядке территориальный орган Ростехнадзора о произошедших инцидентах;

16.  не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о технологическом оборудовании, применяемом на ОПО «Склад сырьевой», а именно не внесены емкости для слива химических реагентов (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида и т.д.);

17.  не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о химически опасных веществах, поступающих на ОПО «Склад сырьевой» (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида);

18. не определен срок безопасной эксплуатации емкостей (2 шт.) хранения гипохлорита натрия (отсутствуют паспорта);

19. АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» не представлен паспорт на ж/д эстакаду;

20. не осуществляется контроль за текущими показателями параметров, определяющими химическую опасность технологических процессов ОПО II класса опасности, не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора. (не определен перечень контролируемых параметров, определяющих химическую опасность процесса в проектной документации);

21. в проектной документации отсутствует информация о периоде срабатывания запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением, который должен составлять не более 120 с;

22. не оснащено поддонами емкостное оборудование для использования химических реагентов объемом 1000 л и более, находящееся на территории ОПО, вместимость которых достаточна для содержания максимальной емкости в случае аварийного разрушения;

23. в паспортах на трубопроводы отсутствует информация о проведении ревизии трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов для кислот, с учетом требований соответствующих нормативно-технических документов;

24. ОПО «Склад сырьевой» II класса опасности не оснащен автоматическими системами управления, построенными  на базе программно-технических  комплексов с использованием микропроцессорной техники, нарушение ч.  1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ;

25. ж/д эстакада не оборудована участком аварийного освобождения цистерн ж/д транспорта;

26. не разработана инструкция по аварийному освобождению неисправных цистерн;

По результатам проверки составлен Акт проверки №4.4-2239пл-А/0113-2018 от 16.10.2018.

              По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание №4.4-2239пл-П/0042-2018 об устранении нарушений в срок до 16.01.2019.

Должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении Общества, также в присутствии представителя ФИО5, действующего по доверенности №1139 от 10.09.2017, составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 №4.4-Пр/0092-2239пл-2018.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» вынесено постановление о назначение административного наказания от 29.10.2018 №4.4-Пс/0092-2239-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с постановлением. Заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Данная жалоба заявителя рассмотрена, и вышестоящим административным органом вынесено 15.01.2019 решение №00-07-05/28 об оставлении без изменения постановления Центрального управления Ростехнадзора.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ закреплены ст. 23.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к данному Закону.

Согласно статье 6 Закона  №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).

Пунктом 14 Правил №263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно п.14.1 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Действие Правил распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Согласно статье 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу статьи 10  Закона № 116-ФЗ   химическое производство является опасным производственным объектом, эксплуатация которого осуществляется с учетом того, что организация, эксплуатирующая его, обязана: осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона N 116-ФЗ требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Также при проведении проверки установлены нарушения Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. N 37 (РД-03-19-2007); Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263); Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 N 536; Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485; Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и спасателях"; Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Ростехнадзору; Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

Заявителем в судебном заседании представлены письменные пояснения по каждому пункту выявленных нарушений и дополнительные документы, согласно которым заявитель, считает, что указанные нарушения связаны с непредставлением документов проверяющим, которые имеются у Общества, и были представлены в административный орган в дальнейшем. 

Судом принимаются доводы заявителя об отсутствии  объективной стороны по фактам вмененным Обществу и  изложенным в пунктах 2, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 22, 26 постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем представленные заявителем  пояснения и доказательства по пунктам  1, 3, 4, 5,  6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25  судом не принимаются, поскольку  не подтверждают отсутствие выявленных административным органом нарушений, с учетом и того обстоятельства, что представленные документы в полном объеме не свидетельствует об их отсутствии как таковых.

Таким образом, поскольку заявителю вменен ряд нарушений требований норм промышленной безопасности, наличие нарушения хотя бы по одному факту, является основанием для оставления обжалуемых актов без изменения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований промышленной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности выраженное в составлении акта проверки от 16.10.2018, предписания и протокола от административном правонарушении в один день судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных со стороны административного органа. Нарушение срока составления протокола, установленного КоАП РФ, в данном случае не повлекло за собой нарушения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. К тому же установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не носит пресекательного характера, его нарушение не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как  следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 16.10.2018 - в день обнаружения административного правонарушения,  в присутствии законного представителя заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 20.02.2017 №11к.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В части оспариваемого решения Ростехнадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица привлеченного к административной ответственности обжаловать постановление о назначении административного наказания в порядке подчинённости, что и было сделано заявителем.

Ростехнадзором в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом предоставленных полномочий жалоба Общества рассмотрена и вынесено соответствующее решение от 15.01.2019 №00-07-05/28.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, как следствие отсутствуют основания для отмены и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания, в связи, с чем  считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению 29.10.2018 №4.4-Пс/0092-2239пл-2018  с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Центрального управления Ростехнадзора от 29.10.2018 №4.4-Пс/0092-2239пл-2018 о назначении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначенного размера административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          Е.В. Васильева