АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«22» июня 2020г.Дело № А14-22636/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «15» июня 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Элпро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Оществу с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», г.Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95 158,40  руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Элпро» заявлены требования  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Маслопродукт» о взыскании   90 800,00 руб. предоплаты по договору №Р-297-10С от 15.10.2019г., 4 358,40 руб. неустойки, предусмотренной п.7.5 договора, за период с 01.11.2019г. по 18.12.2019г.         

             Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 123,124 АПК РФ.

          Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в порядке  ст.136, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 между ООО «Маслопродукт» (поставщик) и ООО «ЭЛПРО» (покупатель) заключен договор №Р-297-10С, в соответствии с которым поставщик обязуется: поставить, а покупатель принять и оплатить товар - пеллеты из лузги подсолнечника, ГОСТ - количество, ассортимент, единица измерения которого определяются в заявке покупателя и согласовываются с поставщиком. Цена на товар определяется на основании прайс-листа, утвержденного поставщиком на дату оплаты счёта (п.1.1 договора).

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в случае наличия неисполнения обязательств сторонами на такую дату, договор будет продолжать действовать до их полного завершения. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка товара осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету. Иной срок поставки может быть согласован сторонами в дополнительном соглашении.

Платежным  поручением  №2249 от 21.10.2019 на сумму 90 800  руб. истцом была произведена предварительная оплата товара ответчику. 

В соответствии со спецификацией к договору  срок поставки -   до 31.10.2019.

          Однако, ответчик не  поставил истцу товар. 

В силу п. 7.5 договора, в случае если поставщик просрочил поставку товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 4 358,40 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.24-26).

Согласно п. 10.5 договора  неурегулированные претензии разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 90 800  руб. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.5 договора в случае если поставщик просрочил поставку товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

     На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4358  руб. 40 коп. пени за период с 01.11.2019 по 18.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», г.Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Элпро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 800  руб. 00 коп. задолженности, 4358 руб. 40 коп.  неустойки и 3806 руб. 34 коп.   расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                              А.В. Сазыкина