ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51075/2017 

город  Москва 

13.11.2017

дело № А40-96391/17

резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме  13.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           ООО «КосмоФарм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017

по делу № А40-96391/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению ООО «КосмоФарм» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации; АО «Единая электронная торговая площадка»; АО «Русмедком»

о признании незаконным и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 10.01.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных ООО «КосмоФарм» требований о признании незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу   № К-561/17 от 16.05.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона              № 0195100000217000153; с требованием об оставлении в силе первоначальные результаты электронного аукциона № 0195100000217000153, указанные в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.05.2017                                              № 2/0195100000217000153, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство здравоохранения Российской Федерации; АО «Единая электронная торговая площадка»;                        АО «Русмедком», представители в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 Министерством здравоохранения Российской Федерации (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение закупке № 0195100000217000153 (идентификационный код закупки № 171770777824677070100101690012120244) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Теризидон, капсулы 250 мг. в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512 «Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения».

Извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного препарата Теризидон капсулы 250 мг. в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512                «Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения» размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31.03.2017 за номером 0195100000217000153.

В соответствии с п. 3.1 извещения и п. 7 части II документации окончание срока подачи заявок на участие аукционе в электронной форме - 18.04.2017. 

На дату окончания подачи заявок было подано 13 заявок на участие в аукционе в электронной форме.

По итогам рассмотрения первых частей заявок Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации (Единая комиссия) допущено 13 заявок (копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 24.04.2017 № 1/0195100000217000153).

27.04.2017 на электронной торговой площадке Единой электронной торговой площадке (http://roseltorg.ru) (ЭТП) проведен аукцион в электронной форме.

Победителем аукциона в электронной форме признано ООО «КосмоФарм» (заявка № 6).

В антимонопольный орган поступили жалобы АО «Русмедком», ООО «ИИКИА ФАРМА КЛГ» (заявители) на действия аукционной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации (аукционная комиссия), ОАО «Единая электронная торговая площадка» (оператор электронной площадки) при проведении Министерством здравоохранения Российской Федерации (заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Теризидон, капсулы 250 мг. в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28Л2.2016 № 1512 (номер извещения 0195100000217000153).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 16.05.2017 № К-561/17, которым жалоба АО «Русмедком» признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 предписания Единой комиссией отменен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.05.2017                                                № 2/0195100000217000153 и назначена дата повторного рассмотрения вторых частей заявок (07.06.2017).

На основании предписания повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме Единой комиссией проведено в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ с учетом ранжирования заявок с 1 по 10 место. При этом заявка ООО «КосмоФарм» при проведении аукциона в электронной форме заняла 12 место по ранжированию, в связи с чем вторая часть заявки Единой комиссией не рассматривалась.

По итогам повторного заседания Единой комиссии победителем признано         АО «Русмедком».

Не согласившись с указанными актами, ООО «КосмоФарм» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст. 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2, 2.1  (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Согласно ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе., оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные        п. п. 2 – 6, 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить соответствующие уведомления этим участникам.

Из материалов дела следует, согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.05.2017 № 0195100000217000153-3 заявка участника закупки с порядковым номером «8» АО «Русмедком» и номером по ранжированию «1» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: заявка участника аукциона содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (наименование страны происхождения товара - Индия) при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.05.2017                              № 0195100000217000153-3 заявки участников закупки с порядковыми номерами «11» АО «ОРАТ» и номером по ранжированию «2», «10» ООО «Фармахан» и номером по ранжированию «3», «9» АО «Р-Фарм», номером по ранжированию «4», «2»               ООО «Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли», номером по ранжированию «5», «3» ООО «Центральная медицинская база», номером по ранжированию «6», «5» ООО «МедФарм Групп», номером по ранжированию «7»     ООО  «Яркая Звезда», номером по ранжированию «8», «4» ЗАО «Корал-Мед», номером по ранжированию «9», «12» ООО «ИИКИА ФАРМА КЛГ», номером по ранжированию «10», «13» ООО «Эдвансд Трейдинг», номером по ранжированию «11» признаны           не соответствующими требованиям документации об аукционе по аналогичному основанию.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.05.2017                              № 0195100000217000153-3 заявка участника закупки с порядковым номером «6»     ООО «Космофарм» и номером по ранжированию «12», заявка участника закупки с порядковым номером «14» ООО «Профарм» и номером по ранжированию «13» признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;                не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно п. 1.6.3.1 документации об аукционе - заказчиком при проведении аукциона устанавливаются ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из пояснений антимонопольного органа следует, Комиссией установлено, что в заявке заявителя и в заявках участников закупки с порядковыми номерами «11», «10», «9», «2», «3», «5», «7», «4», «12», «13», представленными представителями заказчика, предложен препарат, страной происхождения которого является Индия. Также, в заявке участников закупки с порядковым номером «6» ООО «Космофарм» и в заявке участника закупки с порядковым номером «14» предложены препараты «Локсидон» и «Резонизат», страной происхождения которого в соответствии с представленным в составе заявки участника регистрационным удостоверением является Российская Федерация.

Из пояснений заказчика следует, что после проведения электронного аукциона, оператором электронной площадки направлены заказчику вторые части всех заявок    (13 заявок), в связи с чем, аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе выполнены требования п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1289.

Из пояснений представителя оператора электронной площадки следует, что в порядке п. 13.5 Регламента организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик, организатор закупки рассматривает вторые части заявок, а также сведения из реестра аккредитованных участников закупки актуальные на время и день окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в электронном аукционе требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе. В случае, если в электронном аукционе принимали участие менее десяти участников аукциона и менее пяти заявок на участие в электронном аукционе соответствуют указанным требованиям, заказчик, организатор закупки рассматривает вторые части заявок, а также сведения из реестра аккредитованных участников закупки, актуальные на время и день окончания подачи заявок, на участие в электронном аукционе, которые поданы всеми участниками аукциона, принявшими участие в электронном аукционе. Рассмотрение указанных заявок на участие в электронном аукционе начинается с заявки на участие в электронном аукционе, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта (в случае, если проводится аукцион на повышение - наиболее высокую цену контракта), и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 13.8 Регламента в случае, если не выявлены 5 (пять) заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, из 10 (десяти) заявок на участие в электронном аукционе, направленных ранее заказчику, организатору закупки по результатам ранжирования, в течение 1 (одного) часа с момента поступления соответствующего уведомления от заказчика, организатора закупки, оператор электронной площадки направляет заказчику, организатору закупки все вторые части заявок на участие в электронном аукционе участников аукциона для выявления пяти заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В обоснование своих пояснений представителем оператора электронной площадки на заседании Комиссии представлены графические изображения информации, отражаемой на сайте оператора электронной площадки, согласно которым оператором электронной площадки направлены заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе получили первые 10 (десять) порядковых номеров, а именно заявку заявителя и заявки с порядковыми номерами «10», «11», «9», «2», «3», «5», «7», «4», «12» и представлены графические изображения информации отражаемой на сайте оператора электронной площадки, согласно которым заказчиком осуществлен запрос вторых частей заявок, всех участников закупки, принимавших участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, представителями заказчика не представлено доказательств того, что оператором электронной площадки после проведения электронного аукциона единовременно направлены заказчику вторые части всех заявок (13 заявок).

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод с учетом представленных доказательств о том, что оператором электронной площадки направлены заказчику заявки, которые получили первые 10 (десять) порядковых номеров, при этом в данных заявках предложен препарат страной происхождения, которого является Индия.

Таким образом, поскольку в первых 10 заявках, которые оператором электронной площадки направлены заказчику по окончанию электронного аукциона предложен препарат страной происхождения которого является исключительно Индия, Комиссией сделан вывод о том, что аукционной комиссией не исполнены требования п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1289 и неправомерно принято решение об отказе заявителю и участникам аукциона с порядковыми номерами «11», «10», «9», «2», «3», «5», «7», «4», «12». «13» в допуске к участию в аукционе, что повлекло нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалоб необоснованными.

Выданное на основании обжалуемого решения антимонопольного органа предписание исполнено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме с учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства антимонопольным органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку представлена копия платежного поручения № 7113 от 23.08.2017.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-96391/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова