ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024

             Дело № А40-175767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, В.В. Петровой,

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКСМО» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика акционерного общества «Почта России» – ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Почта России» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКСМО» 

к акционерному обществу «Почта России» 

о взыскании задолженности по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эксмо»  (далее также – ООО «Торговый Дом «Эксмо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее также – АО «Почта России») о взыскании по договору комиссии № 1060-14 от 29.07.2014 задолженности  в размере 3 890 242,37 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Торговый Дом «Эксмо» (комитент) и ФГУП «Почта России» (правопреемником является АО «Почта России» (комиссионер)) заключен договор комиссии № 1060-14 от 29.07.2014. 

10.05.2023 в адрес комитента комиссионером из УФПС Свердловской области возвращен товар на общую сумму 4 478 514,09 рублей, 25.05.2023 в адрес комитента комиссионером из УФПС Республики Алтай возвращен товар на общую сумму 114 662,04 рублей, 17.05.2023 в адрес комитента комиссионером из УФПС Хабаровского края возвращен товар на общую сумму 184 309, 96 рублей, 19.05.2023 в адрес комитента комиссионером из УФПС Приморского края возвращен товар на общую сумму 2 482 296,66 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка возвращаемого товара по количеству мест производится в момент передачи товара. При передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится.

Второй экземпляр накладной покупателя с подписью надлежаще уполномоченного лица и печатью комитента передаётся комиссионеру непосредственно в момент передачи товара. Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента.

Обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения товара на склад комитента. Основанием для предъявления комитентом претензий по качеству и количеству возвращаемого товара внутри тары (упаковки) является акт расхождения по количеству и качеству, оформленный в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 со ссылкой на настоящий договор и указанием номера накладной, по которой был получен товар.

В ходе приемки товара, выявлено расхождение по количеству и качеству товара, о чем истец уведомил ответчика в соответствии с условиями пункта 4.3 договора. 

Представитель УФПС на приемку товара прибыл, выявленные недостатки товара при приемке на складе истца зафиксированы в акте об установлении расхождений по количеству и качеству ТОРГ-2 № O0066312 от 29.05.2023, подписан представителем УФПС Свердловской области без замечаний и подтверждается материалами дела.

Представители УФПС Республики Алтай, УФПС Хабаровского края и представители УФПС Приморского края на приемку товара не прибыли, дали 3 распоряжения о приемке товара в их отсутствие, что подтверждается скриншотами переписки по электронной почте.

В результате проведенной приемки товара обнаружено отсутствие товара на общую сумму 640 928,73 рублей, а также не соответствующий требованиям по качеству на общую сумму 3 612 302,78 рублей, общая стоимость поврежденного и утраченного товара составила 4 253 231,51 рублей.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и направлены в адрес комиссионера.

Из пункта 2.1.7 договора следует, что комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности товаров комитента, находящихся у комиссионера, отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине. 

В силу пункта 4.1 договора в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, по вине комиссионера комиссионер будет обязан оплатить указанные товары как реализованные. В соответствии с пунктом 4.5 договора часть товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине комиссионера, в возврате, превышающем 5 % от стоимости товара, принятого к возврату, считается реализованной, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме. 

По расчетам истца общая сумма задолженности составляет 3 890 242,37 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 990, 998, установив, что договор комиссии от 29.07.2014 №1060-14 сторонами не расторгнут и продолжает действовать, что стороны обязаны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в том числе комиссионер (ответчик) обязан хранить товары в течение срока действия договора (пункт 2.1.2 договора), установив, что ответчиком обязательства по спорному договору выполнены ненадлежащим образом, что имеются основания для взыскания заявленной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы заявителя о применении пунктов 2.1.6, 2.3.7 спорного договора к обстоятельствам спора по настоящему делу, были предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу № А40-175767/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           Н.Н. Колмакова 

           В.В. Петрова