ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195352/18-125-1127

г. Москва

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРИДОМ» (ОГРН 1137746610979, ИНН 7751513425, дата регистрации 18.07.2013, адрес 142793, город Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки, дом 53, квартира 312) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН 1087746762476, ИНН 7706692557, дата регистрации 20.06.2008, адрес 121059, город Москва, Площадь Европы, 2) 

о взыскании денежных средств по договору технического заказчика от 25.08.2014 № 2508/ТЦ в размере 17 807 000 руб.

при участии представителей 

от истца – Майорова Ю.М. по доверенности от 09.07.2018 г. №б/н

от  ответчика – Цуркан Ж.В. по доверенности от 04.12.2018 г. №0412/ИСЭ

слушатель – Исмагилов Д.Р.      

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ФРИДОМ»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ» 390.000,00 рублей - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору; 17.807.000,00 рублей - убытков (упущенной выгоды) за период с 01.02.2016 по 01.05.2018 года; 90.000,00 рублей - убытков (реальный ущерб) в виде расходов на экспертизу.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 года между ООО «ФРИДОМ» (Заказчик) и ЗАО «ИнжСтройЭксперт» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор Генерального подряда №1108/ИСЭ-Фр/СМР/Слчг.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Генеральный подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по строительству, монтажу и пуско-наладке Объекта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к Договору).

Общая стоимость Работ сторонами была определена в п. 3.1. Договора Генерального подряда и составила 30.152.100 рублей. Перечень наименований Работ, согласован Сторонами в Приложении №2 к Договору Генерального подряда.

Сроки завершения отдельных этапов Работ определялись первоначально Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), но в любом случае, должны были быть завершены 31.01.2016 года (п. 5.1. Договора Генерального подряда). Согласно п. 5.2. Договора Генерального подряда окончание работ оформляется Итоговым актом.

На протяжении всего срока действия Договора Генерального подряда Генеральный подрядчик допускал нарушение графика производства работ, качества и объема работ.

25.08.2014 года ООО «ФРИДОМ» (Заказчик) и ЗАО «ИнжСтройЭксперт» (Технический заказчик) заключен Договор №2508/ТЦ.

С учетом положений Дополнительного соглашения №2 от 11.01.2016 года Технический заказчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями Договора №2508/ТЦ поэтапно оказать Заказчику услуги в объеме необходимом для получения Разрешения на строительство Объекта (Торговый комплекс по адресу: Москва, ул. Солнечногорская, вл. 4, кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001015:70), осуществления контроля и надзора за строительством Объекта и сдачи построенного Объекта в эксплуатацию. Перечень действий Технического заказчика в рамках оказания услуг по осуществлению контроля, надзора за строительством Объекта и сдачи его в эксплуатацию определен в Приложении №4 к Договору №2508/ТЦ в редакции Приложения №3 к Дополнительному соглашению №2, и включают в себя (в т.ч.): аудит проектной документации; организация передачи исполнителям строительной площадки; организация    передачи    технической    документации    исполнителям    на строительную площадку; получение основных технических условий на присоединение к городским инженерным сетям и участие в технических советах муниципальных органов власти; осуществление   технического   строительного   надзора   за   соблюдением технологии и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ, и их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, за точным соблюдением строительных норм, правил и технических условий; контроль выполнения графика строительно-монтажных работ; оптимизация графика реализации проекта; проверка наличия паспортов, результатов лабораторных анализов и испытаний материалов, деталей и конструкций, применяемых при строительстве объекта; участие в освидетельствовании и оформлении актами скрытых и специальных работ; контроль ведения специальных журналов работ; оказание услуг по осуществлению авторского надзора; контроль за своевременным выполнением всех требований и указаний авторского надзора, а также работников Инспекции государственного строительного надзора; контроль выполнения и приемка выполненных работ; участие в промежуточных приемках ответственных конструкций; внесение изменений в проектную и рабочую документацию, осуществление ее переутверждения и изменения сроков завершения отдельных работ или этапов строительства Объекта; по согласованию с Заказчиком принятие решение о временном прекращении строительства и консервации Объекта (при необходимости), утверждение сметы на выполнение работ по консервации и контроль их выполнения; приемка от исполнителей законсервированных объектов, организация охраны материальных ценностей; извещение органов контроля о выявленных случаях аварийного состояния на объекте; приемка от подрядчиков комплекта исполнительной документации; проведение рабочих комиссий; подготовка документации по формам Госстройнадзора; контроль получения необходимых разрешений на включение всех наружных коммуникаций; организация приемки внеплощадочных инженерных сетей; организация ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 1.1. Договора, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 11.01.2016 года, Технический заказчик принял на себя обязательства поэтапно оказать Заказчику услуги в объеме необходимом для получения Разрешения на строительство Объекта, осуществления контроля и надзора за строительством Объекта и сдачи построенного Объекта в эксплуатацию. Состав услуг определяется положениями раздела 1 «Термины и определения» Договора №2508/ТЦ и Приложениями №1 и №4 к Дополнительному соглашению №2 от 11.01.2016 года.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 3.900.000 рублей (п. 6.1. Договора).

Согласно графика платежей, установленного в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №2 от 11.01.2016 года, ООО «ФРИДОМ» произвело оплату на сумму 3.600.000 рублей (что подтверждается платежными поручениями), оставшаяся сумма в размере 300.000 рублей подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по VI этапу.

 График выполнения услуг, установленный в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 от 11.01.2016 года, предписывал Техническому заказчику: 1 этап - Получить технические условия для присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (в т.ч. технические условия на период строительства) в период: сентябрь-октябрь 2014 года; 2 этап - Согласовать проектную документацию в установленном законом порядке в период: февраль-апрель 2015 года; 3 этап - Согласовать Проект организации дорожного движения в установленном законом порядке в период: вторая половина февраля-апрель 2015 года; 4 этап - Получить разрешение на строительство в срок - май 2015 года; 5 этап - Согласовать рабочую документацию в установленном законом порядке в период: май-июнь 2015 года; 6 этап - Осуществление контроля и надзора за строительством Объекта и сдача построенного Объекта в эксплуатацию в период: август 2015 года - декабрь 2015 года.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2., 7.6. Договора сдача-приемка оказанных услуг (п. 2.1.) и приемка их Заказчиком производится этапами, в сроки, предусмотренные Договором, путем подписания Сторонами Акта по соответствующему этапу, при условии передачи Техническим заказчиком счета-фактуры унифицированной формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4. Договора, за нарушение сроков каждого этапа выполнения услуг, указанных в Приложении №1 по вине Технического заказчика последний выплачивает пени в размере 0,1% от суммы в 650.000 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы в 650.000 рублей.

Истец указывает на то, что десятипроцентное ограничение размера пени из расчета 0,1% от суммы 650.000 рублей исчисляется 100 (ста) днями с момента даты просрочки и составляет 65.000 рублей за каждый этап.

На основании п. 9.4 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ с учетом ограничения пени 10%-ми по каждому этапу: 1 этап - 08.02.2015 года (31.10.2014 + 100 дней) - 65.000 рублей; 2 этап - 08.08.2015 (30.04.2015 + 100 дней) - 65.000 рублей; 3этап-08.08.2015 (30.04.2015 + 100 дней) - 65.000 рублей; 4 этап-08.09.2015 (31.05.2015 + 100 дней)-65.000 рублей; 5 этап - 08.10.2015 (30.06.2015 + 100 дней) - 65.000 рублей; 6 этап - 09.04.2016 (31.12.2015 + 100 дней) - 65.000 рублей а всего по шести этапам пени - 390.000 рублей (65.000 рублей *6 этапов)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истец ошибочно полагает, что ограничение размера неустойки применяется по каждому этапу, ограничение необходимо применять в совокупности по всем этапам работ.

Судом установлено, что договором установлено ограничение размера неустойки в размере 65 000 рублей, так согласно п. 9.4. Договора «за нарушение сроков, указанных в Приложении №1 по вине Технического заказчика, Технический заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы в 650 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы в 650000 рублей».

Согласно п. 7.1. Договора сдача-приемка оказанных услуг и приемка их Заказчиком производится этапами, в сроки, предусмотренные настоящим договором, путем подписания Сторонами Акта по соответствующему этапу.

Сторонами были подписаны следующие акты: По Этапу 1: Акт №544 от 28.11.2014 года на сумму 1300000 рублей, По Этапу 2: Акт №141 от 12.08.2015 года на сумму 650000 рублей, По Этапу 3: Акт №142 от 12.08.2015 года на сумму 650000 рублей, По Этапу 4: Акт №7 от 11.01.2016 года на сумму 650000 рублей, По Этапу 5: Акт №8 от 11.01.2016 года на сумму 350000 рублей.

Соответственно дата Акта является моментом завершения того или иного этапа.

Истец ошибочно начисляет неустойку по Этапу 6, Ответчик не несет ответственности по Этапу 6.

Согласно условий договора 6 этапом предусмотрено выполнение следующих работ: осуществление контроля и надзора за строительством Объекта и сдача построенного Объекта в эксплуатацию за период  август 2015 года - декабрь 2015 года

 Таким образом, данное обязательство является длительным, установить момент начала и окончания работ с целью исчисления просрочки не возможно.

Ввиду чего оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по 6 этапу не имеется.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапам с 1 по 5 судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 278 200 руб., учитывая ограничение размера неустойки  по каждому из этапов ( 2-5 этап – по 65 000 рублей, 1 этап- 18 200 рублей)  

В обоснование требований о взыскании 17.807.000,00 рублей убытков (упущенной выгоды) за период с 01.02.2016 по 01.05.2018 года и 90.000,00 рублей убытков (реальный ущерб) в виде расходов на экспертизу истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что в соответствии с Договором и приложением №4 к Договору, определен срок и перечень мероприятий, подлежащих исполнению для введения в эксплуатацию законченного строительством объекта, срок исполнения обязательств наступил 31.12.2015 года.

Сроки завершения отдельных этапов Работ определялись первоначально Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору Генерального подряда), но в любом случае, должны были быть завершены 31.01.2016 года (п. 5.1. Договора Генерального подряда). Согласно п. 5.2. Договора Генерального подряда окончание работ оформляется Итоговым актом.

Истец указывает на то, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Истец указывает на то, что размер убытков (упущенной выгоды) определен на основании экспертного заключения №02-03/18/0720 от 18.05.2018 года, согласно которого ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО «ИнжСтройЭксперт» по Договору причинило ООО «Фридом» убытки (упущенную выгоду) в размере 17.807.000,00 рублей, которая могла быть извлечена от эксплуатации Торгового центра, если бы он был своевременно завершен строительством и сдан в эксплуатацию.

Стоимость экспертизы составила 90.000,00 рублей которую истец также просит взыскать с ответчика.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Технический заказчик не несет ответственности по настоящему договору при ненадлежащем исполнении обязательств третьими лицами по договорам, заключаемым заказчиком.

Как указано ответчиком, на основании заключенного Договора № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года и Дополнительного соглашения №2 к договору от 11.01.2015 года ЗАО «ИнжСтройЭксперт» как «Технический заказчик» принял на себя обязательства оказать Заказчику ООО «Фридом» услуги в объеме необходимом для получения Разрешения на строительство Объекта, осуществления контроля и надзора за строительством Объекта и сдачи построенного Объекта в эксплуатацию.

В функции Ответчика в силу договорных отношений с Истцом не входила обязанность от имени Заказчика заключать договоры с третьими лицами.

На основании пункта 4.1.7. Договора № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года Заказчик ООО «Фридом» обязуется своевременно передавать Техническому заказчику результаты работ Третьих лиц для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору в определенные сроки.

В силу пункта 5.4. Договора Технического заказчика № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года - в случае, если Третье лицо, действующее по Договору, заключенному с Заказчиком, не исполнит в срок свои обязательства и не достигнет нужного результата, от которого непосредственно будет зависеть выполнение обязательств Технического заказчика по настоящему Договору, Технический заказчик вправе приостановить оказание Услуг по настоящему Договору, письменно известив Заказчика, либо продлить сроки исполнения своих обязательств соразмерно сроку задержки результатов Третьими лицами.

Как указано ответчиком, 12.05.2015 года между ООО «Фридом» и ООО «ЦТП МОЭК» был заключен прямой Договор на подключение к системам теплоснабжения ПАО МОЭК № 10-11/15-181 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, вл.4., срок окончания работ по договору определен на декабрь 2016 года, однако в срок свои обязательства ООО «ЦТП МОЭК» не исполнил, связи с чем Ответчик не имел возможности исполнить обязательства по договору № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года и Дополнительному соглашению №2 к договору от 11.01.2015 года в определенные сроки.

Письмом от 13.07.2018 года Ответчик, руководствуясь п. 5.4. Договора, приостановил оказание Услуг по Договору Технического заказчика № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года до момента передачи Техническому заказчику результатов работ Третьих лиц, для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В связи с тем, что Истец своевременно не передал Ответчику результат работ по Договору на подключение к системам теплоснабжения ПАО МОЭК № 10-11/15-181 объекта капитального строительства, Ответчик освобождается от ответственности по договору Технического заказчика согласно п.9.2 Договора.

На основании изложенного и при наличии вышеперечисленных обстоятельств, не зависящих от воли Ответчика, невозможно своевременное выполнение Техническим заказчиком своих обязательств по Договору № 2508/ТЦ от 25.08.2014 года и Дополнительному соглашению №2 к договору от 11.01.2015 года, а именно организации ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Кроме того, целью заключения Договора №2508/ТЦ являлось получение Разрешения на строительство Объекта (Торговый комплекс по адресу: Москва, ул. Солнечногорская, вл. 4, кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001015:70),.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство истцу выдано, 15.04.2015, акт по этому этапу подписан только 11.01.2016, разрешение на строительство продлевалось, таким образом результат договора №2508/ТЦ достигнут.

Указывая на наличие вины ответчика в том, что спорный объект не сдан в эксплуатацию в предусмотренные сроки, истец не учитывает, что сдача объекта в эксплуатацию предусмотрена иным договором.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН 1087746762476, ИНН 7706692557) в пользу ООО «ФРИДОМ» (ОГРН 1137746610979, ИНН 7751513425) 278 200 руб. неустойки, в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова