ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24112/2023

г. Красноярск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца (акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт») - ФИО2, представителя по доверенности от  25.03.2024 № 45, диплом,  

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика  (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - ФИО3,  представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-82/Д, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу   № А33-24112/2023,  

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 6 670 721 рубля  81 копейки пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным  накладным.  

Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 иск удовлетворен в  части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 335 360 рублей 91 копейка пени (с учетом  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  56 354 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой  оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель  жалобы считает неправомерным начисление пени на основании статьи 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  

Российской Федерации», исходя из всей суммы провозной платы, указанной в  накладных, без вычета субсидий на перевозку топлива.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 13.05.2024.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 10.06.2024.  

С учетом отложений судебного разбирательства на основании статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  назначено на 19.09.2024.  

Определениями от 16.07.2024 и от 19.09.2024 в связи с очередными отпусками в  составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на  19.09.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован  следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Яковенко И.В.  

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  осуществлялось с самого начала.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Просит решение отменить.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес филиала «Северный»  АО «Красноярскнефтепродукт» (ст. Абалаково Красноярской ж.д.) с различных станций  (Никель, Осенцы, Сургут, Нефтяная, Загородняя, Бензин, Биклянь, Комбинаторская,  Сызрань-1, Новая Еловка, Новокуйбышевская) были отгружены нефтепродукты по  транспортным накладным: ЭД538635, ЭБ956366, ЭЕ066209, ЭЕ066273, ЭЕ066320,  ЭЕ066367, ЭЕ745039, ЭЕ745050, ЭЕ745059, ЭЕ745076, ЭЖ439952, ЭЖ483388, ЭЖ483437,  ЭЖ492855, ЭЖ632622, ЭЖ640875, ЭЖ640925, ЭЖ655770, ЭЖ764895, ЭЖ777099,  ЭЖ798158, ЭЖ798190, ЭЖ799458, ЭЖ823906, ЭЖ893420, ЭЕ840990, ЭЖ632169,  ЭЖ745599, ЭЖ835569, ЭЖ838655, ЭЖ838851, ЭЖ887005, ЭЖ887020, ЭЖ887029,  ЭЖ887036, ЭЖ876458, Э3016907, Э3017002, Э3219144, Э3219325, Э3264340, Э3270255,  Э3287180, Э3306442, Э3608898, ЭЖ299503, Э3093217, ЭЗ151476, Э3174830, Э3174871,  Э3175015, Э3175074, Э3176627, Э3176690, Э3194807, Э3564865, Э3576815, Э3576902,  Э3589266, Э3591620, Э3676308, Э3678802, Э3678802, Э3679513.  

Согласно представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, ответчиком  были допущены нарушения сроков доставки.  

По каждому факту несвоевременной доставки груза, истцом в адрес ответчика  направлялись претензии.  

В ответ на данные претензии, ответчик ссылался на следующие обстоятельства: 

- перевозка топлива произведена без взимания платы - в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 (ред. от  03.04.2023) «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на  перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного  топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в  направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской  Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа»;  

- пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245;  

- вагоны простаивали на путях станции назначения по причине, не зависящей от  перевозчика - нерабочее время АО «В-Сибпромтранс»;  

- статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Полагая, что ответчик не обосновал факт задержки груза причинами, указанными в  пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также не обеспечил подачу вагонов  в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, истец начислил ответчик пени.  

Общая сумма штрафных санкций в виде пени составляет 6 670 721 рубль 81 копейка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 333, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку  железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива,  предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении  Дальневосточного федерального округа утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508, принимая во внимание правовые позиции,  изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024   № 303-ЭС23-28881 по делу № А73-18029/2022, в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых требований, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как указывалось ранее, ответчик, не отрицая факт просрочки доставки груза, считает,  что пени подлежит расчета не из всей провозной платы, указанной в накладной, а  за минусом субсидий, предоставляемых ответчику из федерального бюджета в связи  с осуществлением перевозки моторного топлива.  

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя жалобы,  

суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные  действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508  утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ОАО «РЖД» на  возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных  тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении  моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской  Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила).  

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по перевозке  железнодорожным транспортом грузов для истца по направлениям, в сроки и  установленной плате, которые сторонами согласованы.  

Истец имеет право на получение скидки к тарифу при соблюдении требований,  предусмотренных указанными правилами (пункт 7), для перевозчика также  устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных  доходов.  

В случае отказа в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от  перевозчика, он вправе требовать от плательщика по перевозке оплаты ее в полном  объеме (без льготного тарифа).  

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата будет получена  перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).  

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» установлено, что начисление пени, в размере шести  процентов, производится на сумму платы за перевозку грузов.  

Иной способ расчета пени Уставом не предусмотрен, противоречит статье 97 Устава,  поскольку ведет к освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых  по договору перевозки обязательств, в частности по льготным перевозкам.  

Правила о том, что неустойка исчисляется из фактически оплаченной  грузоотправителем провозной платы, законом не установлены.  

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных  накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, ответчиком не представлено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки грузов произведен истцом  правильно (исходя из данных по провозной плате, указанных в накладных), возражения  ответчика о некорректности расчета истца отклоняются как необоснованные.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  

рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, а также соответствуют правовой позиции  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от  21.2023 по делу № А19-26521, нарушений норм материального и процессуального права  судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, на дату  подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу   № А33-24112/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: Н.Н. Белан  

И.В. Яковенко