АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6089/2023

г. Тюмень

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению АО «Россети Тюмень» 

к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ МИР.ЧЕТВЕРТЫЙ» об установлении сервитута  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2024, от ответчика: не явились  

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-2000» (далее – ответчик) с требованием установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях осуществления проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная», сроком на 49 лет, в отношении части земельного участка площадью 257 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Диалог-2000», с кадастровым номером 72:23:0218003:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации приватизированных административно-производственных зданий и сооружений завода, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением соразмерной платы за сервитут в размере 14 564 руб. в месяц, 174 764 руб. в год, в границах координат, установленных экспертным заключением № 8/04-3 от 22.05.2024 (схема № 2.2. приложение № 1 к заключению эксперта № 8/04-3 от 22.05.2024) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Определением суда от 25.12.2023 по делу № А70-6089/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено.  

27.05.2024 в суд от ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта от 22.05.2024 № 8/04-3.  

Истцом заявлено уточнение исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Определением от 17.12.2024 заменен ненадлежащий ответчик – ООО «Диалог» надлежащим – ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ МИР.ЧЕТВЕРТЫЙ».  

24.03.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях осуществления проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная», в отношении части земельного участка площадью 257 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Строй мир. Четвертый», с кадастровым номером 72:23:0218003:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации приватизированных административно-производственных зданий и сооружений завода, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:  

- срок действия сервитута: 49 лет; 

- назначение: обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств к ПС 110/10 кВ «Загородная», расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0218003:60, по адресу: 

<

...>;  

- плата за сервитут: 14 564 руб. в месяц, 174 764 руб. в год; - координаты поворотных точек: 

Обозначение точек 

Координаты, м 

Обозначение точек 

Координаты, м 

Х 

У 

Х 

У 

Н10 

337017,52  

1468376,03  

9 

336994,95  

1468362,22  

Н11 

337010,03  

1468382,35  

8 

336996,67  

1468360,54  

14 

337005,56  

1468377,05  

7 

336995,93  

1468359,48  

13 

336996,74  

1468367,19  

Н12 

336999,02  

1468335,93  

12 

336993,28  

1468363,95  

Н13 

336999,80  

1468356,71  

11 

336992,82  

1468632,77  

Н14 

337003,44  

1468360,04  

10 

336993,71  

1468361,5  

Н15 

337012,86  

1468370,52  

Н10 

337017,52  

1468376,03  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.  

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

АО «Россети Тюмень» обладает особым правовым статусом, являясь акционерным обществом, имеющим стратегическое значение, что следует из Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ». Данным нормативно-правовым актом установлено, что управление АО «Россети Тюмень» должно осуществляться Российской Федерацией в целях обеспечения стратегических интересов, обороноспособности и безопасности государства, защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» является собственником электрической подстанции 110/10 кВ «Загородная», расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый 9условный) номер объекта: 72:01/01:01:96:39/с1:00 (далее - объект недвижимости), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2002 г. № 72-01/01-40/2002-294.  

Из смысла статей ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, работники объектов электроэнергетики обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности.  

Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером 72:23:0218003:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации приватизированных административно-производственных зданий и сооружений завода, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Для эксплуатации линейного объекта ПС 110/10 кВ «Загородная» и осуществления своих обязанностей как сетевой компании по ремонту и обслуживанию данного объекта, истцу необходимо пользоваться частью земельного участка площадью 170 кв.м., принадлежащего ответчику, а ответчик не вправе создавать препятствия для штатного и аварийного доступа ответчика к объекту электросетевого комплекса в условиях отсутствия альтернативного доступа к указанному объекту.  

Как полагает истец, для выполнения обязательств, которые он выполняет в рамках действующего законодательства, на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, необходимо установить сервитут.  

Именно сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Определением суда от 25.12.2023 по делу № А70-6089/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено.  

27.05.2024 в суд от ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта от 22.05.2024 № 8/04-3.  

По результатам судебной экспертизы было установлено, что для проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная» через земельный участок ответчика с кадастровым номером 72:23:0218003:3 необходимо выделить земельный участок площадью 257 кв.м., при этом стоимость платы за сервитут составляет 14 564 руб. в месяц, 174 764 руб. в год.  

20 ноября 2024г. ООО «Диалог-2000» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества ( далее - «Договор купли-продажи») с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ МИР.ЧЕТВЕРТЫЙ» (ИНН 

<

***>). В состав продаваемого недвижимого имущества вошел земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:3, Право собственности на указанный земельный участок было перерегистрировано на имя Покупателя 28 ноября 2024г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.11.2024г.  

Договор купли-продажи (п.1 .24.) содержит условие, согласно которому Покупателю известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:3 имеется судебный спор об установлении срочного сервитута на часть объекта, рассматриваемый Арбитражным судом Тюменской области (Дело № А70-6089/2023).  

Ввиду отсутствия возможности иного для проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная», кроме установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 257 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Строй мир. Четвертый», с кадастровым номером 72:23:0218003:3, истец обратился с настоящим иском.  

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.  

В данном случае общество - собственник электрической подстанции 110/10 кВ «Загородная», в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка ответчика для проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная», обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к лицу, владеющему земельным участком с кадастровым номером 72:23:0218003:3 на праве собственности, в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения об объекте, в целях эксплуатации которого установлен сервитут, сведения о земельном участке, который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.  

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.  

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.  

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.  

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.  

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В рассматриваемом случае размер платы за сервитут определен на основании заключения эксперта от 22.05.2024 № 8/04-3, подготовленного ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела результаты экспертизы не оспорил. 

Заключение судебной экспертизы судом оценено как относимое и допустимое доказательство по делу; заключение соответствует статьям 82, 83, 86, АПК РФ; эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; признаки недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта не установлены; исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме. Как видно из заключения, эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; выводы экспертного заключения непротиворечивы; экспертное заключение основано на материалах дела.  

Доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, не представлены.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, поэтому указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено в порядке статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях осуществления проезда к ПС 110/10 кВ «Загородная», в отношении части земельного участка площадью 257 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Строй мир. Четвертый», с кадастровым номером 72:23:0218003:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации приватизированных административно-производственных зданий и сооружений завода, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:  

 - срок действия сервитута: 49 лет; 

- назначение: обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств к ПС 110/10 кВ «Загородная», расположенной на земельном участке с  

кадастровым номером: 72:23:0218003:60, по адресу: 

<

...>;  

- плата за сервитут: 14 564 руб. в месяц, 174 764 руб. в год; - координаты поворотных точек: 

Обозначение точек 

Координаты, м 

Обозначение точек 

Координаты, м 

Х 

У 

Х 

У 

Н10 

337017,52  

1468376,03  

9 

336994,95  

1468362,22  

Н11 

337010,03  

1468382,35  

8 

336996,67  

1468360,54  

14 

337005,56  

1468377,05  

7 

336995,93  

1468359,48  

13 

336996,74  

1468367,19  

Н12 

336999,02  

1468335,93  

12 

336993,28  

1468363,95  

Н13 

336999,80  

1468356,71  

11 

336992,82  

1468632,77  

Н14 

337003,44  

1468360,04  

10 

336993,71  

1468361,5  

Н15 

337012,86  

1468370,52  

Н10 

337017,52  

1468376,03  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ МИР.ЧЕТВЕРТЫЙ» в пользу АО «Россети Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.