АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18560/2024

            г. Нижний Новгород                                                                      20 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-344), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний Новгород о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представители надлежащим образом извещенных сторон в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа правил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель общества направил отзыв на заявление, в соответствии с которым принимает меры по устранению выявленных нарушений, просит назначить наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду включения общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №Л056-00106-52/00020994 от 14.12.2017 (срок действия до 14.12.2027), выданной Управлением Росгвардии по Нижегородской области. 

27.05.2024 при проверки организации охраны, осуществляемой обществом по адресу: 

<

...>, кинотеатр "Мир", должностным лицом административного органа установлено допущенное обществом грубое нарушение лицензионных требований, а именно подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение №498), части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №2487-1), а также пункта 9 Положения №498, подпункта 7 части 2 статьи 3 Закона №2487-1.

 Как установлено административным органом в нарушение требований указанных норм работник  общества ФИО1 оказывал охранные услуги на основании договора на оказание услуг по охране объекта от 05.10.2021 №32/21 на объекте охраны кинотеатр "мир", не имея правового статуса частного охранника.

Кроме того, общество оказывает охранные услуги на основании указанного договора, заключенного с ООО "Мир вкуса" на территории объекта охраны по указанному адресу, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея в штате специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы не менее одного года, а также, не имея в лицензии на осуществление частной охранной деятельности разрешенного вида услуг на охрану объектов и(или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на таких объектах, не имея в наличии служебного огнестрельного оружия.

Усмотрев в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа при участии законного представителя Общества по специальной доверенности, 13.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении 52НГ №034479.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (статья 11 Закона N 2487-1), при этом статья 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

Пункт 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 разрешает предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого закона.

Исходя из положений пункта  7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона N 2487-1, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (статья 12 Закона №2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (статья 11.1 Закона №2487-1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 9 Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований,

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года (пункт 5 Положения №498).

В силу подпункта "г" пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона N 2487-1.

Таким образом, Положением №498 отсутствие правового статуса частного охранника отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, в связи с чем, в данной части нарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Нарушение требований пункта 5 Положения №498, а также оказание вида услуг, не предусмотренного выданной лицензию, к грубым нарушениям Положением №498 не отнесены, в связи с чем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подлежали квалификации административным органом по указанной норме.

Материалами рассматриваемого дела факт выявленных нарушений Положений №498 подтверждается.

Согласно выписке из реестра лицензий (л.д.10) Общество имеет лицензию №Л056-00106-52/00020994 от 14.12.2017 на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг (работ): 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1; 3) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

Выданная Обществу лицензия не предусматривает такового вида услуг как охрана объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

Кроме того, в нарушение установленных требований при оказании охранных услуг на объекте кинотеатр "Мир" сотрудник общества ФИО1 требуемого правового статуса не имел. В штате общества отсутствует специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы не менее одного года, в также служебное огнестрельное оружие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае, часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание. В связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с указанной нормой.

            В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Суд учитывает признание обществом своей вины, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

            Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.

            В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно материалам дела Общество  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей.

Таким образом, на общество распространяются особенности назначения наказания, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде  административного штрафа 4000рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2012, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная ИФНС №21 по Нижегородской области, адрес: 603014, 

<

...>, офис 313А) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород// УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

Кор./ счет 40102810745370000024

КБК 18011601141010001140

УИН 18011652240613344796.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.    

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

  Текст решения в полном объеме будет изготовлен в трехдневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

            

            Судья                                                                                               Е.И.Вершинина