Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140122/2022-3-1038

г. Москва

06 октября 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (111024, 

<

...> ВЛД17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/I/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 938 845,16 руб., пени в размере 267 012,64 руб., 

При участии: 

От истца: ФИО3 дов. от 16.02.2022г. диплом 

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"  (далее – истец) обратилось в суд исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 938 845,16 руб., пени в размере 267 012,64 руб.

Определением суда от 05.07.2022 г. исковое заявлено было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал с учетом их уточнения, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 938 845,16 руб. и пени в размере 145 273,21 руб. с учетом моратория. Уточнение требований подлежит принятию судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, также просил применить ст. 333 в отношении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании письма Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1 Метростроя» (далее - ООО «СМУ-1 Метростроя») от 16.12.2019 № 2264 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (далее - ФГКУ «УВГСЧ в строительстве», Исполнитель) и ООО «СМУ-1 Метростроя» (далее - Заказчик) 20.12.2019 заключен Договор на горноспасательное обслуживание объектов № 4-15/20-33 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по горноспасательному обслуживанию опасного производственного объекта (далее - Объект) Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, связанные с обеспечением горноспасательного обслуживания Объекта Заказчика в соответствии с условиями Договора.

Опасным производственным объектом Заказчика является: Участок транспортного строительства без применения взрывчатых веществ (Кожуховская линия, 12 этап ст. «Нижегородская линия» - ст. «Авиамоторная», ПК 176+49,033 до ПК 148+04,088)», на котором ведется подземное строительство объектов Московского метрополитена «Кожуховская линия. 12 этап ст. «Нижегородская улица» - ст. «Авиамоторная»: перегонных тоннелей от камеры съездов ст. «Нижегородская улица» до ст. «Авиамоторная» (включительно); наклонного хода; подземного пешеходного перехода от вестибюля № 2 до ст. «Авиамоторная»; подземного перехода со строящейся ст. «Авиамоторная» на действующую ст. «Авиамоторная».

Заказчик выполняет строительно-монтажные работы на указанных Объектах на основании договора № 2408/15-Подр-1 от 24.08.2015, заключенного между АО «Мосметрострой» (Подрядчик) и ООО «СМУ-1 Метростроя» (Субподрядчик). Заказчиком-Генподрядчиком строительства указанных Объектов являлся АО «Мосинжпроект».

Согласно п. 1.3 Договора, при исполнении Договора Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность военизированных горноспасательных частей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 01.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Договора, Исполнитель обязуется содержать силы и средства филиала ВГСО 21 ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в постоянной готовности (круглосуточное дежурство) к выезду на аварию в соответствии с утвержденным в установленном порядке составом сил, обеспечивающим готовность к выезду на ликвидацию аварий (инцидентов) и отражающим места их дислокации, а также обеспечивать введение особого режима работы (труда и отдыха) при выполнении горноспасательных работ в ходе ликвидации последствий возможных аварий на Объекте Заказчика.

Согласно подпункту 2.1.2 Договора, Заказчик обязуется обеспечить выезд аварийно-спасательного подразделения на ликвидацию возможных аварий на Объект Заказчика в соответствии с Диспозицией выездов филиала ВГСО 21 ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в 2020 году.

В силу подпункта 2.2.12 Договора, Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость горноспасательного обслуживания Заказчика по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 517 «Об утверждении Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и правил расчета стоимости обслуживания объектов ведения горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы», и составляет 393 300 (Триста девяносто три тысячи триста) рублей 00 копеек, в месяц, НДС не облагается (подпункт 4.1. п. 2 ст. 146 НК РФ) (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи приемки оказанных услуг за соответствующий месяц, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и при условии подписания Сторонами Отчета.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.6 Договора, выполнение горноспасательных работ, технических работ оплачиваются Заказчиком по фактически выполненным и документально подтвержденным объемам, дополнительно к стоимости услуг, указанной в п. 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик направляет мотивированные письменные возражения на подписание Акта в тот же срок.

При неполучении мотивированных письменных возражений от Заказчика, акт сдачи-приемки считается принятым, и     Заказчик     обязан произвести оплату горноспасательного и аварийно-спасательного обслуживания в установленный срок.

В случае, если Заказчик заявляет письменные возражения по Акту, Стороны в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Исполнителем письменных мотивированных возражений, урегулируют разногласия и подписывают Акт.

В силу пункта 4.3 Договора, при неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора, и неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком Акта или письменных возражений на подписание Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а Акт считается принятым и подписанным Заказчиком.

Согласно части 1 пункта 5.1 Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с частью 1 пункта 5.2 Договора, срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.12.2020 включительно.

ФГКУ «УВГСЧ в строительстве», с учетом положений законодательства и условий Договора, свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, однако Заказчик не оплатил за услуги, оказанные Исполнителем за периоды и в следующих объемах: с 20.12.2019 по 31.12.2019 - в размере 152 245 рублей 16 копеек; с 01.01.2020 по 31.01.2020 - в размере 393 300 рублей, с 01.02.2020 по 28.02.2020 - в размере 393 300 рублей. 

Общая   сумма   задолженности   Заказчика   перед Исполнителем составляет сумму в размере 938 845 рублей 16 копеек.

31.03.2022 заказным письмом с уведомлением, с описью вложения, через АО «Почта России» ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» была направлена вышеуказанная досудебная претензия в адрес ООО «СМУ-1 Метростроя», что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2022, РПО № 11102469047803.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102469047803 и уведомлению от 31.03.2022 указанное письмо с объявленной ценностью было вручено адресату 18.04.2022. Однако, полученная ООО «СМУ-1 Метростроя» претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства на расчетный счет ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» не поступили, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве и письменных пояснениях, на основании следующего.

Согласно Свидетельству о регистрации А01-01088, выданному 24.01.2018 (серия АВ № 086597) Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, за ООО «СМУ-1 Метростроя» зарегистрирован опасный производственный объект (далее - ОПО), эксплуатируемый указанной организацией, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 01.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ): Участок транспортного строительства без применения взрывчатых веществ (Кожуховская линия, 12 этап ст. «Нижегородская улица» - ст. «Авиамоторная», ПК 176+49,033 до ПК 148+04,088), per. номер А01-01088-0015, II класс опасности.

В соответствии со статьей 10 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В целях соблюдения вышеуказанных норм федерального законодательства и правил в области промышленной безопасности, в период с 31.10.2019 по05.11.2019 между АО «Мосметрострой» и ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» прорабатывалось согласование проекта Договора, что подтверждается перепиской по электронной почте, представленной в материалы дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Договора, Заказчик выполняет строительно-монтажные работы на указанном Объекте на основании договора № 2408/15-Подр-1 от 24.08.2015, заключенного между АО «Мосметрострой» (Подрядчик) и ООО «СМУ-1 Метростроя» (Субподрядчик). Заказчиком-Генподрядчиком строительства указанных Объектов является АО «Мосинжпроект».

16.12.2019 ООО «СМУ-1 Метростроя» в письме за исходящим № 2264, ссылаясь на «необходимость обеспечения обслуживания опасных производственных объектов профессиональными горноспасательными службами», просило именно с 20.12.2019 заключить Договор на вышеуказанный ОПО, приложив к письму правоустанавливающие документы ООО «СМУ-1 Метростроя» для заключения Договора.

В связи с указанной просьбой Заказчика, Договор подписан Исполнителем с датой заключения 20.12.2019, направлен в 2-х экземплярах в адрес Заказчика за исходящим № 4-17/1464, с просьбой возврата одного экземпляра в свой адрес.

Однако, Заказчик, несмотря на просьбы Исполнителя о возврате своего экземпляра Договора, лишь 06.02.2020 возвратил Договор от 20.12.2019, при этом не заявляя требований об изменении даты его заключения.

Протоколы разногласий к Договору по данному обстоятельству (дата заключения Договора) Заказчиком в адрес Исполнителя также не направлялись.

Согласно части 1 пункта 5.1 Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения обязательств по оплате.

В прилагаемом письме Исполнителя от 13.05.2020 (исх. № 1-1-18/530), адресованном генеральному директору Заказчика ФИО4, имеется аналогичное пояснение.

Кроме того, в письме руководителя отдела тендеров и государственных поставок ООО «СМУ-1 Метростроя» ФИО5, по электронной почте от 01.12.2020 14:18, о возможности заключения договора на 2021 год, в связи с истечением срока Договора № 4-15/20-33, указана дата его заключения - 20.12.2019.

В соответствии пунктом 1.3 Договора, при исполнении Договора Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность военизированных горноспасательных частей.

Согласно статье 9 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: соблюдать положения указанного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

Кроме заключения договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями на обслуживание ОПО, согласно статье 10 № 116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации...

Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Российской Федерации от 01.02.1991 № 2395-1 «О недрах», предусматривающей, что пользователи недр, ведущие подземные горные работы, должны обслуживаться профессиональными горноспасательными службами, независимо от их форм собственности подлежат аварийно-спасательному обслуживанию на договорной основе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Таким образом, Исполнитель приступил к исполнению своих обязательств по Договору с момента его подписания, а именно с 20.12.2020.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Договора, Исполнитель обязался содержать силы и средства ВГСО 21 в постоянной готовности (круглосуточное дежурство) к выезду на аварию в соответствии с утвержденным в установленном порядке составом сил, обеспечивающим готовность к выезду на ликвидацию аварий (инцидентов) и отражающим места их дислокации, а также обеспечивать введение особого режима работы (труда и отдыха) при выполнении горноспасательных работ в ходе ликвидации последствий возможных аварий на Объекте Заказчика.

Согласно подпункту 2.2.1 Договора, разработка, утверждение в установленном порядке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛЛПА), а также предоставление 1ТМЛЛПА за 15 дней до начала ведения горных работ является обязанностью Заказчика.

Обеспечение немедленного вызова подразделений Исполнителя при возникновении аварии согласно ПМЛЛПА, в соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора, также является обязанностью Заказчика.

Утверждение Исполнителем 25.02.2020 ПМЛЛПА произведено после соответствующего предоставления и согласования в указанную дату ПМЛЛПА Заказчиком.

Таким образом, исходя из основного принципа деятельности аварийно-спасательной службы, а также согласно подпункту 2.1 Договора, Исполнитель, фактически приступил к выполнению договорных обязательств с 20.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость горноспасательного обслуживания Заказчика по Договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 517 «Об утверждении Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и правил расчета стоимости обслуживания объектов ведения горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы», и составляет 393 300 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается (подпункт 4.1. п. 2 ст. 146 НК РФ).

В силу подпункта 2.2.12 Договора, Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В связи с тем, что экземпляр Договора вернулся в адрес учреждения в феврале 2020 года, счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг были направлены в марте 2020 года. Никаких неблагоприятных последствий для Заказчика направление платежных документов в данном случае не повлекло, более того, Заказчик имел возможность пользоваться денежными средствами, которые должны были быть перечислены Исполнителю по Договору.

Согласно пункту 3.6 Договора, выполнение горноспасательных работ, технических работ оплачиваются Заказчиком по фактически выполненным и документально подтвержденным объемам, дополнительно к стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 Договора.

Таким образом, в отзыве на исковое заявление Ответчиком не указано существенное условие пункта 3.6 Договора.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете общей суммы иска Истцом применены значения стоимости ежемесячного обслуживания, указанные только в пункте 3.1 Договора, без дополнительных затрат согласно пункту 3.6 Договора.

В соответствии с частью 1 пункта 5.2 Договора, срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.12.2020 включительно.

Таким образом, и в досудебной претензии, и в исковом заявлении Истец заявил ко взысканию суммы, указанные в пункте 3.1 Договора, в периоды и в объемах: с 20.12.2019 по 31.12.2019 - в размере 152 245 рублей 16 копеек; с 01.01.2020 по 31.01.2020 - в размере 393 300 рублей 00 копеек, с 01.01.2020 по 28.02.2020 - в размере 393 300 рублей 00 копеек. Общая   сумма   образовавшейся   задолженности   Заказчика   перед Исполнителем составила 938 845 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 938 845 рублей 16 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение обязательств, установленных договором, в соответствии с его условиями, истец начислил и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 15.02.2020 по 31.03.2022 в размере 145 273,21 рублей, согласно расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В отзыве содержится ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойку по договору в размере 145 273,21 руб. является законным и обоснованным, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 23 841 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнения исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/I/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (111024, 

<

...> ВЛД17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 938 845 (Девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб., пени в размере 145 273 (Сто сорок пять тысяч двести семьдесят три) руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 МЕТРОСТРОЯ" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/I/22, ОГРН: 1027707015863, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7707314910) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 841 (Двадцать три тысячи восемьсот сорок один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин